Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

En volvo som är prisad som en Ferrari vinner dock inte så mycket fler lopp....

Mindre ryska örlogsfartyg med dåligt luftvärn har det ganska tufft. Dessutom saknar ryssarna moderna spränggranater. Drönare är väldigt svåra att skjuta ned/sänka om du behöver en direktträff för att slå ut dem. Ett annat problem med de små ytgående drönarna är att man ofta inte kan vinkla ned de större fartygspjäserna så kraftigt för att skjuta mot dessa på mycket kort avstånd, och man har heller inte sensorerna för att detektera dem på långa avstånd.

Det rör på sig på USV-fronten:

https://www.navalnews.com/naval-news/2026/10/kraken-and-saab-uk-develop-pioneering-autonomous-drone-seeker-vessel/

Det är nog ingen högoddsare att slika tingestar kommer att opereras från Luleåklassen. För att få en skärm runt fregatterna mot inommande drönare och sjömålsrobotar.

Fartygen har ju en stor port för "ribbåtar" som nog duger för USV också.

Det bör vara en nackdel med att radarn ligger så lågt. På ett redan så lågt färdmedel. Känns som att avsökningsytan blir ganska begränsad. Men ja intressant på olika sätt.

Det är ganska avsedd för låg montering. På land kan man köpa AMB-varianten, som är en stationär (lastbilsmonterad) container med en hög mast. Användbart för ledning bakom fronten.
Saab själva kör runt 1X (väger under 200 kg och vanlig hushållsel räcker) på en vanlig pickup. Jag snackade en gubbe som demonstrerade en sådan i Göteborg en gång. Beroende på terrängen ser de till södra Vänern. Och ute till havs har man inte så mycket terräng.

Med en radarantenne montert 20 meter over havet, er den teoretiske radarhorisonten til selve havoverflaten (0 meters høyde) omtrent 9,9 nautiske mil (18,4 kilometer). Satt den på 30m så snakker vi om 22,6 kilometer.

PSIM-masten på FDI måler 42 meter, og jeg tipper multifunksjons radaren er ca 20m opp.

Jo men nu syftade jag på radarn som satt lågt på drönar båten. Vars räckvidd bör bli ganska kort.
Hade den satts på upphöjningen över kameran/sensorn så hade den nått längre. Men båten blev väl då baktung med vikt över 200 kg. Om 1X sedan kommer upp en bit så är dess räckvidd 75 km. Så upp till södra Vänern är väl då inte troligt.

Det handlade ju inte om att se ytmål på det avståndet utan flyg över södra Vänern. Och det borde inte vara några större problem att fixa en helkopterdrönare som kan kan agera som väldigt hög mast om man vill ha koll på ytan på långt håll. Den här drönarbåten är bara ett delsystem av många som kan användas i systemet fregatt.
Angående placeringen så är det tydligen där som båten har sitt "vapenrum". Och jag gissar att de har räknar på, och förhoppningsvis testat, hur sjöförmågan påverkas om de höjer upp radarn mer.
Lite om båten:

Length Overall
8.4m
Beam Overall
1.93m
Draft Overall
0.8m
Max Displacement
2,500kg
Max Speed
55kt
Range
650NM at 25kt
Payload
600kg

https://krakentechnology.com/platforms/k3-scout
Säg att radarn sitter 1,5 meter upp, då ser den föremål på 3 meters höjd när de är 10 km bort. Och mål på höjd ser den på ännu större avstånd.

Jo men om 1x radarn bara har en räckvidd på 75 km. Så bör den inte upptäcka mål i södra Vänern. Som det flygvägen är 90 km till Vänersborg. Hade han nämnt mål norr om Trollhättan istället så var det mer rimligt.

Att upptäcka mål medhjälp av hkp liknande lösningar har försvaret redan övat med. Då de använt hkp 14 för att upptäcka mål åt ett markbaserat RBS 15 system.

Tycker ändå inte att den lågt liggande 1x radarn på drönarbåten är en bra lösning. Upphöjning bakom gör ju att även att 360 grader inte täcks in tillräckligt. Skulle radarn kunna höjas upp lite högre på en låg mast så skulle täckningen kunna bli bättre. Som nog även skulle påverka sjögången.

Jag vet inte om räckvidden är 75 km, och jag är inte heller övertygad om att det är överdrivet relevant, men från Ramberget (Göteborg) är det mindre än 80 km till Vänerns vatten. Och jag litar i det här sammanhanget mer på en Saabgubbe, även om han kanske jobbade med marknadsföring, än på de flesta här på Flashback.
Ja, det är egentligen inga konstigheter att ha luftburen radar.

Skall man spekulera runt nyttan av utlokaliserade radar-drönare skall man kanske inse att det snarare handlar om sensor-drönare. Radar i all ära, men det finns ju andra sensorer att tänka på i vatten också. Sedan är ju radar en sällsynt aktiv sensor, som nära nog omedelbart upptäcks om den är aktiv (liksom aktiv hydrofon). Utplacerad skyddar den ju fartyget på detta sätt från enkel upptäckt.
Sedan finns möjligheten att uppträda som ett kvalificerat skenmål.

En enkel uträkning ger ju sedan vid handen att om den har 600M gång i sig (bränsle för den distansen vid 25 knop) kan den ju placeras ut såpass långt att den förlänger den effektiva sensorhorisonten ordentligt.

Saab har ju liten (bärbar) passiv sensorburk (Sirius) som tydligen kan nätverkas och på så sätt lokalisera diverse sändare. Två drönarbåtar plus en fregatt, alla utrustade med sådana och rejält separerade, bör kunna ge en ganska bra lägesbild över sändande apparater på och över Östersjön.
Hur många sådan drömarbåter får, på ett rimligt sätt, plats på en Luleåfregatt? Om sådana drönare köps in så antar jag att utrustningen kommer att vara möjlig att bytaunder ganska fältmässiga förhållanden.