Hemsk kvinnosyn - tjejer får skylla sig själva vid våldtäkt.

Det är inte den som håller sig till topic som fokusförflyttar.

Du fokusförflyttade och har en dryg kommunikationsstil här på forumet, det verkar jag inte vara ensam om att tycka.

Om du mår dåligt så bör du söka hjälp istället för att sitta här på forumet och tramsa runt. För du påminner om en väldigt bitter person.

Höj din nivå.

Det som diskuteras är huruvida kvinnor ibland får skylla sig själva vid våldtäkt eller om man har kass kvinnosyn om man tycker det. Min åsikt är att det är ett uttryck för kass kvinnosyn att ha den åsikten och att många i tråden verkar ha just kass kvinnosyn.

Jag ser inte dig säga till Phailure som kallar mig billig och efterbliven att höja sin nivå. Märkligt det där.

Min ståndpunkt är att det alltid är den som utför våldtäkten som bör klandras för våldtäkten. Men om man däremot vill försöka få ner våldtäktstalen på riktigt, då blir det även relevant att diskutera förebyggande åtgärder och hur kvinnor kan navigera olika situationer.

Om en kvinna fattar dumdristiga val och försätter sig i riskfyllda situationer så känns det ganska konstigt att inte kunna problematisera detta. För kvinnor är väl inga små barn, eller? För små barn, behöver vi som du vet, se efter hela tiden och försäkra oss om att de inte försätter sig i farliga situationer. Däremot har vi lite högre krav på kvinnor och det känns även rimligt eftersom de hävdar att de är jämlika oss män.


Är slumpen ett märkligt koncept för dig? Det finns ingen orsak bakom allting. Det var Joe som jag såg nämnde det där med överrepresentation och invandrare, inte Phailure.

Anledningen att jag nämnde Phailure var att du kritiserade min debatteknik och skulle höja min nivå, trots att jag i princip aldrig tar till personangrepp i diskussioner och Phailures stora bidrag var att kalla mig det ena och det andra. Å andra sidan hade jag lika gärna kunnat ta dig som exempel som i samma inlägg ber mig söka hjälp för min psykiska ohälsa och ber mig höja nivån på min debatteknik. Det blir nästan komiskt till slut.

Vill du fortsätta på det här spåret? Kommentera det jag skrev nyss om våldtäkter istället.

Det räcker med att titta på hur du resonerar så förstår man ju att inte alla hästar är hemma. Ta ansvar för det du gör. Det här är inte ett dagis där du kan komma undan med: ''Men titta på Phailure! Han gjorde något värre än vad jag gjorde!''

Och nivån på hur du beter dig i olika trådar är låg. Detta bygger på flera observationer som jag har rätt så mycket stöd för.


Och så börjar du slira med sanningen. Går du igång på att tjafsa? Är livet så tråkigt?

Jag skrev om du mår dåligt, det var sagt med goda avsikter för jag har mina farhågor:

Men Pelle då? Är han frisk? Ja, det är han. Men Pelle är en person som bryr sig om rationell dialog, logik etc.

Ibland tar tålamodet slut dock och då kallar jag en spade för en spade. Inga konstigheter med det.

Men det finns en stor skillnad mellan mitt tillvägagångssätt och att tramsa så mycket som du gör i olika trådar.

Du säger mest en massa dryga saker som verkar vara ämnade att provocera och du är väldigt duktig på att feltolka det som skrivs också.

Nu går vi tillbaka till ämnet. Kommentera gärna det jag skrev.

Vi tycker ofta olika om saker men jag har nog aldrig påstått att du inte har alla hästar hemma. Det är skillnaden mellan din och min debatteknik.

Angående topic: Du tycker kvinnor genom sitt agerande kan minska risken för övergrepp. Kan du ge exempel?

Sedan kan man ju tycka att mäns risktagande sätter dem i trubbel rätt ofta. Men det gör liksom ingen skillnad juridiskt. Ett offer är ett offer och en gärningsman är en gärningsman. Eller tänker du att en våldtäktsman skulle kunna få ett lägre straff om kvinnan klätt sig på ett visst sätt? Rört sig ensam utomhus efter mörkrets inbrott? Kanske vickat på rumpan när hon går?

Bimbodeluxe är knappast "mentalt efterbliven". Det är nog snarare du som inte förstår hennes sätt att kommunicera på, hennes sätt att ställa frågor på etc. Vilket är ett rätt underfundigt sätt. Som tyder på att hon är rätt smart. I övrigt har hon barn och har iaf. haft en partner. Så hon dög uppenbarligen för mer än "ett skjut". Höj din nivå och diskutera sakfrågan med henne nu.


Ja, men exakt! Invandrare är statistiskt överrepresenterade som grupp när det kommer till dömda våldtäktsförövare. Kanske även åtalade våldtäktsförövare.

Dock är det ju viktigt, i synnerhet i en sådan här "hon (det kvinnliga våldtäktsoffret) får skylla sig själv"-tråd, att påpeka att kvinnor även behöver vara försiktiga i kontakten med män rent generellt, om hon bill slippa "skyll dig själv"-kommentarer om hon blir våldtagen. Eftersom även kvinnor som blivit våldtagna av etniskt svenska män får den där "hon får skylla sig själv"-stämpeln. Bjöd hon tex. hem den etniskt svenska mannen att sova hos sig, så kommer de med kass kvinnosyn och säger att "hon får skylla sig själv" eller/och att hon "ljuger om våldtäkten för att få pengar". Att en våldtäkt faktiskt har skett och att det är förövaren som bär 100% ansvar för att våldtäkten har skett, är svårt för de med kass kvinnosyn att se...

Så. även om invandrare är överrepresenterade som grupp när det kommer till dömda våldtäktsförövare. Så kommer även kvinnor som blivit våldtagna av etniskt svenska män få höra att de "får skylla sig själva". Det är inte endast kvinnor som blir våldtagna av invandrare som får höra det. De med kass kvinnosyn hittar väl alltid något som kvinnan har gjort "fel", som gör att hon får "skylla sig själv". Oavsett etnicitet på förövaren.



Givetvis är det en kass kvinnosyn att anse att "hon får skylla sig själv" vid våldtäkt. Samma personer som tycker så, har i regel heller inga problem att samtidigt (och helt ologiskt) hävda att hon "falskt anklagade honom för att få pengar". Dvs. de tänker helt ologiskt att kvinnan har blivit våldtagen och "får skylla sig själv" samtidigt som de tror att hon har hittat på våldtäkt för att få pengar... Som sagt var: extremt ologiskt resonemang! Jag har diskuterat i Aktuella Brotts-delen med några som för dessa ologiska resonemang. och liksom vägrar ge ansvaret och skulden, där den till 100% hör hemma: på våldtäktsförövaren.

Nej, skillnaden är att jag har ett intellektuellt tillvägagångssätt när jag diskuterar och att jag är resultatinriktad. Jag värderar logik. Synd att du inte gör samma sak. För hade du gjort det, så hade du behövt medge att du feltolkar väldigt mycket saker som folk skriver här på forumet.

Du verkar inte heller läsa mina svar. Jag försöker så gott som alltid att föra en rationell dialog med någon men när en vuxen person tramsar, flamsar, beter sig vad jag uppfattar som oärligt och feltolkar väldigt ofta det som skrivs så kommer jag tillslut tappa tålamodet och när det sker, då är det inte omöjligt att jag skriver att någon inte verkar ha alla hästar hemma ifall det är vad jag tycker, som i fallet med dig här. Blev det tydligare nu?

Det är som att gå in i en boxningsring där tanken är att man ska boxas och så gör du allt annat än att boxa. Sedan när någon kallar dig för en idiot så är det som att du inte begriper varför någon kallar dig för en idiot haha.

I en boxningsring så boxar man. I en diskussion/debatt, så gör man vadå? Man applicerar LOGIK. Du vet, det som du skiter i emellanåt. Logik är kärnan i argumentation. Så det är inte konstigt att jag stör mig på dina fasoner här på forumet men nu vill jag inte prata mer om detta.


Kvinnor kan minska risken för att försätta sig själva i riskfyllda situationer. Men det handlar inte om att börja leva som en isolerad eremit som aldrig rör sig utåt. Det handlar om att försöka undvika onödiga risker och vart den exakta gränsen går är svårt att säga. Vill du ha ett konkret men sorgligt exempel på dumdristighet så är ett bra exempel Zaida Maria Cataláns död. Hon tog väldigt naiva beslut.

Risker:
Men det kan handla om alltifrån att åka hem sent på natten utan sällskap efter att man har varit ute till att besöka farliga delar av världen: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/skandinaviska-kvinnor-mordades-i-marocko-nu-kommer-domen

Vart den exakta gränsen går för ett rimligt risktagande är en personlig bedömning men det är också värt att nämna att ibland kan man tro att man har gjort en bra riskbedömning fast man inte har det.

Många tjejer/kvinnor fattar dåliga beslut men det är ju inte så konstigt, eftersom det tar tid innan frontalloberna utvecklas. Därför måste vi bistå de som är i behov av vägledning.


Fokusförflyttning. Så fort man kritiserar kvinnor, då blir det panik i feministverkstaden. Har du läst titeln på tråden? Om du vill hålla dig till topic, diskutera kvinnor då.


Vilka bisarra frågor. Du bekräftar för mig och andra män att något inte lirar. Tycker du att de här frågorna som du ställde nyss på något sätt är relaterade till det jag skrev tidigare? Det är de inte.

Jag är inte intresserad av att diskutera något som inte är relaterat till det jag skrev tidigare. Om du inte förmår att tolka andra korrekt så får du be någon annan tolka saker åt dig.

Det är ungefär som att jag skulle dra till med: Hade du varit OK med om en anhörig till dig blir misshandlad?

Helt taget ifrån det blå, ingen logisk förankring i det som tidigare skrevs.

Jag är inte ensam om mina observationer kring ditt beteende:

Skulle du säga att kvinnor borde begränsa sina liv gällande tex resande eller att vara ute vissa tider på dygnet mer än män? Vilka beror det isåfall på?

Din snuttefilt är att jämt börja blanda in män i diskussionen. Strunta i männen nu och diskutera kvinnor.

Klarar du av det eller blir det för känslosamt? Du kan inte hela tiden hålla på och blanda in män i alla diskussioner. Titeln på tråden nämner kvinnor.

Borde, är inte ett ord som jag hade använt här, det är upp till kvinnor att bestämma hur de vill leva sina liv men att prata om riskhantering med tjejer/kvinnor ännu mer, det ser jag som något positivt och det är ett faktum att det finns tjejer/kvinnor som tar onödiga risker och fattar dumdristiga beslut.

Tycker du att kvinnor ska begränsa sina liv pga att män kan våldföra sig på dem annars? Jag frågar inte vad kvinnorna ska göra, jag frågar vad du tycker kvinnor ska göra.