Bryter talmannen Andreas Norlén mot regeringsformen?

I teorin kan talmannen sitta på händerna och "samråda" i all evighet vilket skulle utlösa en konstitutionell kris då detta förfarande inte regleras direkt i lag. Det är en av de situationer där lagen förlitar sig på att de inblandade ska bete sig rationellt och tanken att en talman skulle framhärda i sånt sabotage anses helt orimligt.

Alternativet skulle vara en strik lagstiftning som styr hur samrådsarbetet ska ske vilket i praktiken skulle få andra och mindre önskvärda konsekvenser i förlorad flexibilitet.

Men skriv till din riksdagsledamot och påtala att det bör finnas en absolut tidsbegränsning på hur lång tid en regeringsbildning får ta innan det leder till automatiskt nyval.

Hur kan man få detta till talmannens fel?
Talmannen gör sin arbetsbeskrivning till punkt och pricka.

Återigen; HUR VET DU DET? Norlén har inte sagt ett enda ord om att han några pågående samråd från och med presskonferensen i fredags och till måndag 12/10.

(Jag funderade på om denna fråga skulle läggas i juridik eller i Politik -> Valsystemet och statsskicket, jag tror att jag valt rätt, men jag är inte felfri...)

Jag tittar på Regeringsformen 6 kap 4 §:

"När en statsminister ska utses, kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd. Talmannen överlägger med vice talmännen och lämnar sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt. Lag (2010:1408)."

Som de flesta känner till, har i dagarna talmannen kallat företrädare för "varje partigrupp", han har överlagt med de vice talmännen och... sen har hat INTE lagt förslag till riksdagen.

Om man ska tolka regeringsformen, lämnar den verkligen utrymme för fritt valda tidsperioder från det att talmannen gjort det han åläggs i paragrafen, till det att han lämnar det där förslaget i riksdagen?

Min lekmannakänsla är att något sådant manöverutrymme inte riktigt finns. Frågan är alltså: är Norlén enligt grundlagen skyldig att lägga sitt förslag till riksdagen i princip omedelbart efter överläggningen med de vice talmännen?

Av ordalydelsen enbart håller jag nog med att det ser lite konstigt ut avseende gången på processen.

Ordningen borde vara: ”sondering” (som väl är det som sker nu och som inte framgår direkt av bestämmelsen, men som är en förutsättning för de övriga stegen) - samråd - överläggning - förslag. Det framgår ju inte när kallelsen till samråd ska göras och där måste det finnas utrymme för olika överväganden. Men när kallelse har gjorts och samrådet är avslutat håller jag med att texten antyder att nästa steg inte är ytterligare ”sondering” utan överläggning och förslag.

Å andra sidan kan man ju inte säga att det finns någon begränsning i texten avseende hur många samråd som kan genomföras innan överläggning sker, så det är väl naturligt att bestämmelsen tillämpas på det sätt som nu görs.

Allt kommer inte i media, partier har haft dialoger redan dan efter valet dock inte partiledare utan "avtalstjänstemän".
Man förhandlar inte i media och framförallt skall inte talmannen recensera förloppet, din nyfikenhet får vänta.

Nu är det ju inte Norlens förslag, utan han är bara den som formellt lägger fram det för riksdagen.

Men vid sidan av det är det bara fastslaget att riksdagen skall rösta inom fyra dagar, inte att samrådet skall vara klart inom en viss tidram. Då ger talmannen ett uppdrag till den som verkar rimligast att ge det till, och väntar sedan in ett förslag - givetvis med en rimlig tidsfrist. Det är detta som sedan diskuteras mellan talmännen och som föreläggs riksdagen.

Här finns ju inga formella tidsgränser för detta förrän ett förslag man kan rösta om finns (det behöver ju inte vara ett förslag som går igenom, utan "bara" vara ett förslag att rösta om. Teoretiskt kan samma statsministerkandidat prövas fyra gånger.

Nu hoppar du ju till svaret på trådstarten som om det är en förutsättning. Frågan är ju om talmannen faktiskt har juridiskt utrymme att ge tidsfrister av det slag som han nu gör. Det går att tolka lagtexten som att samråd med partierna, därefter de vice talmännen, därefter förslag på statsminister i riksdagen ska göras i ett enda svep.

Det var inte frågan. Frågan är hur DU vet att TALMANNEN har samtal ("samråd") med partiledare eller motsvarande representanter för partierna, från och med hans presskonferens i fredags och fram till 12/10.

Kan du peka den lagtext som begränsar samrådstiden ?

Den tidsbegränsning jag kan se är att riksdagen har en begränsad tid (fyra dagar) att ta ställning till talmannens föreslagna statsministerkandidat.

Att det är logiskt, var nog därför talmannen sa att det officiellt börjar på måndag han vill vara ledig i helgen och ställer inga krav på berörda partier innan dess.

Ok. Du vet inte. Du gissar.