Bryter talmannen Andreas Norlén mot regeringsformen?

Hur har du fått för dig att Norlén "har samråd" med Andersson? Han har pratat med henne en gång (vilket var antingen idag eller igår) och berättat att han tänker föreslå henne som statsminister. Den 12/10 ska hon berätta för honom om hon tror sig kunna bli framröstad (och i så fall vilka partier som ska ingå i regeringen) eller om hon behöver ännu mer tid.

Norlén och Andersson har inga möte med varandra där de sitter och liksom jobbar tillsammans med att sy ihop ett regeringsunderlag. Norlén deltar inte i det arbetet, det har han sagt väldigt tydligt.

Hur har du fått för dig att Norlén "har samråd" med Andersson? Han har pratat med henne en gång (vilket var antingen idag eller igår) och berättat att han tänker föreslå henne som statsminister. Den 12/10 ska hon berätta för honom om hon tror sig kunna bli framröstad (och i så fall vilka partier som ska ingå i regeringen) eller om hon behöver ännu mer tid.

Norlén och Andersson har inga möte med varandra där de sitter och liksom jobbar tillsammans med att sy ihop ett regeringsunderlag. Norlén deltar inte i det arbetet, det har han sagt väldigt tydligt.

Men frågan här är ju vilket stöd denna tolkning av orden "kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd" som finns i regeringsformen.

Är den korrekta tolkningen att "samråd" är något som kan pågå från och till under mer än tre veckors tid? Och i så fall varför? Eller är den korrekta tolkningen att "samråd" är något som äger rum under ett möte på en dag, och sedan är över?

Som det är nu så prövar ju talmannen själv om det ens finns en rimlig chans att en viss person röstas igenom som statsminister utan att blanda in riksdagen. Är det inte riksdagen som skall pröva denna fråga?

Kan förstå att man inte vill sitta o rösta om 211 olika alternativ men lagen är väl ändå lagen?
Vad är det talmannen skall överlägga med sina vice talmän om det ändå skall prövas av riksdagen?

Min lekmannakänsla är att något sådant manöverutrymme inte riktigt finns. Frågan är alltså: är Norlén enligt grundlagen skyldig att lägga sitt förslag till riksdagen i princip omedelbart efter överläggningen med de vice talmännen?

(Jag funderade på om denna fråga skulle läggas i juridik eller i Politik -> Valsystemet och statsskicket, jag tror att jag valt rätt, men jag är inte felfri...)

Jag tittar på Regeringsformen 6 kap 4 §:

"När en statsminister ska utses, kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd. Talmannen överlägger med vice talmännen och lämnar sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt. Lag (2010:1408)."

Som de flesta känner till, har i dagarna talmannen kallat företrädare för "varje partigrupp", han har överlagt med de vice talmännen och... sen har hat INTE lagt förslag till riksdagen.

Om man ska tolka regeringsformen, lämnar den verkligen utrymme för fritt valda tidsperioder från det att talmannen gjort det han åläggs i paragrafen, till det att han lämnar det där förslaget i riksdagen?

Min lekmannakänsla är att något sådant manöverutrymme inte riktigt finns. Frågan är alltså: är Norlén enligt grundlagen skyldig att lägga sitt förslag till riksdagen i princip omedelbart efter överläggningen med de vice talmännen?

(Jag funderade på om denna fråga skulle läggas i juridik eller i Politik -> Valsystemet och statsskicket, jag tror att jag valt rätt, men jag är inte felfri...)

Jag tittar på Regeringsformen 6 kap 4 §:

"När en statsminister ska utses, kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd. Talmannen överlägger med vice talmännen och lämnar sedan förslag till riksdagen.

Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt. Lag (2010:1408)."

Som de flesta känner till, har i dagarna talmannen kallat företrädare för "varje partigrupp", han har överlagt med de vice talmännen och... sen har hat INTE lagt förslag till riksdagen.

Om man ska tolka regeringsformen, lämnar den verkligen utrymme för fritt valda tidsperioder från det att talmannen gjort det han åläggs i paragrafen, till det att han lämnar det där förslaget i riksdagen?

Min lekmannakänsla är att något sådant manöverutrymme inte riktigt finns. Frågan är alltså: är Norlén enligt grundlagen skyldig att lägga sitt förslag till riksdagen i princip omedelbart efter överläggningen med de vice talmännen?

Det är inte statsminister som utses nu, det är olika representanter som ges möjlighet att bilda regering. När det är gjort ska statsministerkandidat utses och riksdagen ska därefter rösta.

Troligtvis med gruppledarna i partierna tillsammans med talmanspresidiet sker samrådet.

Norlén och Andersson har pratat med varandra flera gånger redan och kommer prata med varandra flera gånger till.