Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det är faktiskt straffbart att sätta andra i fara och dessutom att någon dör. Det är lika om du kör bil och inte har koll och pga av det dör någon
Om man inte har så pass koll så att ens båt blir överkörd av ett fartyg då har men helt klart brustit I uppmärksamhet och satt andra i fara.

Obegripligt är det väl inte? Det slogs väl antagligen fast ganska snabbt att farsan inte framfört sin båt på ett så pass olämpligt sätt att han skulle kunna åtalas?

För mig är det självklart att skulden ligger på den som framför ett gigantiskt monsterskepp om man kör på någon. Hoppas detta håller i hovrätten och att straffen skärps ytterligare.

Läst regel 5? Självklart framförde han farkosten på ett regelbrytande vis. Han är minst lika skyldig som kaptenen på fartyget.

Mest intressant är förhållandet mellan lots och befälhavare i denna rättegång

Varför blev inte farsan åtalad då om det var så självklart?

Pappan som blev påseglad ansågs väl ha straffats tillräckligt redan.
Moraliskt har hans bror som själv är sjökapten och förde den andra fritidsbåten, ett stort ansvar.
Han borde ha upplyst sin ovarsamme bror om hur utsatt man är i en liten båt i en smal farled, tillsammans med större fartyg.
Man kan ha hur rätt som helst i sak men kan ändå få betala ultimata priset om något går åt h-e.
Sen var lastfartyget underbemannat på bryggan imo, med så usel optisk utkiksmöjlighet.
Kolla bara bilden förifrån: fartyget på lätten, en massa skrot som skymmer sikten och lågbyggd osynlig brygga:

https://omni.se/pappans-ombud-en-dom-kan-inte-forandra-det-som-hant/a/Wv9Bkk

Att ligga och puttra mitt i en farled utan att hålla uppsikt är definitionen av olämpligt.

Jag är övertygad att om åklagaren hade valt att åtala befälhavaren på snipan så hade även han dömts.

Tingsrätten prövade aldrig om befälhavaren på snipan gjort sig skyldig till brott då han inte stod åtalad.

Har du läst domstolens uttalande? Både lotsen och kaptenen på Misje Verde är skyldiga på alla punkter.
Sen vad du och andra "tycker" om snipans förare är ovidkommande.

Vid överklagande tror jag inte det kommer tas upp för det är solklart vems felet va

Skulden hos befälhavaren på snipan prövades aldrig då han inte var åtalad.

Bara för att de båda åtalade dömdes betyder det inte att snipans befälhavare står utan straffrättslig skuld då det inte prövades.

Eftersom upphinnar regeln var det ända, som domstolen sa gällde här. Och hade det funnits en regel som sade att alla måste flytta på sig för stora fartyg hade advokat säkert förklara det för domaren och rådmännen.

Ja regel 5 gäller alltid.
Det som är intressant är hur man agerar på det som observerats, fartyget hade väjningsplikt oavsett hur mycket de på snipan observerade.

Man kan ha åsikter om att pappan borde upptäckt fartyget och väjt men så ser inte regelverket ut.

Sen håller jag med om att det varit ytterst intressant att följa resonemangen om ansvarsfördelningen mellan kaptenen och lotsen.

Lär bli intressanta löneförhandlingar för Sjöfartsverket framgent nu när lotsarnas ansvar likställs med befälhavarnas då de är ombord....