Kvinnor - ni är sexobjekt

Du försöker fortfarande rida på två hästar samtidigt i din argumentation. Å ena sidan medger du att spelreglerna förändrades på grund av en rent socioekonomisk reform – att kvinnor blev ekonomiskt självständiga. Å andra sidan hävdar du i nästa mening att den ökade barnlösheten hos män beror på att kvinnor har en ”instinktiv” kunskap om biologisk sundhet, BMI och genetik.

Låt oss titta på logiken i det påståendet. Om det var kvinnors biologiska instinkt och sökande efter ”sundhet och intelligens” som styrde partnervalet, då borde väl rimligen de mest hälsosamma och intelligenta arbetarklassmännen väljas i exakt samma utsträckning som akademiker? Men forskningen du själv länkade till visar att så inte är fallet – det är *inkomst* och *utbildning* som är de tunga variablerna på partnermarknaden.

men din fjant...Hulken var ett tydligt EXEMPEL på det jag skrev om.
men visst vi kan titta på dina ex.
Alla de du nämner är figurer som har en egen agens...de är den aktiva parten, ett subjekt, som HANDLAR och AGERAR. De flesta av dem krigar och slåss vad det verkar. Verkar vara huvudpoängen med hela deras existens, att fresta kvinnor (eller män) som objekt för sex är "not the thing" i hur de ritats utan de framställs som de nu gör som muskelknippen för att visa på överlägsen råstyrka, att de då och då avkläds, Tarzan ex. är mer för att kunna visa deras muskler i innebörden råstyrka än att de ska vara runkobjekt för någon.
och visst det kan man ju också klaga på och se som en rätt otrevlig könsroll....men! det ingår inte i det vi diskuterar här och nu nämligen sexuell objektifiering.

Nu kan vi ta en titt på deras kvinnliga motsvarigheter
Vampirella, Power Girl, Jessica Rabbit, Cat Woman, Red Sonja etc etc etc...av alla seriebrudar som finns där ute.

Tycker du Red Sonja ex. är adekvat klädsel för någon att slåss i?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRseBSCjOCXjcLo4HXI54znmRVVQklqd FETyttw6qc7RQ&s=10
eller framställs i en pose....som verkar eh?....normalt?
Verkar hon ha en kropp som är ägnad åt just strid eller är den mer ägnad åt att någon ska få sitt lystmäte på "tits and ass"?



Apropå poser...Kan tipsa om en rätt underhållande rörelse Hawkeye...som ägnar sig åt att teckna män i samma sexiga poser ( som ingen normal människa står i då man ska strida, eller röra sig överhuvudtaget) som man ständigt tecknar kvinnor i.

https://www.alistdaily.com/media/hawkeye-initiative-fights-against-crazy-superheroine-poses/





Jag har läst den.
och kontentan av den läsningen är fortsatt den att kvinnor är betydligt mer utsatta för sexualiserat våld, sexbrott och trakasserier m.m än vad män är och män SOM GRUPP!! utsätter andra för mer sexualiserat våld än vad kvinnor gör.

Hur du än försöker så är DET resultatet av alla statistisk i ämnet SEXUALISERAT våld, vilket är vad vi diskuterar.
vad gör du med den kunskapen?



Nej vi diskuterade just i den sektionen hur "toleranta" eller "bekymrade" eller "rädda för"... take your pick människor är för att utsättas för just sexbrott.

Och INGENSTANS har jag gett kivnnor nått "frikort" att begå sexbrott mot män.


Seriöst, du är en otroligt tradig debattör diskutera med eftersom du ständigt försöker blanda bort korten.



Japp tycker jag, precis som män som grupp också borde känna en tacksamhet för vad kvinnor som grupp faktiskt gör för dem i form av ex. omsorgsarbete...oftast dåligt eller helt oersatt.
Är du tacksam för att planeten fortsatt, trots allt, fungerar som hem för liv även om den börjat svikta? För ja du ingår i ett kollektiv av människor som lagt enorm kraft på att förstöra detta i sin girighet av att bara vilja ha mer och mer och mer hela tiden. Tycker du också att du är helt oskyldig till detta och inte har ett skit ansvar för att bidra till att detta beteendet ändras? utan just lila du.....ska ha rätt att kräva ännu mer?
Jag anser att även om jag som ensam individ inte ligger bakom hela klimatproblemet, problemet med hur vi behandlar djur eller andra etniciteter eller.... så kan jag se att jag har gynnats som individ och art och därmed bär ett ansvar för att agera så att detta ändras.

På samma sätt så gynnas män som grupp av patriarkat och patriarkala normer och kvardröjande strukturer och bör ta sin del av ansvaret för detta.

kvardröjande i landet Sverige är ex. alla dessa ideer om att män har "rätt" till kvinnors kroppar.
ex. via att ständigt objektifiera dem sexuellt.... vilket är trådens ämne...

och ja, du som individ bär väl ett självklart ansvar för att detta ska upphöra eller hur.
så att en dag! kanske kvinnor slipper fokusera, lägga enorm kraft på, att undvika män i mörka gränder eller where ever...av platser / situationer där just män tar sig rätten kränka just kvinnor.
För nej män i mörka platser behöver så gott som aldrig frukta kvinnor. kan du faktiskt vara tacksam över.

Män som grupp bör de facto vara jävligt tacksamma över att kvinnor inte svarat med samma mynt i större grad.
Vi kunde haft kvinnor som kontrat med motsvarande våld och sexuellt kränkningar, men ...det har vi alltså inte.
Som individer bör de helt enkelt se till att anmäla.

Jaså det ska vi? Och om kvinnor bestämde sig för att svara med samma mynt, vad skulle hända då menar du?

Kvinnor som grupp bör de facto vara jävligt tacksamma över att (västerländska/vita) män låter dem rösta, vara fria, myndiga och självbestämmande individer osv. Män som grupp kan ju när som helst dra in dessa "rättigheter" för kvinnor. Men...det har de alltså inte gjort. Så jag hoppas verkligen att du varje dag tackar den vita mannen för att han låter dig ha dina privilegier.

"Väsentlig för vad? varför MÅSTE män betrakta en kvinna eller alla kvinnor som objekt?

Och inser du inte själv kontradiktionen?
Objektifiering står för att "förtingliga" i detta ligger just att INTE se någon ur "andra aspekter" än att den just är ett ting/ en icke människa utan samma värde som man själv.

ENDA skälet till att det skulle vara "väsentligt" Uven är för att det är ett grundbehov för att ge sig själv rätten kränka en annan människa.

Nu är jag kanske lite för dum för att förstå vissa delar av den västerländska kulturen, men det här med att å ena sidan kalla sig feminist och å andra sidan visa 90–95 procent av kroppen så fort man ställer sig på en scen får mig fan att känna mig ännu dummare.

Ta till exempel Zara Larsson; feminist, men dansar runt i fem centimeter långa shorts framför tusentals män i princip varje gång hon står på scen. Hur kan man sedan på fullt allvar bli förvånad över att man betraktas som ett sexuellt objekt? Visst, det finns musik, show och annat som lockar dit folk, 99% dessutom berusade, men när både hon och tiotals dansare kläs och koreograferas på ett sätt där kropparna hela tiden står i centrum är det ganska komiskt att låtsas som att objektifieringen bara uppstår i betraktarens huvud.

Att aktivt bygga en show där den sexualiserade kroppen är en central del av produkten och samtidigt predika om hur hemskt det är att kvinnor betraktas som objekt kräver en mental kullerbytta som jag tydligen fortfarande är för dum för att begripa.

Såvitt jag förstår är det en biologisk funktion, som vi inte undkommer. Den sannolika förklaringen är att det finns en evolutionär botten i detta, och att det därför skiljer sig något mellan män och kvinnor.

Nu är jag kanske lite för dum för att förstå vissa delar av den västerländska kulturen, men det här med att å ena sidan kalla sig feminist och å andra sidan visa 90–95 procent av kroppen så fort man ställer sig på en scen får mig fan att känna mig ännu dummare.

Ta till exempel Zara Larsson; feminist, men dansar runt i fem centimeter långa shorts framför tusentals män i princip varje gång hon står på scen. Hur kan man sedan på fullt allvar bli förvånad över att man betraktas som ett sexuellt objekt? Visst, det finns musik, show och annat som lockar dit folk, 99% dessutom berusade, men när både hon och tiotals dansare kläs och koreograferas på ett sätt där kropparna hela tiden står i centrum är det ganska komiskt att låtsas som att objektifieringen bara uppstår i betraktarens huvud.

Att aktivt bygga en show där den sexualiserade kroppen är en central del av produkten och samtidigt predika om hur hemskt det är att kvinnor betraktas som objekt kräver en mental kullerbytta som jag tydligen fortfarande är för dum för att begripa.

Merapi, att du personligen väljer att se enbart krig och kamp hos He-Man eller Thor förändrar inte att deras estetik är djupt sexualiserad. Att en karaktär slåss utesluter inte att den är ritad för att attrahera ögat. Gällande Red Sonja har du helt rätt i att en brynjemini-bikini är helt opraktisk för strid – men det är Thors bara överkropp, Tarzans höftskynke och He-Mans läderkalsonger också. Att du ser kvinnans brist på rustning som förtryck, men mannens brist på rustning som ren urkraft, är en ren tolkningsfråga.

Få se nu....hur många manliga musiker genom tiderna har använt sex som tema i sin musik, performance, show och/eller klädsel på scen etc? objektifierar du även dem?