Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

När sekulär arabnationalism var den ledande politiska rörelsen emot Israel var den palestinska nationalismen betydligt mer sekulär.

Vad har du för belägg för det?

All samlad dokumentation från perioden, även som den läggs fram i sionistiska verk

Om du inte spelar dum, utan på riktigt inte kan någonting om ämnet, så föreslår jag att du söker lite innan du skriver någonting mer. Det krävs en miniminivå av vilja att kolla upp saker för att det alls ska gå att ha en diskussion.

Vad är det här för jävla trams? Visa vad du har för belägg att araberna ens hade någon plan att ha en stat din pantade jävla åsna. De började ens kalla sig palestinier förrän på 60-talet när Israel inte ockuperade en en enda jävla kvadratmeter av Västbanken.

Hur skulle tidpunkten för den palestinska nationalismens uppkomst bestrida att rörelsen tidigare har varit mer sekulär? Du försöker att byta ämne igen, rimligen för att du vet att du inte har på fötterna.

För att allt är lögn.

Nej. Jag har läst krigsförklaringen som araberna skrev mot Israel. Den lyder: "vi araber tillåter inte en judisk stat i muslimskt territorium". Orden palestinier eller "Palestina" nämns inte en enda gång i dokumentet.

Ja, och Jordanien skulle bli den arabiska staten. Men araberna nöjde sig inte med att få en stat, de skulle få två.

Nej, innan 1960-talet fanns inga planer på en palestinsk stat.

Du har bara deflekterat frågan jag ställde. Hur kan du läsa den palestinska konstitutionen och påstå att "Palestina" är mer egalitärt, sekulärt och liberalt än Israel?

Palestinska upproret 1936 och reaktionerna på Peelkommissionen innefattade uttryckliga planer på en palestinsk stat.

Då har du ljugit fram till nu genom att prata om konservatism. Om du inte vill fortsätta med det längre skriver du i fel tråd, men vi kan ta det här iallafall.

Hur får du ihop sionismen - som helt handlar om etniska och religiösa privilegier - med din liberala ideologi? Borde du inte ha mer sympati för sekulära arabledare? Sådana som Israel har sponsrat islamister för att avsätta.

Och hur får du ihop denna urtyp för österländskhet med ditt eget åberopande av Väst?

Med din definition, där Väst är lika med liberalism, är inga klassiska verk och personer som föregick liberalismen västerländska. Om du inte är oärlig här också är du otroligt historielös. Men oavsett om man använder din definition eller någon mer konventionell så hamnar Israel och sionism så långt från västerländska dygder som det går att komma.

Opinionsmätningar visar konsekvent att svenskarna är emot sionism och invandring. Såväl Tidöpartierna som Sossarna går till val på vad de kallar ansvarsfull invandringspolitik, och fördömer s.k. naiv politik på området. Det är vad folk röstar för, men valen avgör inte vilken politik som förs. De används för att distrahera folk och skylla korruption på folket, så som du gör.

Enligt Pew research center i juni 2026 har 78% av svenskarna en negativ syn på Israel. Ändå är makthavarna kompakt pro-israeliska. Även Vänsterpartiet utesluter direkt sina företrädare om Expo och liknande pekar ut dem som antisionister. Detta vittnar om att något helt annat än opinionen styr politikernas ställningstaganden. Och korruptionen/lobbyismen för Israel är omfattande och väldokumenterad.

Hur förklarar du den enorma diskrepansen mellan opinionen emot Israel och politiken för Israel utan att väga in korruptionen som faktor? Du skriver att vissa sympatiserar med Israel, men förklarar inte varför - eller rättare sagt, när du har antytt någon förklaring har du direkt backat så fort jag har synat den, och i fallet med kristendom även erkänt att du själv inte egentligen trodde på den.

Vet du ens själv varför du stödjer Israel? Kan du formulera i ditt huvud varifrån du får din impuls att skaka fram dina ombytliga svepskäl?

Att du stödjer folkutbyte och är emot återvandring är föga förvånande. Det gör sionister alltid när man pressar dem lite. De kan använda insinuationer för att manipulera fram sympatier från invandringskritiker, men om man ställer kritiska frågor faller snart masken.

Nej. Visa var i dokumentet det står.

Du tillskriver mig åsikter jag inte har. En meningslös diskussion.

Det är förbannat enkelt: judarna har rätt till sin nationalism (sionism), precis som vi har rätt till vår. Judarna i Europa kommer att inse att vi vettiga nationalister är deras verkliga bundsförvanter. Jag vill ha detta högpresterande folk på vår sida. Och där är inte du.

För mig är du bara palestinavänsterns nyttiga idiot.

Leve Israel!

Det är inget dokument utan uttalanden från ledande palestinska nationalister. Om du hade gjort den minimala ansträngning som krävs för att delta i en diskussion skulle du direkt hittat åtskilliga böcker och artiklar som bekräftar detta, många av dem skrivna av sionister.

Jag refererade till krigförklaringen mot Israel, du refererar till en västerländsk författare.

Det är inget dokument utan uttalanden från ledande palestinska nationalister. Om du hade gjort den minimala ansträngning som krävs för att delta i en diskussion skulle du direkt hittat åtskilliga böcker och artiklar som bekräftar detta, många av dem skrivna av sionister.

Här är första bästa jag hittade med Google böcker, Futile diplomacy av Neil Caplan:

Despite a few feeble flickers of possible acceptance, Palestinian Arab rejection of the Royal Commission report was widespread and vehement. In a letter to the Permanent Mandates Commission of the League of Nations, the Arab Higher Committee on July 23rd [1937] declared that "peace in the land" could only be achieved based on the following principles:

a. the recognition of the right of the Arabs to complete independence in their own land;
b. the cessation of the experiment of the Jewish National Home;
c. the cessation of the British Mandate and its replacement by a treaty similar to treaties existing between Britain and Iraq, Britain and Egypt and between France and Syria, creating in Palestine a sovereign state;
d. the immediate cessation of all Jewish immigration and of land-sales to Jews pending the negotiation and conclusion of the treaty.

https://books.google.se/books?id=7ZlhCQAAQBAJ&pg=PR68

Det där med 60-talet som du har plockat upp handlar om något annat: något finstilt knep som du själv har fallit för, och därför misslyckas med att reproducera.


Detta är ett helt annat argument än allt du tidigare har framfört. Bestod fina tidigare inlägg bara av lögner? Varför ska jag tro att detta inte också är lögn?

Hur som helst är sionismen inte nationalistisk, eftersom Israels existens hänger på att en permanent sionistisk diaspora korrumperar fram aktivt och kompromisslöst stöd till Israel i andra länder. Sionismen är hela denna internationella maktapparat, med alla dess institutioner. Det är en globalistisk ideologi i konflikt med nationalism. Allra tydligast krockar den förstås med den palestinska nationalismen, men även europeiska länder och i synnerhet USA har förlorat sin sälvständighet till sionistisk korruption.