Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Just det, så var det. Undrar om kollisionsvarningen försvinner med att Class B blir bortfiltrerat?

Kul med Singapore - jag har också bott där

Du slår nog in en öppen dörr här. Det handlar om två processer, där den ena är juridisk, och syftar till att utkräva straffrättsligt ansvar. Här tittar man på brottsrekvisit och utreder parternas vårdslöshet och bedömer om vårdslösheten är på en nivå där ansvar skall utkrävas. (Det är ju ingen som hävdar direkt uppsåt -men det finns nyanser i uppsåtsläran). Här tittar man litet juridiskt fyrkantigt på regelverken runt sjöfart och gör en rättslig bedömning. Här har Misje Verde en stor börda, eftersom regelverken ger det upphinnande fartyget ett så starkt ansvar att inte kollidera.

En sådan skuldfördelning har dessutom ofta stor betydelse vid sjöolyckor, eftersom fartygen kan ha stort värde, men ibland ännu dyrare last - även om man bortser från att det här handlat om förlust av människoliv, personskador och en i sammanhanget rätt obetydlig totalförlust av snipan Doris..

Haveriutredningen, däremot, syftar till att reda ut exakt vilka faktorer som bidragit till kollisionen och den utredningen kan ytterst visa på områden där förbättringar eller förändringar bör ske. Gissningsvis KAN den landa i att man skall ha striktare regler för hur lotsen tar ansvar för fartyget då han "lotsar genom att köra båten", checklistor för vad som måste vara OK innan man ger sig av från kaj, regler för minimibemanning på bryggan med mera. Kommer man fram till att Misje Verde haft olämplig trim (satt på aktern) och detta begränsat sikten, så kommer det också med i den utredningen. Tekniken kan granskas, till exempel om radarn fungerat korrekt, och man kan påtala behovet av noggrann radarutkik.

Haveriutredningen kan också, fritt från pastejer och advokatyr, gå så hårt fram de vill också med Doris avseende teknisk utrustning (lanternor), möjligheter till uppsikt, kommunikationsmöjligheter etc - även om det i sak är tillåtet att vistas på sjön i en gammal båt med svaga lanternor, heltäckande kapell, och ingen VHF. Men saker som konstruktivt kunde ändrat händelseförloppet kan mycket väl påtalas - helt utan bäring på brott och straff.

Där är det definitivt vettigt. Jag har tidigare i tråden lyft att här, där jag bor, i Singapore så är AIS-emitter (Class B) obligatoriskt för alla båtar med motor. Några erfarna i tråden har menat att för många ECDIS-skärmar så blir det overload och befäl väljer att filtrera bort Class B. Så för- och nackdelar. Men som ensam segelbåt på Skagerrack/Nordsjön så är det nog utmärkt.

Något jag funderar på är varför fokuset enbart ligger på att "lista ut" vems fel detta är och all pajkastning fram och tillbaka?
En olycka av denna magnituden beror ju i princip aldrig enbart på en persons agerande, som det förklaras i "Dr reason's swiss cheese model" så är stora olyckor ofta ett resultat av många olika faktorer som bildar kedjan till katastrofen. Hade vem som helst av alla inblandade agerat annorlunda så hade olyckan undvikits, därav så är det inte såpass endimensionellt som allt framställs.

Detta betyder såklart inte att brottsliga handlingar/ageranden ska gå ostraffade heller, i skrivande stund betraktas fortfarande kapten och lots som oskyldiga tills motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel och vi får helt enkelt invänta domen. Har de agerat direkt brottsligt bortom rimligt tvivel så ska de såklart dömas också, men jag spekulerar inte i något

Precis så är det ofta. Detsamma gäller på många sätt och vis också detta fallet.
Därtill är sjövägsreglerna skrivna så att det nästan aldrig är bara en skyldig när två fartyg krockar, för att bägge fartygen i princip alltid har väjningsplikt, inte bara det ena.

I det här fallet är det tydligt att snipan bröt mot reglerna 5 och 9. Pappan har i praktiken medgett detta genom att förklara att han inte hade prio att titta bakåt och att han hade kunnat titta bakåt om han hade velat. Men han är inte ens misstänkt för brott och än mindre åtalad. Det är en skandal i sig.
Det finns rimliga argument för att skeppet bröt mot regel 5 och 13, men här finns också vissa motargument som kan väcka tvivel. Det gör att det återstår att se hur domstolen ser på dessa argument. Kapten och lots skyller i viss mån på varandra samtidigt som båda anger att de har haft utkik, och det finns teknisk bevisning för att radarn har använts aktivt i nära anslutning till olyckan.



Ja så är det, och det borde gälla alla som agerat "direkt brottsligt bortom rimligt tvivel".

För egen del tycker jag det mest intressanta med ett fall som detta är att reda ut fakta, vad som faktiskt hänt, vad lagen faktiskt säger och hur den tillämpas i liknande fall, hur åklagaren utreder och hanterar ärendet och hur försvararna agerar och vilka strategier de väljer. Det är lite som att läsa en deckare, fast på riktigt i realtid. Åsså kan man i viss mån vara med själv på ett hörn. Att då spekulera framåt är inte konstigare än att den som läser en deckare försöker lista ut vem mördaren är

Det jag tänker att man kan undra över är de småväxta långhårade varelser i tråden som fokuserar på att sprida lögner och desinformation.

Är inte Albin rätt känd för att ha ett slags kvinnohat och driva om kvinnor på deras bekostnad i sitt yrke? Han skämtade väl om fruns död i sin podd bara nån vecka innan han satte tjejerna i snipan utan flytvästar. Var det därför fördelningen av flytvästar såg ut som det gjorde? Man kan undra!

Ja det finns ju till och med sånna vars jobb är spridning av lögner och desinformation, dessa kallar vi politiker och journalister men vad de får ut av det kan jag inte svara på.
Beskrivningen av pappans agerande och roll i detta är väl det som stör mig mest, om vi bortser från de olika reglerna (som jag inte är påläst om alls) så kan man åtminstånde konstatera att hans agerande var vårdslöst, nonchalant och med en total avsaknad av sunt förnuft. Som man och familjefar så hade han ändå ansvar över sin egna familjs säkerhet men negligerade detta totalt

Kvinnor hit, kvinnor dit, allt ska i slutändan enbart handla om kvinnor och hur synd det är om dom. Uppenbarligen är han helt bakom flötet, saknar självinsikt, konsekvenstänk och förmågan att förstå orsak-verkan. Kan vi bara stanna där och lämna white-knight propagandan utanför denna gången?

Skämtande om kvinnor på deras bekostnad är det man kallar för humor, hur skitnödiga är ni som hela tiden måste förvandla humor till påstått "hat"?
Och flytvästsnacket tänker jag inte ens ge mig in i, frun ansvarar väl för sin egna jävla flytväst OCH dotterns då båda var under däck ihop

Som ansvarig för alla passagerare på mina båtar anser jag det vara just mitt och ingen annans ansvar att alla har flytväster på sig. Visst, i en familj kan man dela på ansvaret, men ombord ser jag det ändå som mitt ansvar oavsett även när det bara är familjen ombord. Nu verkade ju frun i den där familjen vara den mer sjövana och något mer vettiga, hon var ju den som hade Skippo navigationsappen och med abonnemang, t.ex. Så visst, ur det perspektivet kan man ju tänka sig att hon hade gjort sig bättre som ansvarig ombord, hon kanske borde kört och hållt koll och pappan tagit hand om barnen och övrig service ombord. Hon var tydligen också den som låg på om att lanternorna skulle tändas. Hade det funnits någon rättvisa i världen hade hon varit den som klarade sig av de vuxna, kan man tänka.

Transponder heter det Men rörande överlast så är en svag länk själva datalänken från AIS mottagaren till plottern, det finns två standarder för "amatörer" NMEA183 och NMEA2000 och båda är långsamma och kan överlastas om det finns många fartyg i närheten tex i Singapore, det andra problemet som kanske är vad du tänkte på är att det blir för mycket information på plottern.

Ja, jag tycker väldigt mycket så som du beskriver det också. Nonchalansen hos båda dessa bröder var i det närmaste fullständigt. Hans bror som körde snipan framför ignorerade ju helt att hans snipa hade dåligt propelleraxellager och utgjorde en allvarig brandfara, de körde på än då, i full fart, men hörselskydd pga oväsendet, med följden att hans båt började brinna i nästan samma ögonblick som snipan Doris blev överkörd.