Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det här har retts ut upprepade gånger tidigare i tråden. Att V. fortsätter att driva samma felaktiga påståenden, trots att de motsägs direkt av FUP, framstår enbart som ett medvetet försök att vilseleda nya läsare och driva en ensidig agenda/hat mot pappan. Manipulativt och rent av äckligt beteende...Fakta i ärendet ändras inte av att en felaktig bild upprepas..

Sedan hoppas han väl att vi som hängt med sen start ska tröttna på att säga vad som faktiskt sägs i fup.

Du kommer tillbaka många dagar senare och svarar som att du inte hänger med alls. Jag fattar inte din poäng? Klart som fan det är synd om Albin som förlorat sin familj (men han är också en anledning att det gick slmmdet gick. Likaså är kaptenen och lotsen en anledning att allt blev som det blev! Men om du går tillbaka till ditt inlägg där jag svara dig där du skrev att lotsen ej beklagat sig utan kaptenen… då går jag igång… antingen hänger man med eller så är man tyst

Och för det andra är jag inte tjatig. Kom in i någon tredje halvlek och lek tuff. Det är fsn synd om alla partner där då ingen gjort ägor medvetet. Varken kaptenen , lotsen eller Albin du verkar beundra som inte kollade bakåt…. Det jag stör mig på är att du anklaga lotsen för att vara känslokall i förhör och ej beklaga sig som kaptenen (lotsen gjorde detta i förhör)
Följer man ej med så var bara tyst! Sådana som du sprider bara pest i dessa trådar

Pappa eller mamma, spelar egentligen ingen roll nu... Ja, själv är jag nitisk när det gäller remmar och knappar på barnens flytvästar. Blir tuffa diskussioner när de skall sova.

Jag hade själv en god vän (norsk båt) som havskappseglade. Alla hade både sele & flytväst - en besättningsmedlem föll överbord och när de drog upp honom (släpade i vattnet med selen), gled han ur... Tufft väder, de hittade honom aldrig.

Något jag funderar på är varför fokuset enbart ligger på att "lista ut" vems fel detta är och all pajkastning fram och tillbaka?
En olycka av denna magnituden beror ju i princip aldrig enbart på en persons agerande, som det förklaras i "Dr reason's swiss cheese model" så är stora olyckor ofta ett resultat av många olika faktorer som bildar kedjan till katastrofen. Hade vem som helst av alla inblandade agerat annorlunda så hade olyckan undvikits, därav så är det inte såpass endimensionellt som allt framställs.
Detta påminner mycket om slutrapporterna som skrevs angående flygolyckor på 50 och 60-talet, alla rapporter var enkla och fyrkantiga med 70% av rapporterna där enbart "pilotmisstag" listades som ENDA orsaken till olyckan. Detta ledde till att många typer av olyckor skedde om och om igen och statistiken gick ner först när man började titta på det större sambandet för orsak och verkan.
En Chernobyl-rättegång skapar en syndabock och det kanske känns skönt känslomässigt, men några konstruktiva lärdomar kommer ju aldrig ur något sånt.

Detta betyder såklart inte att brottsliga handlingar/ageranden ska gå ostraffade heller, i skrivande stund betraktas fortfarande kapten och lots som oskyldiga tills motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel och vi får helt enkelt invänta domen. Har de agerat direkt brottsligt bortom rimligt tvivel så ska de såklart dömas också, men jag spekulerar inte i något

Kanske beror på att åklagaren direktavskrev snipatomten som "oskyldig" eftersom han "redan drabbats"...?

Den som varit med om en exceptionellt traumatisk olycka är sannolikt inte helt i balans fysiskt och mentalt kort efteråt. I ett läge där man har vittnat om händelsen inför tingsrätt med åhörare och då återupplevt traumat är man garanterat ytterligare försvagad hälsomässigt.

Detta apropå att snipaföraren har skuldbelagts i tråden för sin frånvaro under delar av huvudförhandlingen.

Du, att inte sitta med i alla genomgångar är nog det lilla problemet. Vad var det som ledde fram till att han befinner sig i sin nuvarande situation överhuvudtaget?

Där har du något att kritisera.

Det var inte den frågan jag adresserade, det du skriver nu rör en annan sak.

Vi är flera som har lyft The Swiss Cheese model enligt denna princip. De flesta är överens kring detta förutom "mördarpappaklanen". Sedan finns det ju sjövägsreglerna som avgör skuld men det finns många lager som borde ha varit på plats för att undvika olyckan helt och hållet.

LOL ja att detta har varit ett redigt känslo-åtal är tydligt, åklagarens avsaknad av känslomässig kontroll har ju gång på gång visat sig och att han sen har försökt styra utfallet av åtalet som nån enväldig domare är ju körsbäret på toppen. Just denna typen av känslostyrda åklagare har både Leif Silbersky (när han levde) och David Massi varnat för, rättsäkerhet och Svea rikes lag flyger rakt genom fönstret för att åklagaren känner en massa känslor som nu måste återspeglas i rätten. Tänk att vi är i en sån rättslig soppa i Sverige att försvarsadvokater nu mera säger "Vi vinner för enkelt, våra motståndare måste steppa upp"💀

Jag får inte heller nåt intryck av ansvarskänsla från snipamongot, han var ju fortfarande "kapten" på båten där hela hans familj befann sig och att då försätta dom i en så utblottad position (med begränsad sikt dessutom) är något som bara går emot allt sunt förnuft, man behöver ju inte ha nån sjöutbildning alls för att begripa hur dålig idé det är.

Du slår nog in en öppen dörr här. Det handlar om två processer, där den ena är juridisk, och syftar till att utkräva straffrättsligt ansvar. Här tittar man på brottsrekvisit och utreder parternas vårdslöshet och bedömer om vårdslösheten är på en nivå där ansvar skall utkrävas. (Det är ju ingen som hävdar direkt uppsåt -men det finns nyanser i uppsåtsläran). Här tittar man litet juridiskt fyrkantigt på regelverken runt sjöfart och gör en rättslig bedömning. Här har Misje Verde en stor börda, eftersom regelverken ger det upphinnande fartyget ett så starkt ansvar att inte kollidera.

En sådan skuldfördelning har dessutom ofta stor betydelse vid sjöolyckor, eftersom fartygen kan ha stort värde, men ibland ännu dyrare last - även om man bortser från att det här handlat om förlust av människoliv, personskador och en i sammanhanget rätt obetydlig totalförlust av snipan Doris..

Haveriutredningen, däremot, syftar till att reda ut exakt vilka faktorer som bidragit till kollisionen och den utredningen kan ytterst visa på områden där förbättringar eller förändringar bör ske. Gissningsvis KAN den landa i att man skall ha striktare regler för hur lotsen tar ansvar för fartyget då han "lotsar genom att köra båten", checklistor för vad som måste vara OK innan man ger sig av från kaj, regler för minimibemanning på bryggan med mera. Kommer man fram till att Misje Verde haft olämplig trim (satt på aktern) och detta begränsat sikten, så kommer det också med i den utredningen. Tekniken kan granskas, till exempel om radarn fungerat korrekt, och man kan påtala behovet av noggrann radarutkik.

Haveriutredningen kan också, fritt från pastejer och advokatyr, gå så hårt fram de vill också med Doris avseende teknisk utrustning (lanternor), möjligheter till uppsikt, kommunikationsmöjligheter etc - även om det i sak är tillåtet att vistas på sjön i en gammal båt med svaga lanternor, heltäckande kapell, och ingen VHF. Men saker som konstruktivt kunde ändrat händelseförloppet kan mycket väl påtalas - helt utan bäring på brott och straff.