Aktieanalytikern

Tiotusentals svenskar lever på sitt kapital. FIRE-rörelsen du vet. Det skrivs stora mängder böcker om hur man blir miljonär före 30 och går i pension före 40. Inget unikt med AA vad det vad det anbelangar, således.

Så vad är problemet?

Problemet (för din del) är att du frivilligt framställer dig som en av de mest korkade människorna på planeten. Att ha det fullständigt talanglösa svettiga fettot i Falkenberg som idol är ju att basunera ut för hela svenska folket att man tillhör en av de cirka 500 mest svagsinta och lättlurade människorna i landet. Gratulerar!
Brukar du svara på Nigeria-brev också?

Vem har sagt att jag har honom som min idol?

Det är egentligen under min värdighet att svara på en sådan dum fråga, men att AA är din stora idol har knappast undgått någon som har läst dina intelligensbefriade nonsensinlägg i tråden, t ex igår kl 16:06 och idag kl 14:43. Nu svarar jag inte på fler goddag-yxskaft-frågor på den här nivån. Det blir OT. Adjö adjö.

Skulle tro att så gott som alla frekvent återkommande i den här tråden är mer eller mindre fullinvesterade på börsen.

Således, när det går bra för oss - går det tokbra för AA.

När det går dåligt, är det tråkigt för oss - men det är fem resor värre för AA.

Vid en längre eller brant nedgång, suger det rejält för oss - men är katastrofalt för AA.

Däri ligger skillnaden. ”Strategin” (med den belåningsgraden är nog gambling mer det rätta ordet) skulle ingen privatekonom värd namnet ta i med tång, i synnerhet inte så nära sin pensionsålder.

Det unika är att inte lyckats på börsen trots att man varit aktiv sedan 90-talet.
Det blir extra dumt när AA in imellan kritiserar dessa ekonomiskt oberoende 30-åringar som inte behöver lägga stora delar av dagen på innehållsskapande.

Det där har aldrig föresvävat Guden! De enda tankar han har kring sin pension är hur han skall kunna undvika statlig skatt! Brytpunkt 55k isch?

AAs dotter har sett sin fars fria arbetsfria liv under sommaren och vill uppleva detsamma. Vingliga färder på en 40 år gammal moppe eller spartanskt vanlife lockar tydligen

AA ska därför förvalta dotterns portfölj aktivt. Vad kan gå fel? AA är ju mästaren bakom surdegsportföljen

Förutsättningarna är:

144K i startkapital
Obelånad (just nu i vart fall, men kan komma i senare skede)
Insättningar kan eller lär tillkomma.
Mål: 2029-09-22: +250% = 500K i portföljvärde
Mål 2031-09-22: +600% = 1 mkr i portföljvärde

Startportfölj:
Hexatronic 28%
Nobia 19%
Nvidia 31%
Snap 20%
Kassa 1%

AA är tydlig med att det bara är dottern o medlemmar som får veta innehaven, så det känns extra viktigt att redovisa dem här

Dagens inlägg i tråden räcker för att inse vad som är fel med AAs strategi.

Att han ska förvalta sin dotters pengar på samma sätt är smaklöst. Att dessutom säga det på YT överstiger mitt förstånd. Jag tycker särskilt synd om henne om det skulle gå bra ett tag så att hon börjar tro att det är så man blir rik.

Tragiskt när en ung person som skulle kunna ha livet säkrat genom regelbundet sparande i indexfond faller för kortsiktig girighet. Som Buffett sagt: Det är enkelt att bli rik men få vill bli det långsamt.

För skoj skull lät jag AI räkna ut sharpe-kvoten för AA senaste fem åren. Sedan jämfört det med börsindex.

Självklart väldigt grovt. Antagande om ungefär samma fördelning av aktier som nu och hävstång på 2-3. Orkar någon gå tillbaka och göra exakt för periodens innehav och hävstång är det välkommet.

AI summerar:
En fördubbling av det egna kapitalet på fem år är en god absolut avkastning, motsvarande cirka 14,9 procent per år.
Men givet portföljens koncentration och en hävstång på två till tre gånger är det ganska sannolikt att den riskjusterade avkastningen varit sämre än för ett brett svenskt börsindex.
Vid rimliga volatilitetsscenarier hamnar portföljens indikativa Sharpe-kvot ungefär i intervallet:
0,15 till 0,25 vid ungefär 2× hävstång
0,08 till 0,17 om 67 procent av tillgångarna verkligen varit lån
Ett brett index kan i ett illustrativt normalscenario ligga kring 0,35 till 0,50.

En vanlig tumregel är:
Under 0,25 = svagt
0,25-0,50 = acceptabelt
0,50-0,75 = bra
0,75-1,0 = mycket bra
Över 1,0 = exceptionellt bra
Över 2,0 = extremt ovanligt över längre tidsperioder

Slutsats: Ser inte så bra ut för AA. Kanske känner inte AA till Sharpe-kvot. Men vore han hederlig mot medlemmarna skulle han ha med den i sin veckorapport.

Sharpe kvot är ett konstigt mått - hur skulle ni räkna på detta

Aktie t ex atlas copco 1,000,0000 kr o 28% upp på ett år men räknar bara 25% o utdelning i år 2.4 kvittar mot riskfria räntan

Beräkning; 1,000,000 (kr) utdelning minus risk = 0
dividerat med vad - men oavsett vad blir det ju ett idiotvärde

verkar meningslöst mot att jämföra värdeökning (+ utdelning om denna sparas-
annars om man man gör som jag - använder utdelningen till Ett Hööögreee Liiiv
så bortser man från detta.

aktiegurus do the math o förklara pros cons

AA har ju tur - på denna dags bajsbörs har både häxan AMD o NVIDIA gått upp