Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Vilket trams. Bara hur kärnvapens radioaktivitet sprids i närområdet förstör hans patetiska argument.

Har faktiskt aldrig något annat land använda sådana argument, inte ens nazister (typ, vita kunde ha utplånat världens ickevita befolkning men gjorde inte det för vi är så goda).

Amerikanska/sydafrikanska vita: vi kunde ha utplånat våra länders svarta men gjorde inte det för vi är så goda.

USA: vi kunde ha utplånat vietnams befolkning men vi är så goda att vi inte gjorde det.

Ryssland: vi kunde ha utplånat ukraina från kartan, men vi är så goda att vi inte gör det.

I båda dessa konflikter skulle usa/ryssland till stora delar komma undan radioaktivitet olikt Israel.

Kärnvapen? Du missar ju poängen helt.

Hur tror du Mellanöstern hade sett ut om Israel med sin militärmakt hade haft samma blodtörstiga mentalitet som Hamas? Det hade varit ett enda stort slakthus.

Det är ganska enkelt att som högerorienterad välja sida i den här konflikten. Det räcker att titta på hur palestinierna och deras vänsterallierade beter sig här i Väst. Kaosmänniskor.

Jordanien fick bittert ångra att de tog emot palestinska flyktingar. Och även vi kommer att få ångra vår aningslöshet gentemot detta pack.

Till och mer turkarna som har liknande militärmakt som Israel är inte lika blodtörstiga emot kurderna, och då talar vi om ett ganska blodtörstig folkslag.

Så det här argumentet håller inte måttet.

Hur får du ihop något av det där med höger och vänster? Enligt opinionsmätningar råder det konsensus bland både höger- och vänstermänniskor i Europa att Israel är avskyvärt.

Utan Israel skulle vi haft kvar de sekulära regimer och stora kristna befolkningar i regionen som nu är ett minne blott. Mellanöstern skulle ha varit mer lik Europa. Hamas uppstod genom radikalisering i direkt reaktion på Israels blodtörst.

När sionister försöker att sälja in sin ideologi till västerlänningar räcker det att man ställer några enkla frågor för att de ska avslöja att det bara var taktik, att de inte själva tror på de argument de precis framförde.

Till vänstern kan de t.ex. säga att man bör stödja Israel eftersom det har prideparader och transideologi. När vänstern inte köper det som anledning att stödja folkmord släpper sionisterna masken och börjar skrika antisemit i stället. Det där med transor var visst inte det viktiga för dem trots allt.

Till högern kan de säga att muslimer är emot Israel och att man därför bör vara sionist som tillbakakaka. Vad det har med höger och vänster att göra framgår inte, och när man ifrågasätter hela premissen - t.ex. påtalar Israels täta band till sunniterrorister och Saudiarabien - blir man bara kallad antisemit för det också. Även där var argumentet för sionism något som klistrades på efteråt, i ett försök att manipulera folk till att stödja Israel.

Sionisters verkliga skäl får man aldrig höra. Man får svepskäl som är lätta att genomskåda, och sedan tar det slut. Intrycket blir att de verkliga anledningarna är så hisnande dåliga att de inte under några omständigheter får läggas i dagen: att ingenting som åhörarna kan gissa sig fram till är lika motbjudande som sanningen.

Saudiarabien är islamismens hjärta och de har mycket riktigt varit hemliga allierade till Israel alla dessa år, ofta äger de tillsammans med sionister stora mediebolag i USA rentav.

Konservativa europeers (och än mer amerikaner) totala ignorans om islam gör ofta så att de knappt kan formulera varför de ogillar muslimsk land/folk som de vill gå till krig emot. Irankriget och exempelvis Assadregimen är exempel på sådana fall, vi får givetvis en slags kamera som fokuserar fullt ut på dess olika brott mot mänskligheten, ofta något som specifikt är en inrikes angelägenhet.

Samma fokuserade kamera används inte på Israels allierade, tvärtom så tillåts Saudi Arabien och förenade arabemiratens brutala ledare både påkosta folkmord och finansiera wahabistiska moskeer runtom i Europa, finansiera islamistgrupper och komma in som delägare i europeiska och amerikanska mediebolag.

Denna fullkomliga ignorans om exakt varför exempelvis Iran är din fiende och Saudi Arabien är din "allierade" tycks vara helt kopplat till just ifall land x och y har vänskapliga band med Israel eller inte.

Contrajihadismen är en patetisk rörelse av ynkryggar tillslut som mestadels söker rikta deras hat mot islam just där sionister pekar emot, till och med ifall det innefattar att attackera sekulära rörelser eller lokala islamister som aldrig någonsin tänkt på att begå terrordåd globalt.

15 av 19 av terroristerna i 11e september var saudier, men amerikanska folket liksom europeer ska fokusera på hemska shia islamister som aldrig har begått terrordåd i Europa eller USA och finansiera sunni islamister för att störta sekulära ledare som Assad.

Jo, argumentet håller.

Hade styrkeförhållandena varit de omvända så hade Hamas utplånat judarna i Mellanöstern. Det är poänglöst att diskutera kurderna och Turkiet, med alla de skillnader och enskildheter som föreligger.

Hamas är terrorister som inte ens tvekar att offra palestinier, bara de får mörda judar.

Jajaja, just nu är det inne att klanka ned på Israel från alla möjliga håll. Varför ska jag bry mig om vad svenska politiker anser om situationen? Samma politiker som tycker det är bra med massimport av muslimer.

Och fortfarande är högerfolk mer vänligt inställda till Israel än vänstern. Om det sen är en höger/vänster-fråga eller inte, struntar jag i.

Ditt ställningstagande baseras på din aversion mot "sionisterna". Ok, fine. Personligen kan jag inte med palestinavänsterns gaphalsar. Jag vill inte heller ha muslimer i Sverige. Bara för dig att acceptera. Jag hade tusen gånger hellre bott i Israel än i ett muslimskt land. Jag behöver inga fler argument, hur mycket du än raljerar kring sionister.

Leve Israel!

Du framför fortfarande inget argument för att konservativa bör stödja Israel, eller för att det alls är en höger-vänsterfråga.

Nu släpper du först din tidigare insinuation om att det handlar om ett hjärndött reaktivt försök att inte vara vänster (som inte ens håller eftersom högern också avskyr Israel), för att sedan falla tillbaka på den igen. Märker du inte hur dumt det är? Möjligen gör du det, eftersom du också hävdar att du inte behöver argument; det skulle du knappast göra om du själv trodde att du hade på fötterna.

Om du inte gillar muslimer, varför stödjer du då Israel som understödjer de allra värsta islamistiska terroristerna? Som har undanröjt de sista sekulära regimerna i regionen och orsakat närapå utplåning av de kristna. Om man inte vill ha muslimska invandrare i Europa bör prio ett vara att trycka tillbaka Israel så att migrationen slutar och de som redan är här kan flytta hem igen. Man bör utveckla positiva relationer med de länder man vill skicka hem folk till och se till att få fram kraftfulla militära interventioner emot Israel.

Hamas skulle inte ens existerat ifall styrkeförhållandet skulle vara det motsatta, så vi skulle jämföra haganah-terrorister med typ Jordaniens arme eller egyptens arme.

Hela din anti-intellektuella idelek fungerar ju inte, fattar du väl?

Bara underdogen håller oftast på med terrorism, men även där är ju Israel helt otroligt udda, då bosättare beter sig som terrorister som plundrar, massmördar och förstör i västbanken trots avsaknad av någon "hamas" eller rejäl hot i västbanken.

Korrekt, Hamas hade inte existerat under sådana förhållanden eftersom Israel då hade utplånats av sina grannländer. Det är israelernas starka vilja, och förmåga, att försvara sitt land som gör att de överhuvudtaget existerar.

Jag antar att du hade önskat att arabländerna hade besegrat och utplånat Israel redan från början?

Jag anar en stor frustration från din sida, angående hur någon kan stödja Israel. Problemet är att jag har inget svar på din fråga. Jag kan bara tala för mig själv.

Du får fråga andra konservativa vad de anser. (Tveksamt förresten om jag ens vill beteckna mig själv som 'konservativ'.) Vad som står klart är väl att arabvärldens auktoritära och ibland socialistiska samhällssystem rimmar illa med "borgerliga värderingar" och att man betraktar Israel som en demokrati omgiven av fientliga, odemokratiska och militanta regimer. Det blir s.a.s. naturligt att ställa sig på Israels sida som högerorienterad. Kanske kan denna förklaring fungera för dig?

Sen har vi ju Israels status som det judiska område i vilket Jesus verkade. Det innebär att det för många kristna faller sig naturligt att ha judisk dominans i området, såsom i Bibelns böcker. Är det något du kan ha förståelse för? (Förmodligen inte...)

Slutligen, nej jag anser att svenska folket och dess förtroendevalda själva är ansvariga för sin invandringspolitik, inte Israel. Vi hade lätt kunnat ha samma låga muslimska invandring som exempelvis Polen eller Ungern. Svenska folket kommer själva få bära bördan av sin hjärndöda politik.

Vad är "borgerliga värderingar" och vad har de med höger eller konservatism att göra? Du är fortsatt otroligt vag, men nu insinuerar du att det för din del handlar om att Israel är vänster medan omgivande länder är mer konservativa. Isåfall har du plockat låtsasargument från fel burk: det där är varianter av "Israel har prideparader medan Hamas kastar bögar från hustak". De är till för en annan målgrupp.

Att Palestina har betydelse i kristendomens historia gör det tvärtom högst ologiskt för kristna att stödja Israel, som är en judisk och inte kristen entitet. När kristna bedrev korståg till det så kallade heliga landet var målet att upprätta kristna stater, absolut inte judiska. Och när regionen har varit under muslimskt styre har kristna fått leva där och besöka sina heliga platser utan större strul, medan Israel terroriserar dem och närapå redan har utplånat dem. För en kristen måste förstahandsvalet bli kristet styre i Levanten, andrahandsvalet muslimskt.

Du lider av grav historielöshetet (eller hoppas att jag ska göra det, så att du kan lura mig), och det är även här oklart var höger och vänster ens kommer in. Även detta om kristendom är uppenbart inte den verkliga anledningen till att du stödjer Israel.

Som vanligt alltså: sionister vill under inga omständigheter uppge vad som egentligen får dem att stödja Israel. Det är upp till oss andra att gissa. Sionisterna verkar utgå från att inget vi kan gissa fram ur vår vildaste fantasi är mer komprometterande än det skulle vara om de talade ur skägget.

För att kunna genomföra omfattande återvandring till Mellanöstern är det en förutsättning att Israel slås tillbaka, helst avvecklas helt, och att Sverige utvecklar goda relationer med de länder som är i konflikt med Israel. Det finns ingen chans att t.ex. Iran kommer att ta tillbaka Europas exiliranier utan goda relationer mellan Iran och Väst - och det förutsätter att Väst vänder sig emot Israel. Och det finns ingen chans att Europas regeringar ens kommer att påbörja en sådan process så länge de är pro-israeliska. Kompakt antisionism är alltså en grundförutsättning för allt invandringskritiskt arbete.

Att skylla på svenska folket håller inte: Israel är extremt impopulärt i Sverige, men regimen bedriver ändå en sionistisk politik. Problemet kan alltså inte vara att folket är korrupt. Det är de sionistiska makthavarna som är korrupta. Lösningen på invandringsproblemen är att politiskt drivna människor blir mer effektiva med att sabla ned allt som är pro-israeliskt, så att korruptionen till slut blir omöjlig.