Samtyckeslagen -allmän diskussion

Har hon?

Vem menar du när du skriver:
"Hon uppenbarligen ljuger om att hon var så rädd/handlingsförlamad så hon inte kunde göra någonting?"

Det är inte mer osmakligt än Guzmans alla scenarion och alla beskyllningar på offer för våldtäkt.

Alla har ansvar för sina handlingar.

Men när det kommer till våldtäkt så är det ytterst våldtäktsmannen (el. kvinnan) som har ansvaret.

Det är ju därför vi inte bestraffar offret.

Det är samma sak när det gäller misshandel och mord.

Den vetskapen är inte detsamma som att behandla hela Sverige som barn.

Två fel gör inte ett rätt. Hört talas om det uttrycket? Det här är ingen tävling i vem som kan skriva mest olämpliga saker. Du måste kunna ta ansvar för det som du skriver och ditt exempel anser jag är ett form av övertramp.

Vet du hur jag uppfattar det du skrev? Som en direkt motbjudande attack mot Joaquin som är maskerad. Exemplet ska se oskyldigt ut men syftet verkar vara att förarga honom.


Du går in i skyddsläge så fort man pratar om kvinnor. Alla säger du, ja absolut. Men varför känner du ett så stort behov att skriva alla, kan du inte bara säga: ''Jo, kvinnor har också ett ansvar för sina handlingar''.


Kvinnan styr över sin egna kropps rörelser.

Ifall en vit kvinna åker ner till Kongo Kinshasa och hon ignorerar vad som sker där och ändå åker dit så är tolkningen rätt enkel ifall en våldtäkt sker:
1) Mannen bär allt ansvar för våldtäkten.
2) Kvinnan bär ansvaret för det sammanhang som hon försatte sig i.

Det är inte våldtäktsmannen som fick kvinnan att åka ner till Kongo Kinshasa, det är kvinnan själv.

Och du pratar hela tiden om ansvar men inte om ansvaret för vad. Det måste bestämmas.

Det är inte våldtäktsmannen som genom någon form av trollformel har fått kvinnan att likt i trans åka till Kongo Kinshasa.

Är målet att minska risken för att kvinnor utsätts så behöver så vi göra en heltäckande analys och där ingår även det egna ansvaret för den situation man har försatt sig i. Så är det.

Att man inte kan säga detta utan att det blir sådan rabalder är väldigt konstigt.

Jag anser inte att mitt scenario var fel. Inte heller osmakligt.

Det är utvalt för att Guzman ska kunna sätta sig in i en situation vilket han ständigt kräver av andra.

Du behöver inte hålla med.


Lustigt att du väljer Kongo. Jag har en kvknnlig släkting som är där nere och gör praktik på ett danskt konsulat.

Tycker jag att hon får skylla sig själv om hon blir våldtagen där? Nej, absolut inte.


Du reagerar illa på att jag skriver att alla har ansvar för sina handlingar. Konstigt.

Alla som begår brott mot andra människor har fullt ut ansvar för de brott de begått.

Detta gäller oavsett om de begåtts av män eller kvinnor.

Jag ser aldrig att det letas ursäkter till varför andra brottslingar utöver våldtäktsmän begår brott.

Det är enligt mig mycket anmärkningsvärt.

Två fel gör inte ett rätt är en villfarelse.

Det är som att säga: ''Kalle är värre än vad jag är för han mördade 2 personer och jag mördade bara en''.

Det är ju ren dagisnivå. Det innebär inte att det Kalle har gjort är OK.

Du ballade ur även i den tråd som jag startade trots att jag var 100 % saklig. Så jag tror nog allt att du vet vad du håller på med i denna tråd .

Medveten provokation är vad jag tolkar det som.


Vilket sammanträffande.

Har jag påstått att du har sagt att kvinnan får skylla sig själv eller är jag av den åsikten? Nej, det har jag inte gjort. Jag vet inte varför du tar upp det du gör. Det känns som en medveten strategi.

Och jag tror du förstår poängen som jag försökte få fram. Ett danskt konsulat är något helt annat än att festa vilt på kvällarna i Kongo Kinshasa exempelvis. Helheten måste vägas in. Men det är ju ändå som så att det är din släkting som gjorde valet att åka dit. Hon har valt att försätta sig i det där sammanhanget. I det här fallet så kan man ju även tänka sig att praktiken överväger riskerna.

Poängen är att det finns exempel på där onödiga risker hade kunnat undvikits och det är de onödiga riskerna vi vill identifiera.

Men vi ska väl inte vara så naiva att vi utgår ifrån att kvinnor gör perfekta val jämt? Knappast. Det finns flera exempel på där man kan peka på där det har förekommit dumdristighet och det är de situationerna som framförallt är av intresse såklart.

Jag pratar om rimliga förebygganden.


Inte ett dugg konstigt. Det där är ett avklarat kapitel sedan länge. Du kan gå tillbaka i tråden så ser du att jag har hållt med om att män också måste ta ansvar för sina handlingar men det jag reagerar på är att du känner ett så pass starkt behov av att kasta in en fallkudde så fort man pratar om kvinnor och kvinnors beteenden. Jag förstår det inte.

Kritik riktas mot kvinnors beteenden och på en gång så måste du bara blanda in männen genom att säga alla. För mig är det konstigt. I synnerhet eftersom vi har diskuterat detta tidigare och det är ett avslutat kapitel.

Oftast är det ju kvinnor som våldtas, så därför är det fullt rimligt att huvudsakligen diskutera det hela utifrån deras perspektiv och vad de kan göra.

Det var likadant när jag förut kritiserade en kvinnas beteende mot mig i verkliga livet, på en gång så svarade hon med: ''Alla begår misstag''. Det är inte ett moget svar. Ett moget svar är: ''Jo, jag ska tänka på det du säger och göra vad jag kan för att inte bete mig illa igen''. Med antagandet då att min kritik var legitim och riktig såklart.

Att alla begår misstag är en trivial sanning. Det vet jag redan. Men att ta upp det blir som en slags sköld som man håller upp.


Varför tar du upp detta med mig för? Jag kan inte ta ansvar för vad andra män och kvinnor har för åsikter. Jag letar inte efter ursäkter till varför våldtäktsmän specifikt begår brott men inte andra typer av brottsutövare.

Jag inser att vi lever i en hård värld där vi måste applicera ett helhetsperspektiv. Och i det perspektivet, så ingår det en diskussion även om målgruppen av offer, vad de behöver tänka på för att minska risken för ogynnsamt utfall (våldtäkt). Det är ren naivitet att bara fokusera på det gärningspersonen gör. Det är osmart och korkat.

Jag pratar inte ens om gärningspersonerna nu för jag är redan på det klara med att det är de som bär ansvaret för utförandet av sina brott men det innebär inte att kvinnor saknar ansvar för de sammanhang som de försätter sig själva i.

Du tar inte in det som skrivs. Antingen förstår du inte bättre eller är medvetet oärlig.

Varför inte starta en tråd om just viktimologi?

Om du har två döttrar. Förser du dem med de bästa verktygen så att de kan navigera livet eller ger du dem bara en hammare? Svaret är rätt enkelt för mig. Jag tar upp ett helhetsperspektiv.

Nej, jag har inget intresse av att skapa en sådan tråd och du vill ju förmodligen att jag ska skapa en sådan tråd så att jag framstår som en clown. Jag kanske hade rätt ändå om mina farhågor kring att du inte kör med schyssta kort...

Visst gör jag det men det spelar verkligen ingen roll när vi diskuterar våldtäkter som skett.

Dessa våldtäkter hade skett ändå även om offret gjort allt "rätt".

Det är störda individer som våldtar.

Som tur är så hanterar de flesta människor att ha sociala interaktioner utan att våldta.


Du reagerar oerhört starkt på mitt målande scenario till herr Guzman. Jag anser inte att två fel blir ett rätt. Däremot anser jag att en våldtäktsapologet kan behöva en enkel men målande beskrivning för att kunna få en möjlighet att sätta sig in i den våldtagnas upplevelse. Men det kanske är att förvänta sig för mycket.


Nej, mitt förslag om en sådan tråd är verkligen inte för att få dig att se ut som en clown.

Viktimologi är ju studiet av brottsoffer.

Vad är det för fult med det?

Jag skrev det för att jag lika gärna kan dra till med saker som du gör när du skriver till mig. Såg t.o.m. att en annan skribent reagerat på hur du skrivit till mig och i andra trådar.

Och fler än jag reagerar på hur du skriver om brottsoffer.

Inget konstigt med reaktioner. Var och en äger rätten till sin egen reaktion.

Så du menade inte detta?:
"Hon uppenbarligen ljuger om att hon var så rädd/handlingsförlamad så hon inte kunde göra någonting?"

Självklart är det av intresse att även lyfta helhetsperspektivet med offer som har blivit våldtagna. Om det görs så finns det en chans att öka sannolikheten att man inte blir våldtagen i framtiden.

Ifall man rent hypotetiskt hade kunnat backa bandet (vilket såklart inte går), så hade vi tveklöst hittat exempel på onödiga risker som hade kunnat undvikits. Kvinnor är inte felfria. Inte män heller.


Ja, det är störda individer men det innebär inte att vi ska vara naiva i hur vi navigerar denna värld. Vi ska skydda kvinnor och män.


Två fel gör inte ett rätt:
Att någon annan gjorde något fel gör det inte acceptabelt för dig att göra något fel som svar. Det är vad det betyder.

Du påstod att han hade skrivit värre saker. Jag tror du tolkar frasen lite för ordagrant. Det behöver inte handla om att du måste se det som att två fel gör inte ett rätt för att denna villfarelse ska uppstå.

Problemet är att du svarade på kritik med att lyfta fram att någon gjorde något värre än vad du gjorde istället för att ta ansvar för det du gjorde. Ta ansvar för det du skriver.

Din beskrivning var vedervärdig, personlig, motbjudande och helt olämplig. Jag har rapporterat den.

Absolut, jag tycker det var ett övertramp. Det du sysslar med är ett maktspel.

Håll dig till logik.