Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Du använder ju AI på det sättet för merparten av dina inlägg. (Jag vill i sammanhanget försynt påminna om regel 0.13. Textrobotar.)
Om vi kan enas om följande föreslår jag att vi går vidare i tråden då det finns mycket intressant att diskutera gällande alla luckor i mammans berättelse: Så länge diarienummer eller annan beteckning saknas går det inte att avgöra om handlingen är upprättad eller bara ett internt arbetsdokument.
Ja, AI är faktiskt ett fantastiskt verktyg för att kontrollera påståenden mot vad som faktiskt står i lagtext och handböcker vilket gör det ännu roligare att du torskar så hårt när man väl gör det!
Det du sprider i den här tråden är ju inget annat än rena lögner och fria påhitt!
Nu senast ditt helt vansinniga påstående om att det skulle vara "olagligt" att sprida eller begära ut handlingar bara för att de inte är diarieförda än. Det finns absolut inget stöd för det i någon svensk lag överhuvudtaget!
Inte ens i den lagtext (OSL 5 kap.) som du själv nyss hänvisade till finns det något sådant stöd. Där står det ju rakt upp och ner svart på vitt att även handlingar som ännu inte registrerats är allmänna handlingar!
Låt oss sammanfatta dina juridiska vurpor:
Du påstod att en handling inte är allmän utan diarienummer. Lagen (OSL 5:1) säger tvärtom: den ska registreras FÖR ATT den är allmän.
Du påstod att det är olagligt att sprida icke diarieförda handlingar. Offentlighetsprincipen och TF skyddar medborgerlig insyn och spridning av upprättade allmänna handlingar.
Du påstod att det är ett "internt arbetsdokument". En färdigställd Lex Sarah-rapport i kommunens system är upprättad enligt TF 2:7.
Sluta sitta och hitta på egna hemmasnickrade straff- och grundlagsregler bara för att täcka upp för myndighetens slarv och mörkläggning!
