Samtyckeslagen -allmän diskussion

Vad tycker du om den här soppan? Är det en tillförlitlig berättelse? Tycker du det verkar som att hon har klara bilder och berättar konsekvent och inte motsägelsefullt?

Först säger hon att hon och kompis A och åtalad ligger och pratar om gårdagsnatten och att åtalad då ska ha berättat att de haft samlag.
Senare när de lämnat åtalads lägenhet säger hon att kompis A frågar om de legat med varandra och då ska hon ha svarat att hon inte visste eftersom hon inte var säker.
Sedan i nästa andetag berättar hon om allt hon kom ihåg och då bland annat att hon och åtalad hade legat.

Kompis B som inte varit med vid händelsen blir arg när hon berättar. Inte kompis A som verkar ha varit med i samma säng när "våldtäkten" ska ha skett.

En våldtäkt är väl anledning nog för att fawning ska uppstå?

Varför skulle det anses som " helt utan anledning "?

Vad anser du är konstigt i berättelsen?

Så inte nog med att du aldrig haft sex - du har aldrig heller blivit så full i ungdomen att du drabbats av en black out.

När skulle du uppfatta att du skulle bli våldtagen vid detta scenario?

Om jag är stor som hulken och drar ner dina brallor och kör in min kuk i din röv så ska du se att du får uppleva både en jävligt hotfull situation och att du drabbas av freeze/fawning.

Kommentera hur du tror att du skulle reagera.

Så inte nog med att du aldrig haft sex - du har aldrig heller blivit så full i ungdomen att du drabbats av en black out.

Så inte nog med att du aldrig haft sex - du har aldrig heller blivit så full i ungdomen att du drabbats av en black out.

Vad anser du är konstigt i berättelsen?

Bör inte Fawningtillståndet inträda innan våldtäkten? Jag har ju t.ex. frågat dig om Visbyfallet? Varför är tjejen så passiv och inte gör någonting redan utanför toaletten för att "slippa låta sig våldtas" inne på toaletten? Hon vet ju vad syftet med att gå in på toaletten är?

Att hon anses trovärdig när hon inte har någon ordning på sin berättelse. Hon minns ju inte sen minns hon efter att ha pratat med kompisar.
Varför är et kompisen som inte varit med i situationen som blir arg och inte den kompis som varit med hela tiden?
Är det till och med så att den ena kompisen har befunnit sig i samma säng när "våldtäkten" ska ha ägt rum?

Jag har redan klargjort det.

Det är du som menar att en insändare (åsikt) från en discjockey/nattklubbschef/producent skulle vara en universell sanning.

Jodå fler än du kan jag lova. Om jag i efterhand fått höra att jag i mitt fulla tillstånd haft sex med en tjej, där jag sagt ja ett antal gånger(enligt vittnen som alltså bevittnat det hela eller hur har de vetat det?) och varit delvis drivande i det hela så kan jag lova dig att jag aldrig i mitt liv skulle få för mig att anmäla tjejen för våldtäkt. Om det hade varit en sak jag inte hade gjort om jag varit nykter hade jag knutit näven i fickan och konstaterat att det där blev ju inte helt bra och gått vidare.

Jag skulle ta på mig mitt ansvar för mitt agerande och mitt beslut att dricka och bli för full. Är det så att det finns en skillnad i detta tänk mellan könen?