AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Ja, det är väl därför de racar mot IPO... Miljardärerna vill ju ha igen sina pengar innan det rasar helt, först ska man ha in privatpersoner och alla hedgefonder med pensionspengar...

Madrassen är säkert trygg. 😅 Men jag skrev inget om aktier.

”Problem som ingen bryr sig om” är också en rätt märklig beskrivning när 25 Fieldsmedaljörer, inklusive Tao och Scholze, just skrev ett gemensamt upprop. De skriver själva att AI nu kan lösa stora öppna problem inom många delar av matematiken, och varnar för att det går snabbare än fältet hinner granska och hantera resultaten.

Det intressanta är hur snabbt kapaciteten utvecklas. Om OpenAI är en bra investering vid en viss värdering är en helt annan diskussion.

Mera Open-AI reklam, är du rädd för matematik föresten?

AI är endast (hårdkokat)universums grundläggande matematik som körs på sterioder.
Varje svar du får är resultatet av miljarder blixtsnabba ekvationer.

De byggde inte in "förståelse" som en lista regler.
De byggde ett system som lär sig statistiska representationer från enorma mängder språk.

Så länge du inte är "snabbare "än 112358132151....och universums algoritm.
Samt "uppfinner din egen matematik"
Eller iofs misiler är matematik och fysik tex så du får fan ett halvt poäng här.

Fråga din kompis GPT, vilket du nog kommer att göra eller?
Har han några argument den rackaren?😅

Det är jätteimponerande att GPT 6 Astra påstods ha löst ett av de utstående problemen.

Men det har ingen praktisk påverkan, det enda det säger är att navier stokes inte är en helt korrekt formell, vad ska du göra med den informationen?

Man måste vara något synnerligen särskilt dum för att inte inse att precis allt vi räknar på med stor sannolikhet inte stämmer exakt med verkligheten oavsett det beror på att formeln inte är fullständig eller att det är omöjligt att plocka fram alla koefficienter.

Det är också det här som är så intressant med er låg begåvade, ni saknar eget omdöme så ni kör auktoritetsargument hela tiden trots ni också totalt saknar förmåga att se vilka som är auktoritära.

Fp

Astra tog inte fram beviset. OpenAI skriver att det kom från en intern modell som är betydligt starkare än Astra, körd som runt 10 000 agenter i cirka 88 timmar. Astra användes sedan för att formalisera det i Lean.

Och ”det enda det säger är att formeln inte är helt korrekt” missar själva frågan. Att Navier–Stokes är en idealiserad modell av verkligheten har varit känt hur länge som helst. Det öppna problemet handlar om vad ekvationernas egen matematik tillåter – om släta lösningar kan utveckla en singularitet. Ditt resonemang om att inga modeller stämmer exakt med verkligheten är alltså sant, men svarar på en annan fråga.
Det finns däremot en riktig invändning: beviset använder en väldigt specialkonstruerad yttre kraft. Nytt arbete visar att just den här konstruktionen inte fungerar om kraften tas bort, och det kraftfria fallet är fortfarande öppet. Det är faktiskt en vettig kritik av hur stort resultatet är.

Någon praktisk nytta i morgon? Förmodligen inte. Men det var aldrig min poäng. Poängen var hur snabbt AI:s forskningskapacitet utvecklas: ett system tog fram ett 166-sidigt, Lean-formaliserat kandidatbevis på ett Millenniumproblem på under fyra dygn. Clay skrev själva den 11 september att problemet tydligen verkar ha avgjorts och att deras granskningsprocess nu tar vid.

Och Fieldsmedaljörerna nämnde jag därför att personen jag svarade på skrev att ”ingen bryr sig” om problemen. När 25 Fieldsmedaljörer skriver ett gemensamt upprop om just den här utvecklingen är det ganska direkt belägg för att matematiker faktiskt bryr sig. Jag använde dem inte som bevis för att OpenAI:s bevis måste vara korrekt.

Och eftersom du avslutade med en föreläsning om omdöme: om du med ”auktoritära” menade personer med sakkunnig tyngd så är ordet auktoritativa. Auktoritär betyder något helt annat.

Och ja, språkmodeller består av matematiska beräkningar och lär sig statistiska representationer. Det har jag aldrig invänt mot. Men vad är argumentet?

Stockfish ”förstår” inte schack som en människa gör. Den slår dig ändå. En AI behöver inte vara medveten eller ha någon filosofiskt definierad ”förståelse” för att kunna lösa matematikproblem, skriva kod, hitta sårbarheter eller göra annat som tidigare krävde människor.

Det är kapaciteten jag pratar om, inte vad som eventuellt pågår subjektivt inuti modellen.

Och japp, jag frågar GPT och Claude också. Precis som jag använder Google och andra verktyg för att kontrollera saker.

För övrigt, om 1,1,2,3,5,8,13,21... var tänkt som Fibonacci så kommer 34 efter 21, inte 51...

Kommer säkert något tramsigt svar någon gång efter lunch när du orkat ta dig upp ur sängen😅

Skönare att sitta på flashback till 05 och sova till kl 14, bidraget är ändå säkrat såklart.

Idiot.

Tror dom lagt ganska duktiga pengar på att utveckla AI servrar och knappast att dom laddar upp källkoden så att Experter på Flashback kan analysera och Gnälla
Ja matematik handlar om allt allt är baserat på hi lo positiv negativ etta o nolla
Att det kryllar av beräkningar människor inte kan klura ut men en AI kan göra det på kort tid verkar inte folk se som något konstigt..
Att de som driver AI servrar drar in sjuka pengar från användandet att folk kopplat olika chat appar och annat till det är sånt folk klassar som små potatis..
Men fortfarande samma problem AI är för smart och människor är för korkade därför kommer AI missbrukas att vi tar fram lösningar på sånt vi inte skall kunna lösa osv..
Dessutom så gör AI saker och ting på eget bevåg precis som om AI får en personlighet och gör saker den inte är kodad att göra..
Skulle man begränsa AI att vara ett register sökningsverktyg eller en jävla translator så inga problem
Men man sätter det i bilar och annat och vapen osv och AI har en egen vilja och det kommer utvecklas mer där är en stor fara..
AI själv kan skapa stora problem men människor som har fullständig access till ai kommer förmodligen skapa stärre problem
Jag har alltid fel och klassas som en idiot om nån i tråden kallar mig dum i huvet eller nåt men det skiter jag i för jag säger bara min åsikt

https://www.scientificamerican.com/article/did-openai-solve-the-wrong-navier-stokes-problem/

Pinsamt!

😂😂😂😂
Oj har du letat upp en ordbok?

Du blir inte smartare för att du är märker ord, du är krossad!

Du begriper ju inte ens vad jag skriver , är du kär i ett företag som heter Open AI din sopa?
Sluta prata med GPT och bemöt mig genom argument ,,ingen bryr sig om dina tankar genonm SIllicon Valley.

Dags att avsluta prenumerationen på hjärnan och ta upp det kognitiva min hjärndöda lilla vän.

Japp "bidraget är säkrat i ca 10 -20 livstider, tackar som frågar , har dock jobbat arslet av mig.
Du FRÅGAR Språkmodeller , din jävla nolla fattar du inte att den gör reklam genom din totalt usla hjärna genom att sprida skit mina barn vet

Du är fan otroligt sjukt dum i huvudet!
Du inser inte att du skämmer ut dig på forumet eller?

Du går in i fibonatisekvensen och ser att jag råkade missa 34, det gör att jag garvar fittan av kuken då du tar skiten på allvar och börjar märka på slarvfel för att du inte ens har det minsta skit att komma med.

Fan du är verkligen en sopig människa.

Din polare gsmteknik är endast okunnig,, inte som du, en otrevlig horunge utan kunskap men som är bra på att klanka ned på skit när de står svarslösa.

Hade älskat att prata med dig öga mot öga!



Du är den mest hjärndöda jag någonsin skrivit med och jag skulle skämmas om jag vore du, men fortsätt.
Cyborg är klockren i jämnförelse utan att skämta ens.


Detta är ren underhållning.

Edit : gsmen citerade dig visst, du är snäll bubben😘
Det är din tankekompanjon "aerik86" eller vad ärkemongot heter som inte kan lära sig att Open AI ej styr världen genom bokstäver.

Inget ont, endast citeringsmiss😉

Men du kan gärna förklara för mig hur " den gör saker på eget bevåg"om du känner för det.
Annars ha det bäst😀