AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Nej det gör det inte, du skulle inte ha en chans mot tex ett lejon om ni hade samma spelregler och förmodligen inte ens då om du inte förlitade dig på uppfinningar som människan kollektivt skapat.
Dessutom en löjlig föreställelse som du hittat på själv utifrån ungefär ett exempel Människan.

Dominerar schimpanser alla djur i djungeln?
Dominerar elefanterna på savannen?
Dominerar kråkorna i luften?
Dominerar delfinerna i haven?

För att nämna några av de smartaste djurarterna vi känner till.

Jag orkar inte leta bland alla intetsägande inlägg du gjort där du gjort både det ena och det andra idiot utspelet, stå för vad du skriver i stället.

Och där slog du huvudet på spiken, absolut alla tänker på ”säkerhet”, bara att ibland kallas säkerhet produktkvalité och det mest ironiska är som sagt det företag som gapar mest om detta var de som gjorde ChatGPT tillgängligt till allmänheten.

Exakt, bara för att man inte tituleras "AI-säkerhetsexpert" så kan man ändå arbeta löpande med AI-säkerhet.

Trots all turbulens och rykten så tycker jag att OpenAI är väldigt tidigt ute. Du tycker säkert att de är för tidigt ute och går ut offentligt med AI-problem som inte lär vara aktuella på ett bra tag. Men jag tycker ändå att de är bra att de tar problemen på allvar och försöker lösa dem.

Återigen så visar du hur extremt svagbegåvad du är genom att du inte förstår vad ett existentiellt hot mot mänskligheten innebär. Att ett lejon skulle kunna vinna en fight här och där mot en människa är helt irrelevant - inget djur på planeten utgör ett existentiellt hot mot mänskligheten oavsett om en och annan människa blir slaktad på savannen. Däremot skulle mänskligheten kunna utrota vilket djur vi ville utan några bekymmer överhuvudtaget just på grund av vår överlägsna intelligens.

Eller du kanske tror att det är något annat än just vår intelligens som gör att det är mänskligheten som är kapabel till att utrota lejonen och inte tvärtom? Vad skulle det vara?

Du får gärna förklara hur det inte existerar en skev maktbalans när den ena parten på grund av sin intelligens är kapabel till att utrota den andra utan några bekymmer och där den andra inte utgör något existentiellt hot överhuvudtaget på grund av sin bristande intelligens.


Alla dessa djur är extremt korkade varelser i jämförelse med människor. Men hade schimpanser utvecklats med ett mänskligt intellekt eller bättre, och människan med ett schimpans-intellekt, så ja, då hade schimpanserna dominerat planeten och inte människan.

Kanske hade schimpanserna till och med betalat pengar för att få se dig inspärrad i ett zoo i denna alternativa verklighet.


Det är bara att använda sökfunktionen, skriva in mitt namn, klicka inlägg och skriva "Tegmark" som söktext. Det tar max 10 sekunder.

Se så, upp till bevis. I vilket inlägg beskrev jag Tegmark som "Sveriges vassaste sinne"? Det kan väl inte vara så att du ljög och hittade på det eftersom att du blev så frustrerad över att du saknar argument så att en lögn var det enda som återstod?


Varför ska någon tänka på säkerhet överhuvudtaget när det inte ens existerar ett hot eller risk enligt dig?

Ni vägrar ju motivera varför ni tycker som ni tycker. I ditt fall påstod du att beteendevetenskap skulle lösa alignment problem och tämja AI.

När man frågar hur detta ska gå till vägrar du svara - om och om igen. Enda slutsatsen man kan dra är att du vill att det ska vara sant, men du har ingen egentlig anledning till att anta det.


Pratar du om alla högst verkliga AI-experter som just har varnat för faran med AI nu?

Det är ganska svårt att vara AI-säkerhetsexpert när det inte finns något empiriskt underlag, ingen utbildning osv. Och ska man tro foilehattarna här så kommer en miljon gånger smartare entitet lura skiten ur oss i alla fall och då ifrågasätter man varför de ens gapar om ”the alignment problem”.
Men det är lätt att vara inkonsekvent och krävande när man inte har någon verklig livserfarenhet vare sig av mjukvarubranschen eller AI utveckling.
Det är som alla baksäteschafförer de är experter på allt men det gäller kanske allra mest att inse att det är oundviklig utveckling och den lär fortgå tills man slår stenhårt in i väggen.

Just nu är det AGI och ASI hype just pga vad stora språkmodeller gör och inte gör, men de inavlade experterna här pratar systemen bortom dessa. System som vi inte har någon uppenbar väg till, som jag skrev tidigare det är precis som att gräva ner sig för kommande alien invasion; det finns inget som tyder på det nu men det är minst lika sannolikt.

Angående OpenAI så både tycker och tror jag de är uträknade snart för det skulle vara mycket mycket förvånande om de har något att sätta emot Google nu när de börjat satsa, Google ligger dessutom helt till grund för de produkter de har idag och också skrivit tidigare jag är helt övertygad om att Apple kommer komma från ingenstans snart med något som faktiskt fungerar för det är deras modus operandi.

Jag förstår mycket väl vad hot mot mänskligheten är, det är imbeciller som du som aldrig förklarae vad hotet egentligen utgör med AI, hur det är ett existentiellt hot sen svamlar nu med mer och mer halmgubbar och ad hominem samtidigt som husguden- den mediakåta Max Tegmark hejar på; betald av Elon Musk.

Så förklara nu då om du kan formulera dig mellan tårarna.

Och angående OpenAI kan vi nog pusta ut.

Sagt det tidigare att det luktar ”lura/locka godtrogna investerare” lång väg, nu har vi svaret, det lär inte vara någon AGI innanför det företagetsväggar.

https://x.com/drjimfan/status/1730625582776410413?s=46&t=2xMgoX7XisWuA09pcn0_0g

Uppenbarligen gjorde du inte det eftersom att du trodde att det faktum att ett lejon kan vinna en fight här och där mot en människa utgör ett existentiellt hot mot hela mänskligheten.


Jag har redan förklarat det för dig och illustrerat det med hur många tankeexperiment som helst. Nu senast med att förklara för dig på flera olika sätt att det existerar en skev maktbalans som inte går komma ifrån. Denna skeva maktbalans är i sig ett hot och risk.

Eftersom att du inte hade något konkret att invända mot detta kan man återigen konstatera att du helt saknar argument. Om du anser att denna skeva maktbalans inte existerar eller att den inte beror på intelligens så får du demonstrera det.


Citera mitt inlägg där jag beskriver Tegmark som "Sveriges vassaste sinne" som du ljög om, tack. Faktum är att jag inte nämnt honom i ett enda av mina 3000+ inlägg förrän du ljög om detta idag. När man söker på frasen "Sveriges vassaste sinne" visar det sig att inte en enda skribent på hela forumet någonsin sagt detta om Tegmark - förrän du drog den lögnen förstås.

Elon Musk har jag nämnt i exakt två stycken inlägg av mina 3000+ inlägg och då aldrig i en kontext om AI, utan en politisk kontext.

Så var det med den saken, men det är gulligt att du fortfarande tror att uppenbara lögner som vem som helst kan kontrollera med sökfunktionen på tio sekunder är en effektiv strategi.

Men det allra bästa av allt är att även om jag skulle ha skrivit allt du ljuger ihop i ren desperation så hade det fortfarande inte varit ett argument för att jag skulle ha fel.

Jag har i tidigare inlägg motiverat både de likheter och olikheter som finns mellan den mänskliga, hjärnan och dagens LLM teknik. Jag har visat att dessa modeller, delvis, är påverkade, av hur den mänskliga fungerar och jag anser det troligt att även framtida AGI och ASI kommer att vara berörda av detta. Jag har också visat att att LLM i praktiken är knuten till människan och att modellerna, på sitt sätt, är sociala entiteter. Dessutom har jag i debatter med alarmister skisserat på en färdplan mot ASI via AGI, med nödvändiga säkerhetsmetoder och strategier. Jag ha, som grädde på moset, tagit upp hur vi kan tänkas uppgå i en framtida avancerad maskincivilisation.

Bye, Bye, du får debattera med någon annan som är bredd att diskutera med en filur som dig. Jag är i alla fall färdig med dig!

Och ingenstans har du konkret svarat på hur det ska gå till. Du kan inte ens kontrollera andra människor med hjälp av beteendevetenskap men på något sätt ska vi kontrollera en helt överlägsen entitet som du själv beskriver likt nedan med hjälp av beteendevetenskap? Okej... Makes sense.


Ledsen att vara den som kommer med dåliga nyheter, men en ASI som du beskriver här kommer inte bry sig ett smack om en myras beteendevetenskap och inte heller kommer myran ha ett smack att sätta emot mot något som närmast kan beskrivas som en gud.

Men de goda nyheterna är att en ASI likt den du beskriver här aldrig kommer bli en verklighet, men det är ändå kul att du uppvisar sådan hybris att du tror att mänskligheten är kapabel att tämja något som bäst beskrivs som den kristna guden. För det är nämligen exakt vad Wolfram pratar om när han babblar om "Ruliad as the Possibilities of all Possibilities". Likheterna med den kristna guden som är allestädes närvarande och allvetande och därmed täcker alla "Possibilities of all Possibilities" är slående. Ännu mer slående blir likheten när han nämner konceptet med en "rulial particle" som är direkt hämtat från det som benämns som "logos" inom den kristna teologin.

Tyvärr behöver man inte sträcka sig så långt som en religiös tro på en gud likt den du beskriver för att se att det existerar högst verkliga och reella hot med ASI, AGI och även narrow AI.

Intetsägande och inte överhuvudtaget bemötande argumentet.


Fan vad du tjatar om din idol Tegmark, är det några tvångstankar eller något tro?
Du verkar ju fullkomligt besatt av honom? Jag försöker föra en saklig diskussion här med dig men du undviker helt mina argument och tjatar bara om Tegmark, nog för jag läst att besatta personer kan vara enkelspåriga och tjatiga men det här tar priset.

Förklara i stället som jag frågade vad som utgör det existensiella hotet, du påstår ju dig vara sådan jävla expert på sökfunktionen på flashback- varför länkar du inte till din tidigare förklaring, för du har nämligen aldrig dragit den för mig under de här ca 12 inläggen vi delat utan enbart propagerat för din husgud och hur stor och bra han är.