Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Och ett tips till er som fortfarande inte har läst boken: GÖR DET och bilda er en egen uppfattning. För efter att faktiskt ha läst den kan jag konstatera att min bild av innehållet skiljer sig rejält från mycket av det som påstås om boken här i tråden. Mycket av det känner jag helt enkelt inte igen från boken jag läste.

När ska du lära dig att ställa saker i perspektiv och sluta komma med osanningar hela tiden?
Det du hänvisar till är den officiella topplistan för facklitteratur, inte en lista för alla böcker! Där räcker det att säja 700–1 500 ex på en vecka för att nå den placeringen. att 700–1 500 pers är intresserade av att läsa om det personliga haveriet är högst rimligt men det gör honom väldigt långt ifrån att vara varken folkkär eller populär som du hela tiden konstaterar att han är! Haveriet hos Skavlan kommer knappast att bygga på hans "folkkärhet" heller.

Men inte mer värdefull än att du kan kolla upp hur många som står i kö för att låna den eller be om utdrag ur densamma? Jag tror bara att du är snål och därför får bida din tid.

Vilken osanning menar du att jag kom med, cyberhawk?

Jag skrev uttryckligen att När allt faller låg på plats 4 på veckotopplistan för facklitteratur. Inte att den låg fyra bland alla böcker. Så vad är det egentligen du rättar mig om?

Jag skrev inte heller att placeringen bevisar att MZ är ”folkkär”. Jag skrev att intresset för honom uppenbarligen inte har försvunnit, vilket var ett svar på alla påståenden här om att ingen längre är intresserad av honom. Det är en viss skillnad.

Däremot blir jag nyfiken på dina 700–1 500 exemplar. Var hittar du uppgiften att det var vad som krävdes för just fjärdeplatsen den veckan? Lägg gärna ut källan.

Och ”haveriet hos Skavlan” är väl din personliga uppfattning, precis som andra kan ha en helt annan. Det blir inte ett objektivt faktum bara för att du skriver det.

Så innan du anklagar mig för att ”komma med osanningar hela tiden” kanske du ska börja med att peka ut vilken osanning jag faktiskt skrev.

Vilken osanning menar du att jag kom med, cyberhawk?

Jag skrev uttryckligen att När allt faller låg på plats 4 på veckotopplistan för facklitteratur. Inte att den låg fyra bland alla böcker. Så vad är det egentligen du rättar mig om?

Jag skrev inte heller att placeringen bevisar att MZ är ”folkkär”. Jag skrev att intresset för honom uppenbarligen inte har försvunnit, vilket var ett svar på alla påståenden här om att ingen längre är intresserad av honom. Det är en viss skillnad.

Däremot blir jag nyfiken på dina 700–1 500 exemplar. Var hittar du uppgiften att det var vad som krävdes för just fjärdeplatsen den veckan? Lägg gärna ut källan.

Och ”haveriet hos Skavlan” är väl din personliga uppfattning, precis som andra kan ha en helt annan. Det blir inte ett objektivt faktum bara för att du skriver det.

Så innan du anklagar mig för att ”komma med osanningar hela tiden” kanske du ska börja med att peka ut vilken osanning jag faktiskt skrev.

Det går inte att bilda sig en uppfattning av verkligheten från en partisk inlaga! Det inbegriper både boken och dig, vilket alla förstår. Så du kan lägga ned snacket om att man ska läsa boken. Din trovärdighet här är noll.

Då måste Skavlan nästan ha läst en annan bok än den jag läste. Min upplevelse av boken är i alla fall en helt annan. Jag uppfattar varken hat eller hämnd i den.

Som Ottoplommon skrev tidigare handlar boken dessutom om betydligt mer än Ciara. MZ skriver om en mängd olika människor och ganska vitt skilda händelser, från barndomen och Afrika till hur han mådde före och efter rättegången.

Och när han skriver om Ciara är det långt ifrån bara negativt. Som jag uppfattade det beskriver han henne bland annat som rolig, med en otrolig timing och väldigt vacker. Han berättar också om sådant han uppskattade hos henne och att han inledningsvis tyckte om hennes ganska lätta syn på livet – ungefär att allt ordnar sig och att man inte behöver vältra sig i tråkiga saker som kan tas senare.

Min samlade upplevelse är snarare att boken är skriven av en MZ som är förtvivlad över att allt har blivit som det blivit. Det finns också en stor sorg och saknad i boken. Han skriver väldigt fint om människor som han tyckt mycket om men som försvunnit ur hans liv i samband med skilsmässan, bland annat en person i Ciaras familj. Det är åtminstone väldigt långt ifrån den där bilden av en bok fylld av hat och hämnd som vissa här försöker måla upp.

Sedan beskriver han förstås också gräl, meningsskiljaktigheter och situationer där de hanterade saker på helt olika sätt. Som jag läser boken blev just konflikterna och deras olika syn på vissa saker också en del av deras fall. Det handlar alltså inte enbart om MZ:s egna tillkortakommanden, även om han definitivt skriver om dem också.

Hur ska han överhuvudtaget kunna berätta sin version av varför äktenskapet havererade utan att ge exempel på VAD som faktiskt gick fel mellan dem? Särskilt när deras äktenskap och hans tillkortakommanden redan lagts ut till allmän beskådan.

Och det roliga är ändå allt detta prat om förtal. När Ciaras offentliga anklagelser diskuterades här hävdades det bestämt från samma flank att hon befann sig i England och att sanningen är ett försvar mot förtal där.

Nu när MZ berättar sin version av äktenskapet börjar det istället pratas om att HAN ska stämmas för förtal i England. Om argumentet nu är att det MZ skriver är osant får man väl börja med att visa VAD som är osant.

Att just Cissi Wallin dessutom plockas in i en diskussion om förtal blir nästan lite komiskt med tanke på hur hårt hon själv genom åren kritiserat förtalslagstiftningen och hur den används.

Ibland undrar man faktiskt hur ni ska ha det på hatarflanken. Kappan har vänt så många gånger efter vinden att man till slut tappat räkningen.

Och ett tips till er som fortfarande inte har läst boken: GÖR DET och bilda er en egen uppfattning. För efter att faktiskt ha läst den kan jag konstatera att min bild av innehållet skiljer sig rejält från mycket av det som påstås om boken här i tråden. Mycket av det känner jag helt enkelt inte igen från boken jag läste.

Att läsa en bok på 279 sidor tar uppskattningsvis mellan fyra och fem timmar. Att kontrollera hur många som köar på en bok på biblioteket tar högst en minut. Det senare lämnar alltså betydligt mer tid för övriga viktiga sysslor, såsom att skriva inlägg på Flashback, än det förstnämnda.

Fast nu hittar du ju på något jag aldrig har skrivit igen.

Jag har inte sagt att MZ:s bok är någon objektiv facitbok över ”verkligheten”. Självklart är det MZ:s berättelse och hans perspektiv på sitt eget liv och äktenskap.

Jag skrev att människor som gång på gång uttalar sig tvärsäkert om VAD BOKEN INNEHÅLLER kanske borde LÄSA DEN och bilda sig en egen uppfattning istället för att återge vad andra påstår att det står i den. Det är faktiskt en ganska väsentlig skillnad.

Och om din princip är att det ”inte går att bilda sig en uppfattning om verkligheten från en partisk inlaga”, då förutsätter jag förstås att exakt samma princip gäller Instagraminlägg likt det Ciara publicerade om MZ. Även det var en parts offentliga beskrivning av vad som hänt i ett äktenskap.

Eller gäller kravet på att höra mer än en sida bara när det är MZ som berättar sin?

Och min ”trovärdighet” får du gärna tycka är noll. Det bekommer mig faktiskt inte särskilt mycket.

Men lite fascinerande är det ändå att du anser dig bättre lämpad att tala om innehållet i en bok du inte har läst än någon som faktiskt har läst den.

Det vore väl ändå anmärkningsvärt om en så marknadsförd bok av en allmänt känd person inte kunde upprätthålla intresse i två veckor, vilket är den tid boken har funnits tillgänglig. Låt oss återkomma om en vecka eller två. Min gissning är att boken då ligger väsentligt lägre på listan.

Det går inte att bilda sig en uppfattning av verkligheten från en partisk inlaga! Det inbegriper både boken och dig, vilket alla förstår. Så du kan lägga ned snacket om att man ska läsa boken. Din trovärdighet här är noll.

Ja, tänk vad olika man kan se det.
Jag tror att han bor här för att hans barn är hans prioritet.