Citat:
Ursprungligen postat av
d00rkey
Att döda barn är det nog mest er Gud som sysslar med.
En människa
är primärt en biologisk produkt!
Och en kvinna som t ex är eller har varit utsatt för ett sexuellt övergrepp eller tvång är den viktigaste personen i det här sammanhanget. Hon ska inte (för att en samling religiösa tycker så) tvingas föda fram en förövares ungjävel. (Barnet, fostret eller cellklumpen är självfallet helt oskyldigt, men sker aborten bara inom en viss tid - innan fostret/embryot har utvecklats till något som kan liknas vid ett "barn" - så ska inte
ni eller någon, på mer eller mindre religiösa grunder, bestämma över henne. Om en religiös kvinna tycker det är så fel med abort så finns det väl ingen som tvingar henne att utföra en?)
Finns inget tokigt i detta. Det tokiga är när religiösa ska bestämma, styra och ställa över allt och alla!
Undrar nog mer varför abortfrågan är så polariserande. Kan det inte ligga någonstans emellan jätte-super-duper-bra och jätte-super-duper-dåligt? Båda sidorna ägnar sig, imho, åt ordklyverier. För den ena är abort direkt likställbart med mord, ibland t o m om det bara är dagen-efter piller innan den befruktade äggcellen ens har börjat dela på.sig. Den andra sidan vägrar att öht godta att ett embryo och ibland t o m ett fullgånget foster är mänskligt liv och att det ens skulle kunna vara relevant att tala om rättigheter för ett sånt. Dvs ena dagen i mammas mage och helt utan rättigheter och nästa utanför magen och samma rättsskydd som en vuxen plus en del extra barnrättigheter?
Man behöver inte vara fanatiker för att erkänna att det finns en lite besvärlig gränsdragningsfråga här. Och den blir inte mindre komplicerad av att det kan satsas stora resurser på att rädda barn som är nästan lika tidigt födda som de senaste aborterna.
Visst är ett embryo en människa, även innan det har ett utvecklat nervsystem. Vad skulle det annars vara? En elefant? Genetiskt ÄR det en människa. När ett embryo dödas är det en människa som dödas, men alltså utan t ex förmåga att känna och tänka, vilket på något sätt rättfärdigar dödandet. Men man behöver inte vara fanatiker för att känna ett obehag inför det argumentet. Varför isf inte också bara döda gamla dementa människor? Är det då ens fel att döda en vuxen frisk människa som bara sover djupt eller om hen är nedsövd? Ja men en sån människa KAN ju tänka och känna när hen vaknar! Jaha, men det kan ju embryot också när DEN vaknar med ett sprillans nytt nervsystem!
Jag tycker iaf att abortfrågan är besvärlig och utan något riktigt bra svar. För det finns ju också psykopatpappor som våldtar sina underåriga döttrar så att de blir gravida. Ibland upptäcker man redan på embryo eller fosterstadiet att barnet kommer bli gravt handikappat eller t o m dödfött. Och av alla tänkbara världar måste väl ändå en av de värsta tänkbara vara den där desperata tonårsflickor förblöder med en strumpsticka i underlivet i ett försök till abort, därför att lagliga aborter är förbjudna och att de inte ens vågade tala om saken med sina föräldrar? Sådant har hänt och sådant händer där abort är förbjudet.
Embryon och foster ÄR människor och de är värdefulla, men det värdet övertrumfar ju inte alla andra människors. Vi måste kunna tala om aborter utan alla dessa förenklingar.
Min ståndpunkt:
Alla barn ska vara önskade.
Undvik aborter, t ex genom att använda preventivmedel.
Varje barn har en pappa och en mamma, och självklart SKA de ha samma ansvar.
Ha inte så jäkla bråttom med sex, det hinner man med, och visst är det väl ändå mer romantiskt om man viker det för någon speciell?
Aborter SKA vara lagliga, allmänt tillgängliga, men inte självklart billigare än tandvård eller glasögon.
