8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Hela det här fallet visar exakt det jag sagt hela tiden. Källkritik från domstolens och nämndens sida saknas helt. Det måste till extremt kunniga föräldrar och journalister för att kunna granska vad som egentligen står i socialtjänstens originalhandlingar.

Hur är det ens möjligt för ett så pass ingripande beslut som LVU är? Det är helt sinnessjukt att detta inte justerats ännu år 2026. Det är rena rama 1800-tals nivån på rättssäkerheten, som föräldrarna måste ordna med själv efter bästa förmåga.

Det har jag inte skrivit. När du håller på såhär är det bara trams som jag inte bemöter.

Beviset är det jag skrivit. Jag kan bara upprepa igen:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du fattar att det där inte är ett bevis va?

Jo ett cirkelbevis. Det senaste cirkelbeviset är att hänvisa till sin egen text.

Självklart är det ett bevis men eftersom ni två inte förstår skillnaden mellan en intern skrivelse och en Lex Sarah-anmälan så förstår ni inte beviset. Det kan inte jag hjälpa.
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Att upprepa saker gör de inte mer korrekta. Ugglans killgissning är inget bevis. Det var inget utom mer av deras lögner. Du är nu desperat över en 'vinst' och kommer bara dubbla upp om att lex sarah är falskt utan att tillföra någon som helst bevisning över det.

Det du håller på med i tråden är inte klokt. Det är helt sjukt och extremt störande.

Läs nu följande text och fråga så snart du stöter på något som du inte förstår: Handlingen från socialsekreterarna är deras interna skrivelse som på något sätt nått familjen. Familjen har sedan gjort montaget med rubrik och IVO-logga och kallat det Lex Sarah-anmälan.

https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/DbK1ZZ7DWV3

Ifall du menar det att det står ivo insigniet på första sidan. Nä, jag tror inte att det är en del av lex sarah anmälan eftersom det är titulerat "det här är lex sarah anmälan på 10 sidor." ovanför det. Något säger mig att så ser inte framsidan av en rapport till IVO ut...

Resten är lex sarah.

Ja, det står ”Det här är Lex Sarah anmälan på 19 sidor.”. I texten i inlägget på elsas_ratt står ”Det här är en av två Lex Sarah‑anmälningar.”:
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/DbK1ZZ7DWV3

Men det som visas är INTE en Lex Sarah-anmälan – det är socialsekreterarna interna skrivelse som kommer att leda till en utredning inom kommunen. Om kommunens utredning finner att avvikelserna är tillräckligt allvarliga kommer det att leda till en Lex Sarah-anmälan. Om avvikelserna inte bedöms allvarliga nog läggs ärendet ner internt.

Att du upprepat tjafsar om detta visar bara att du inte har en aning om hur Lex Sarah-processen fungerar. Detsamma gäller allt annat du skriver om i tråden. Du fyller tråden med okunnigt nonsens och grova påhopp och beskyllningar mot andra deltagare som försöker diskutera seriöst.

Jag:"Nu svamlar du det var en läkare som uttrycker en hypotes som har noll juridisk bärighet utan att den styrks med faktiskta bevis..*
"Du:Nej, det finns inte sådana krav på ”bevis” som du verkar tro"
1.enbart en hypotes är inte laglig grund för ett akut omhändertagande enligt LVU (Lag om vård av unga).
2.Sannolikhetskrav: Det krävs en hög grad av misstanke. Socialnämnden måste ha konkreta, objektiva och verifierbara omständigheter eller starka indikationer att stödja sig på. En ren gissning, magkänsla eller ogrundad hypotes räcker inte.
Sammanfattning: Myndigheterna kan inleda en utredning baserat på en hypotes eller orosanmälan, men för att faktiskt skilja ett barn från sina föräldrar genom ett akut omhändertagande måste hypotesen ha utvecklats till en sannolik misstanke som stöds av konkreta fakta eller starka bevis.

Läs svaret du fick tidigare:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du kan kontakta SVT och säga åt dem att de har fel uppgifter då. Att detta inte är någon anmälan.