8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Om det är en medveten lögn eller inte spelar faktiskt ingen roll längre, Ugglan! Fakta kvarstår: Du sitter och vilseleder helt öppet i den här tråden och försöker till varje pris misskreditera de biologiska föräldrarna genom monumentala cirkelbevis!

Det är ren och skär desinformation du sprider om föräldrarna. Om det beror på att du faktiskt tror på ditt eget svammel vet jag inte. Du tror säkert i din enfald att du har rätt men i praktiken sprider du inget annat än rena osanningar och mörkläggning av ett myndighetshaveri.

Låt oss sammanfatta vad dina "fakta" och din desperata "Google-sökning" faktiskt försöker täcka över:

Du försvarar en anmälan byggd på lögner: Du hävdar att det inte var en "falsk" anmälan. Men överläkare Lars Ekstav bekräftade under ed i Förvaltningsrätten att uppgiften i orosanmälan om att barnet enbart fick näring via dropp var felaktig!

Du försvarar felaktiga journaler: Ekstav erkände under ed att hans egna journalanteckningar om att droppet stod för huvuddelen var "uppenbart en felaktig uppgift".

Du försvarar osanna intyg: Ekstav medgav under ed att han skrivit felaktigheter till Försäkringskassan om att barnet inte kunde äta, med motiveringen att läkare "spetsar till det ibland"!

Du försvarar avsaknaden av mätning: Ekstav medgav att sjukvården inte ens har kontrollmätt eller utrett matintaget på sjukhus på 4–5 år!

Du försvarar ett illegitimt umgängesstopp: Ekstav slog fast under ed att isoleringen av barnet från sin mamma helt saknade medicinsk grund och att barnet inte varit utsatt för påverkan!

Så fortsätt du att ropa att "Google ger dig rätt". Vi som faktiskt läser domstolsförhören och rätten under ed ser exakt vad du håller på med. Du försvarar ett riggat system där myndigheternas räknefel vältras över på oskyldiga föräldrar!

Jag har hånats i tråden när jag påpekat att SR/SVT har blivit förblindade av storyn och absolut inte har gjort en objektiv granskning. Det samma gäller NA som svalt allt med hull och hår.

Att de skulle se problemet med att någon kallar en intern avvikelse för lex Sarah anmälan och lägger till IVOs logga tror jag är ganska osannolikt. Tyvärr, för det hade varit önskvärt, liksom att de hade ställt lite kritiska frågor kring varför flickan växt trots att hon aldrig fått fått i sig tillräckligt med näring. Det finns fler saker att fundera på men jag stannar där.

Då hade man kunnat säga att det rör sig om en objektiv granskning. Men försök gärna du om du vill!

Ja eftersom du inte lägger fram bevis för det ditt pucko.

Varför vill du bara diskutera de oskyldiga föräldrarna och inte övergreppet som Elsa utsattes för?

Ja det är korrekt att allt inte skickas vidare till IVO och att det är kommunen själv som avgör det beroende på vad som framkommer i Lex Sarah. Men det är petitesser och detaljer i sammanhanget.

Vad som är mer intressant: Vad driver tjänstemän och politiker att göra på detta sätt mot ett oskyldigt barn, när så många internt vet att placeringen är felaktig och direkt lagstridig?

Det här stämmer ju inte för fem öre. Det var Kaliber som faktiskt gjorde den objektiva granskningen som domstolen borde gjort, men som inte görs pga att LVU-processen har enorma rättssäkerhetsbrister och faktakontroll mot rådata saknas.

Det var socialtjänsten som inte förmådde att göra en objektiv utredning och fick rejält med pisk för det av visselblåsaren, lex sarah-anmälarna och av Ensolution-utredaren.

Det är fascinerande att du försvarar att LSS-utförarna klipper och klistrar ihop en fejkad Lex Sarah-anmälan och lägger ut på Instagram. Världsrekord i dubbla måttstockar?

Det är du som sitter och fejkar. Det finns ingen LSS-anmälan. Det finns däremot två Lex Sarah-anmälningar. Skulle de vara falska menar du? Fram med bevis i sådana fall!

Jag råkade skriva fel i hastigheten. Jag hade rättat innan ditt svar.

Vad har du för bevis på att den är falsk? Svt har rapporterat om dem.

(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Så ditt bevis är ugglans "trust me bro"....

Totius, det är helt totalt befängt.

Är det allt du har som bevis på att de laddat upp en anmälan de fejkat ihop själva?

"Trovärdigheten raseras: Om domstolen (t.ex. i en vårdnadstvist eller ett mål om LVU) upptäcker att den sakkunnige har fabricerat eller medvetet förvrängt uppgifter, förlorar den sakkunniges utlåtanden helt sitt bevisvärde."
Du skrev nyligen att det inte handlar om bevisvärde överhuvudtaget... Jag har rätt att åberopa andra källor än dina åsikter... hade domstolen skött sitt jobb och granskat uppgifterna i orosanmälan och från vem dom kom kontra den personens avsaknad av kontakt med Victoria och Elsa så ska dom inte besluta om en omedelbar hämtning... sakkunnig eller inte är ointressant det handlar om att man måste ha uppgifter som är relevanta... vilket inte en hypotes är i juridisk mening