Citat:
Jo, jag vet.
Vi får istället en bolåneskatt som inte träffar den grupp som behöver sänka priserna på sina bostäder bäst.
Lol, älskar när du är sur och bitter. Det är verkligen medicin för mig
De extremt höga bostadspriserna och denna bostadsbubbla är en stöld från de yngre som utförs av de äldre. Detta poängterades tidigare redan här av en nationalekonom:
Hur mycket ni än lipar och gnäller om att yngre är egoister och gud vet allt så ändras inte faktum.
De som stjäl och bara tänker på sig själva är ni
Mer önsketänkande från en obegåvad och bitter kretin.
Tidvind har lyckats väldigt bra med sina investeringar
Jag har både köpt bostad och blivit egenföretagare ovanpå mina värdepappersinvesteringar som genererar en saftig årlig avkastning utöver ökningen.
De enda som är misslyckade är de som sitter här och ständigt försvarar en ohållbar bostadsmarknad för det är deras enda chans att känna sig lyckade
Vi får istället en bolåneskatt som inte träffar den grupp som behöver sänka priserna på sina bostäder bäst.
Lol, älskar när du är sur och bitter. Det är verkligen medicin för mig
De extremt höga bostadspriserna och denna bostadsbubbla är en stöld från de yngre som utförs av de äldre. Detta poängterades tidigare redan här av en nationalekonom:
"När bostadspriserna stiger bokförs värdeökningen som en tillgång för den som redan äger. Balansräkningen stärks. Den spegelvända posten bokförs däremot inte. För den som ännu inte äger – eller som senare behöver köpa en större bostad – innebär samma prisuppgång en framtida belastning: högre kontantinsats, större lån, högre räntekänslighet och större risk."Så nästa gång en av er jävla boomers tjatar om "stöld" bör ni ta en lång titt i spegeln, tjuven står rakt framför näsan på er
Hur mycket ni än lipar och gnäller om att yngre är egoister och gud vet allt så ändras inte faktum.
De som stjäl och bara tänker på sig själva är ni
Mer önsketänkande från en obegåvad och bitter kretin.
Tidvind har lyckats väldigt bra med sina investeringar
Jag har både köpt bostad och blivit egenföretagare ovanpå mina värdepappersinvesteringar som genererar en saftig årlig avkastning utöver ökningen.
De enda som är misslyckade är de som sitter här och ständigt försvarar en ohållbar bostadsmarknad för det är deras enda chans att känna sig lyckade
Ingen tvingar dig att köpa andras bostäder ditn jävla retarderade apskalle. Om du inte köper från en boomer så sker ingen överföring av "värde". Du bygger ditt hus och blir olycklig där och boomern bor kvar. Case closed eller? Eller?
Citat:
Om man vill bo så är det alternativet, jo.Finns inga bostäder för det byggs inget eftersom bostadspriserna måste upp, enligt boomers.
Hjorten16 är perfekt exempel på detta och hans plan på att göra vinst på bostadsbristen. Detta är tankesättet som styr boomern, vi kan inte bygga för då minskar deras "förmögenhet"!
Så nationalekonomen har fel i sin tes? Varför hör du inte av dig till honom och ber honom rätta, blir säker intressant.
Glöm inte att presentera dig som en professionell tyckare på Flashback, det övertygar nog
Du kan sitta här med din bitterhet och hoppas att andra är lika misslyckade som du själv är, det berör ingen annan än dig själv och påverkar inte verkligheten.
Citat:
Om man vill bo så är det alternativet, jo.
Finns inga bostäder för det byggs inget eftersom bostadspriserna måste upp, enligt boomers.
Hjorten16 är perfekt exempel på detta och hans plan på att göra vinst på bostadsbristen. Detta är tankesättet som styr boomern, vi kan inte bygga för då minskar deras "förmögenhet"!
Så nationalekonomen har fel i sin tes? Varför hör du inte av dig till honom och ber honom rätta, blir säker intressant.
Glöm inte att presentera dig som en professionell tyckare på Flashback, det övertygar nog
Du kan sitta här med din bitterhet och hoppas att andra är lika misslyckade som du själv är, det berör ingen annan än dig själv och påverkar inte verkligheten.
Finns inga bostäder för det byggs inget eftersom bostadspriserna måste upp, enligt boomers.
Hjorten16 är perfekt exempel på detta och hans plan på att göra vinst på bostadsbristen. Detta är tankesättet som styr boomern, vi kan inte bygga för då minskar deras "förmögenhet"!
Så nationalekonomen har fel i sin tes? Varför hör du inte av dig till honom och ber honom rätta, blir säker intressant.
Glöm inte att presentera dig som en professionell tyckare på Flashback, det övertygar nog
Du kan sitta här med din bitterhet och hoppas att andra är lika misslyckade som du själv är, det berör ingen annan än dig själv och påverkar inte verkligheten.
Jag - till skillnad från dig själv - bor i en villa i ett område där jag trivs och där jag har gjort bedömningen att området är bra för barnen.
Vet inte vilken i ordningen av nationalekonomer och klimatforskare du hänvisar till i ditt inlägg men - kikade precis och det finns sjukt många tomter för dig i Västra Götaland att köpa och bygga på. Ingen tvingar dig att köpa en gammal boomervilla från 70-talet om du inte har bråttom. Kom igen Wallincus - du fixar det här!
Citat:
Vi börja med vad Valchos har fel, jag berätta klart och tydligt en bostad är som en aktie, ta ex Electrolux,Nibe aktier som även var en folk aktie, dessa har fallit med ca -87% under samma tid jag ägt lägneheten. vad menas med det?
Först och främst så är din förmåga till att låna helt frikopplat från boendekostnad, vilket var det du hävdade skulle vara vinsten i ditt tidigare inlägg.
Oavsett om bostaden som köptes för 100 000 kr värderas till 10 miljoner, 100 miljoner eller 250 triljoner så kommer inte din boendekostnad påverkas avsevärt.
Därefter kan tilläggas att denna dröm om "man kan låna pengar på bostaden" är falsk. Därför har vi många pensionärer som äger en högt värderad bostad men som inte kan få några lån:
Du har som sagt ingen koll och du är the quintessential boomer. Noll kunskap men en orubblig övertygelse om din egen förträfflighet.
Din logik är enkel, om du inte är exceptionellt intelligent hur kunde då din bostad öka i värde? Självklart är det skicklighet och affärskunnighet som avgjort ökningen, det har inget med tur eller systemiska faktorer att göra
Vad du inte ser är det som Vlachos säger.
Bostäder är en värdetransferering från unga till äldre och det är problemet idag.
För oss som är yngre har kostnaden för bostäder ökat ofantligt mycket, du å andra sidan har dragit nytta av detta och kallar det för "värdeökning".
De prisuppgångar vi nu ser på allt är just vad som förhoppningsvis kommer pressa bostadspriserna, folk har inte råd att belåna sig så tungt längre för att pressa upp priserna för att lönen räcker inte till.
"vi" behöver redan betala astronomiska summor för boende, de som bor billigt är boomers som du som köpte när bostäder var snorbilliga och passar vidare kostnaden till oss som kommer efter.
Glöm inte bort att ge exempel på bostadsrätter du kan köpa idag som leder till halva månadskostnaden jämfört med hyresrätt på samma ort.
Du påstod att det finns så vänligen visa exempel
Vänsterpartiet gick till val på att det skulle utredas om en fastighetsskatt skulle införas så jo, det finns.
En fastighetsskatt skulle faktiskt avhjälpa något för det gör det kännbart att hamstra bostäder.
I dagsläget kan boomern dra tillbaka bostaden från marknaden om denne inte är nöjd med priset de får och "vänta på bättre tider". Med en fastighetsskatt finns incitament att istället sänka priset för att undvika att ligga och betala skatt i väntan på att folk skall få råd igen.
En av de saker som, tack och lov, lyser med sin frånvaro nu när flanders är bannad är att påståendena om att hantverkarkostnader är höga har minskat drastiskt.
Det är väldigt udda att personer som påstår att bostäder som kostar flera miljoner är billigt medan anlita en hantverkare för ett par tusen är hutlöst dyrt.
Lösningen är för att pengarna för de dyra bostäderna går till dessa personer medan hantverkares ersättning går från personerna.
Det är väl så man motiverar att en renovering för 100 000 kr är dyrt medan huset för 13 miljoner är billigt, förmodar jag.
Egoistiska människor
Oavsett om bostaden som köptes för 100 000 kr värderas till 10 miljoner, 100 miljoner eller 250 triljoner så kommer inte din boendekostnad påverkas avsevärt.
Därefter kan tilläggas att denna dröm om "man kan låna pengar på bostaden" är falsk. Därför har vi många pensionärer som äger en högt värderad bostad men som inte kan få några lån:
"För den som vill bo kvar kan ett lån verka som en lösning. Pengarna kan användas till renovering, energieffektivisering eller för att anpassa bostaden inför åldrandet.Köpte du bostad när de var billiga och idag har dålig lön väger din dåliga lön tyngre i kalkylen än bostadens påstådda värde. Har du ett hus "värt" 10 miljoner som du köpte 1985 för 100 000 kr och tjänar 20 000 kr i månaden blir det inga lån på 9 miljoner till dig inte
Men banker tittar inte bara på bostadens värde. De räknar på inkomst, räntor, amorteringar och marginaler. När lönen ersätts av pension kan kalkylen bli svårare, även om säkerheten i bostaden är god."
Du har som sagt ingen koll och du är the quintessential boomer. Noll kunskap men en orubblig övertygelse om din egen förträfflighet.
Din logik är enkel, om du inte är exceptionellt intelligent hur kunde då din bostad öka i värde? Självklart är det skicklighet och affärskunnighet som avgjort ökningen, det har inget med tur eller systemiska faktorer att göra
Vad du inte ser är det som Vlachos säger.
Bostäder är en värdetransferering från unga till äldre och det är problemet idag.
För oss som är yngre har kostnaden för bostäder ökat ofantligt mycket, du å andra sidan har dragit nytta av detta och kallar det för "värdeökning".
De prisuppgångar vi nu ser på allt är just vad som förhoppningsvis kommer pressa bostadspriserna, folk har inte råd att belåna sig så tungt längre för att pressa upp priserna för att lönen räcker inte till.
"vi" behöver redan betala astronomiska summor för boende, de som bor billigt är boomers som du som köpte när bostäder var snorbilliga och passar vidare kostnaden till oss som kommer efter.
Glöm inte bort att ge exempel på bostadsrätter du kan köpa idag som leder till halva månadskostnaden jämfört med hyresrätt på samma ort.
Du påstod att det finns så vänligen visa exempel
Vänsterpartiet gick till val på att det skulle utredas om en fastighetsskatt skulle införas så jo, det finns.
En fastighetsskatt skulle faktiskt avhjälpa något för det gör det kännbart att hamstra bostäder.
I dagsläget kan boomern dra tillbaka bostaden från marknaden om denne inte är nöjd med priset de får och "vänta på bättre tider". Med en fastighetsskatt finns incitament att istället sänka priset för att undvika att ligga och betala skatt i väntan på att folk skall få råd igen.
En av de saker som, tack och lov, lyser med sin frånvaro nu när flanders är bannad är att påståendena om att hantverkarkostnader är höga har minskat drastiskt.
Det är väldigt udda att personer som påstår att bostäder som kostar flera miljoner är billigt medan anlita en hantverkare för ett par tusen är hutlöst dyrt.
Lösningen är för att pengarna för de dyra bostäderna går till dessa personer medan hantverkares ersättning går från personerna.
Det är väl så man motiverar att en renovering för 100 000 kr är dyrt medan huset för 13 miljoner är billigt, förmodar jag.
Egoistiska människor
Det menas att folk som är aktiv med sina bostäder realicerar vinsterna, som jag berätta även skatteverket hörde av sig ang "byggmästarsmittan" dvs man vill jag skatta som en företagare.
Valchos sakna alltså denna kunskap, tror en bostad är något man lever i hela sitt liv, men barn som köper o kan sedan växla upp boendet under livetsgång, börja med en 1-2a byter upp sig till en 3a o sedan vidare till hus, hade Valchos kunnat räkna hit hade han haft halvvägs rätt, men sedan finns det folk som mig, jag växlar just nu ner bostaden från hus till lägenhet, ska ev bygga ett sista "litet hus"
Vad menas med det, första 15år kommer jag inte ha fastighetsskatt, det menas jag kommer gå ner i boendekostnad enormt, ska teoretiskt hamna på 3500kr månad i helt nybyggt 90kvm hus. utöver det får jag ta med reavinsten helt gratis, dvs staten låna mig gratis vinsten, för denna bygger jag ett attefallshus som generera skattefri inkomst. men eftesom jag är 55är passa jag på o låna upp 1milj på hela fastigheten, inkl attefallan. dessa läggs på fonder. Just för det är svårt o långa efter 60år.
Sammanfattning menas man har under livets gång växla upp sitt boende, genom det ökat på värdet succesivt, kommit till en punkt nu växlar jag ner o kvitter ut vinsterna denna process genererat under 30år. man kan o ska se det som ett stort pensions sparande, att jag får ut hela min pension utan boendekostnad i slut ändan eller rentav har vinst via mitt boende varje månad, trots jag har belånat upp med 1 milj.
Tar man sedan pension man lever 20år till det menas jag kvitterat ut 2milj genom låga boendekostnader under min pension till döden i ren avkastning på kapital, varför Valchos inte kan räkna vet jag inte? kan tänka mig hans syfte är att folk inte ska spekulera i bostäder.
Om vi fortsätter med Valchos bristande ekonomi kunskaper, vad har boende kostnaden för inverkan på en person som tjänar över 660k per år, spec om man är företagare, det menas man får ut mer pengar varje månad o spara istället för att lägga på hyra. många upp når detta redan efter bara 10år. genom lägre boendekostnader kan man plocka ut pengarna via aktieutdelning osv.
Dvs man skapa en triangel, uthyrning läggs som inkomst av kapital och inte inkomst av tjänst, den påverkar alltså inte inkomsten o är enbart "pengar utöver" inkomst, dvs denna miljon i lån kommer kvitta mot schablomintäkterna från ISK fonden.
Kort placera tillbaka Valchos till skolbänken, nästan pinsamt hur låga ekonomiska kunskper han har.
__________________
Senast redigerad av hjorten16 2026-09-15 kl. 06:28.
Senast redigerad av hjorten16 2026-09-15 kl. 06:28.
Citat:
Ingen bryr sig om vart du bor, du är lika oviktig som din åsikt.Hade du verkligen varit så nöjd med vart du bor så hade du inte suttit här och lipat över att folk ifrågasätter den trasiga bostadsmarknaden med saftiga övervärderingar. Du hade bara bott och varit nöjd.
Du sitter istället här och fantiserar om att jag bor i ett fritidshus i Hällingsåker och att jag inte har råd att bo på "ett bra ställe" och allt vad du nu hittat på. Faktum är att jag bor bra men självklart är det trist att jag behövde betala så dyra pengar för bostaden som egentligen borde kostat ungefär hälften av vad jag gav eftersom de är så groteskt övervärderade.
Detta ger mig en fantastisk sits. går priserna ner blir samhället bättre för bostäder blir billigare, går priserna upp får även jag ta del av denna "värdeökning" (som bara är fiktiv egentligen men imponerar tydligen på er kretiner)
Förbli bitter, det gör mig glad att se
Citat:
Lol, vad är det med er boomers och detta överdrivna självförtroende?Han är professor i nationalekonomi och du kan inte ens stava till "och"
Det är han som har koll och du som borde tillbaka till skolbänken för att skaffa lite basic kunskap om ekonomi.
Citat:
Du har också klart och tydligt fel eftersom en bostad är inte en aktie.En aktie är en värdetillgång som kan generera avkastning både genom värdeökningar och genom direkta avkastning via utdelning. Den representerar ett verkligt värde.
Bostadens "värdeökning" hänger på att det finns en dåre som i framtiden behöver betala dyrt för att köpa bostaden, bostaden du bor i genererar inga pengar av sig självt.
Att sedan likställa potential till uthyrning är att kringgå frågan, det är som att säga lönen som träffar kontot varje månad är kontots värdeökning. Helt befängt och i linje med din begränsade kunskap.
Citat:
Valchos sakna alltså denna kunskap, tror en bostad är något man lever i hela sitt liv, men barn som köper o kan sedan växla upp boendet under livetsgång, börja med en 1-2a byter upp sig till en 3a o sedan vidare till hus, hade Valchos kunnat räkna hit hade han haft halvvägs rätt, men sedan finns det folk som mig, jag växlar just nu ner bostaden från hus till lägenhet, ska ev bygga ett sista "litet hus"
Du skriver helt jävla osammanhängande och obegripligt.Valchos sakna alltså denna kunskap, tror en bostad är något man lever i hela sitt liv, men barn som köper o kan sedan växla upp boendet under livetsgång, börja med en 1-2a byter upp sig till en 3a o sedan vidare till hus, hade Valchos kunnat räkna hit hade han haft halvvägs rätt, men sedan finns det folk som mig, jag växlar just nu ner bostaden från hus till lägenhet, ska ev bygga ett sista "litet hus"
Du blandar bort korten och gör felaktiga påståenden som du senare backar från.
Du påstod att värdeökningen i bostaden ger lägre boendekostnad, när du pressats på detta byter du spår till att man kan låna med bostaden som säkerhet och fan vet allt vad du snurrar in dig i
Det är makalöst att folk som du inte bara går lösa utan tror att ni kan något när det är rent bullshit.
Du är åtminstone inte lika obegåvad som ekbo, det skall tilläggas för du förstår iaf något så när avgränsningar och ditt enda fel är att du tror man kan bli rik på att bo i en bostad som ökar i pris.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera