Ateister saknar logiskt tänkande

Va. Nej du skriver ju bara rakt emot källorna och mer specifikt källan du svarade på. Varför ska jag lita på dig istället för pappret, det vill jag inte göra.

Det är ju exakt det som jag har hävdat hela tiden: du har en ohälsosam övertro på publikationer och är helt blind för logiska argument.

Okej men vad är alternativet? Att ha en övertro på dig?

Nej, att faktiskt titta efter själv, naturligtvis. Det var därför som jag gav dig tydliga förklaringar och anvisningar som du själv kunde kontrollera.

Jag tror verkligen inte jag kan titta efter själv. Att avfärda experters slutsatser som undersökt ämnet i årtionden för att jag 'tittat efter själv' vore direkt ansvarslöst och dåraktigt.

Du tror alltså inte på dina egna ögon. Intressant.

Hur gick det förra gången du 'tittade efter själv'? Det dök upp en sak som du inte tänkt på och så visade sig allt vara fel. Jag menar allt det där med att handen inte kunde nå till låret.

Nej, det är inget fel med det. Det går inte att nå det läge som visas på bilden på svepningen utan att flytta armbågen från sidan.

Faktum är att Moraes faktiskt nämnde detta faktum i sin rapport:
"When comparing the 3D model with the two-dimensional figure, a general similarity can be seen, except for the left hand which is significantly more displaced on the shroud (Fig. 2, B). It was decided to keep it this way, since the limbs are symmetrical and the right hand conforms significantly well to that of the shroud."

https://www.researchgate.net/publication/385377586_Image_Formation_on_the_Shroud_of_Turin_-_a_Digital_3D_Approach#pf20

Han hade alltså observerat att vänsterhanden var sträckt alltför långt, men valde att visa båda armarna med samma längd i bilderna, baserat på högerhandens position (eftersom det är enklast att skapa modellen symmetriskt genom spegling snarare än att skapa armarna var för sig). Så, med ”keep it this way” så menar han att han lät armarna vara symmetriska, vilket syns i och med att alla modeller har lika långa armar och ingen visar fingrarna så långt ut över låret som svepningsbilden gör.

Fast jag är spirituell. Jag ser Jesus åå ett helt annat sätt än Jesus var bara en budbärare med hemliga kunskaper. Bibeln är kopplad till universums skap från början och är kopplad till vårt inre medvetande.

Jag undrar faktiskt lite, skulle du någonsin acceptera att svepningen är genuin? Kan du beskriva någonting som hade fått över dig? Det finns alltid en ny invändning, man kan hålla på så förevigt, men finns det någon form av gräns för hur många besvarade invändningar som behövs innan du ger dig?

Knappast utan att förklara hur den skulle kunna vara genuin och ändå ha de uppenbara fel som jag påpekat och som du tror att du har besvarat med korrekta invändningar till när du egentligen bara skickat en massa länkar som du inte själv förstår säger något helt annat.

Sedan är det en helt annan sak att det kan finnas verkligt blod på svepningen och att infärgningen är högst ytlig, men glöm inte att det även har påvisats förekomma pigment.

Samma kan sägas om denna:
https://medium.com/@tzsmsbpqy/our-lady-of-guadalupe-e001f72f9ed7

Där finns det också många studier som gjorts som hävdar "okänt ursprung", "inga penseldrag", "inga kända pigment" med mera, så du skulle säkert tro samma om denna mantel utan att ifrågasätta ett dugg.

Däremot så finns det källor som har genomfört kemiska och mikroskopiska analyser av manteln (bland annat Mexikos nationella antropologiska institut, INAH). Där identifierade konstexperter och konservatorer helt vanliga pigment från 1500-talet (bland annat sot, ockra och cochinillrött) uppblandade med bindemedel.

Men, fascinerande är den.

Jag har undersökt tilma of guadaloupe också, men det finns ganska stora skillnader i bevisunderlaget mellan den och turinsvepningen. Tilman har i princip inga peer reviewade studier gjorda på den och den är mer baserad på vissa forskares muntliga påståenden än riktig peer reviewad vetenskap som kan undersökas av utomstående. Med det sagt så kan jag ändå säga att jag tror att tilman är genuin, men i det fallet så finns det en mycket högre grad av tro och en mindre grad av verifierbarhet.

Turinsvepningen är en helt annan sak, där finns det jag vet inte hur många peer reviewade studier, jag gissar tusentals, om inte tiotusentals. Det finns påståenden om att det är det mest vetenskapligt undersökta objektet i mänsklighetens historia. Jag har inte verifierat det påståendet men att det är den mest vetenskapligt undersökta historiska artifakten är jag ganska säker på.

Turinsvepningen och tilman ligger på helt olika vetenskapliga nivåer, jag tror lite att när många tänker på turinsvepningen så får dom en bild i huvudet av 'religiösa artifakter' och så tänker dom att vetenskapen inte är så bra, peer reviewad, trovärdig eller bara gjort av religiösa tokar och sådant vilket faktiskt delvis stämmer med tilman och så tror dom att turinsvepningen är samma situation.

I fallet med turinsvepningen så är det inte så mycket tro inblandat, det är riktig, hård, verifierbar, professionell, oberoende ingående extensiv vetenskap.
Detta har jag också undersökt och det är inte riktigt så som du skriver här. Tilmans material, hur den skapades, färgpigment och liknande är öppna frågor, inte avgjort. Det finns lika lite vetenskap emot den som för den i princip. Den är inte verifierad men inte debunkad heller, den enkla slutsatsen är ett enkelt "mer vetenskap behövs".

Tilman är alltså någonting som man kan tro på, men inget som jag skulle använda som bevis, åtminstone inte starkt bevis.