8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vem styrde nämnden..jo just det den som fattade det lagvidriga beslutet om akut omhändertagande.. hade Carina Toro Hartman skäl att dölja vad som fanns i utredningen...
Vem är anmäld för 4 allvarliga brott och tagen ur tjänst...
Kom igen nu

Man klubbar alltså igenom livsavgörande beslut i totalt blindo i svenska socialnämnder och du sitter på allvar och påstår att det är "rättssäkert" att nämndledamoten hindras från att få ut handlingarna och granska dem?!

Alltså, var sjutton har det brunnit i proppskåpet på dig?!

Vad fan är det du snackar om?! Det som per definition är direkt rättsosäkert är ju att vi har en politisk socialnämnd som vägrar ställa kritiska frågor och som inte ens läser rådatan som utredningen bygger på! I det här fallet krävdes det att Kalibers journalister och deras jurister klev in och gjorde det jobb som förtroendevalda och myndigheter helt struntat i!

Du försöker förvränga frågan till att handla om "sekretessregler", när kärnan i problemet är att beslutsfattarna hålls ovetande om fakta! En nämndledamot ska väl för i helvete inte behöva sitta som en maktlös gummistämpel och godkänna livsavgörande tvångsåtgärder baserat på en friserad soc-sammanfattning utan att få granska källmaterialet!

Att du kallar ett system där myndigheter kan dölja sina egna tjänstefel för sina egna beslutsfattare för "rättssäkert" är ju så hårt vridet att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Sluta försvara ett byråkratiskt haveri där sekretessen används som sköld mot saklig granskning!

Jag vet hur gällande rätt ser ut. Det är uppenbart att socialnämndens vice ordförande tog beslut om omedelbart omhändertagande utan saklig och opartisk utredning.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/politiker-driver-elsa-fallet-rattsligt-mot-orebro-kommun
Elias fick verkligen kämpa i motvind... men hade stöd av jurister!

https://m.youtube.com/shorts/49lTohJG0Ks
Tur att det finns några politiker som bryr sig

Vi får väl se vart det leder. Jag kan nog hitta skäl att polisanmäla en massa människor i varenda kommun häromkring utan att det för den sakens skull kommer leda till att de fälls till ansvar. Som tur är.

Det absolut minsta man kan begära är att nämnden begärt en förklaring till de olika uppgifterna i orosanmälningarna från läkarna och kollat om någon mer än Ingrid Segerberg trodde att mamman skulle kunna förgifta barnet. Av det som framkommit verkar ingen annan läkare trott att mamman var farlig på det sättet. Utan sådan fara fanns inget skäl för omedelbart omhändertagande. Det skulle inte ta många timmar att diskutera igenom detta med läkarna.

Att det sedan kan ha funnits ett skyddsbehov på grund av mammans agerande är en annan sak. Ett sådant agerande skulle snart bli uppenbart om försök med SIP gjorts.

Och varför är det så, smartass?!

JO, för att soc tillåts mörka alla sina tjänstefel bakom sekretessen!

Ingen tjänsteperson hade någonsin vågat fuska, frisera journaler eller klippa och klistra ihop falska narrativ om soc tvingades spela med 100 % öppna kort! Och framför allt: om det fanns ett verkligt, reellt och straffrättsligt ansvar för allt som skrivs i utredningarna!

I dag kan socialsekreterare sitta och driva rena häxprocesserna mot svenska barnfamiljer helt utan konkreta bevis för att de vet att de sitter helt säkert bakom en sköld av sekretess!

Det är exakt där dina kära, nötta systemriddarkort plockas fram så fort fasaden spricker:

"Det är ett komplext ärende..."

"Det råder sträng sekretess..."

"Vi kan tyvärr inte uttala oss i enskilda ärenden..."

"Det finns mycket mer information i aktens djup, men vi får inte prata om det pga sekretess..."

Du sitter och hånler åt att polisanmälningar läggs ner, men du vägrar att förstå varför de läggs ner: för att åklagare och polis stoppas av samma sekretessmur och strukturfelet där myndigheten utreder sig själv!

Det är inte "tur" att tjänstepersoner slipper ansvar när de förstör barns och familjers liv. Det är en direkt skam för en påstådd rättsstat!

Det här är rena rama lögnerna:



Det Carina Toro Hartman hävdar i SVT Örebro är en skönmålad fasad som står i direkt strid med både den juridiska verkligheten och den faktiska praxisen i kommunala socialnämnder.

Att påstå att ärendehanteringen är "tillfredsställande" och att ledamöter kan få "muntliga förtydliganden" är ett cyniskt sätt att dölja ett fundamentalt rättssäkerhetshaveri.

Här är de tre avgörande anledningarna till varför hennes uttalanden är rena rama lögnerna i praktiken:

1. Muntliga förtydliganden bryter mot principen om skriftlighet och spårbarhet
Toro Hartman framställer "muntliga uppgifter från socialsekreterare" som en trygghet och en lösning. I en rättsstat är det precis tvärtom och det är en katastrof för rättssäkerheten:

Handläggarens narrativ blir "sanning": När en nämndledamot ber om ett "muntligt förtydligande" får de bara handläggarens egna, oretuscherade tolkningar och subjektiva intryck. Det är samma handläggare som drivit linjen att barnet ska omhändertas som står för "förtydligandet".

Ingen spårbarhet eller motbevisning: Muntliga sakuppgifter som lämnas direkt till politikerna i stängda nämndrum protokollförs sällan i detalj. Föräldern och dennes juridiska ombud får ingen möjlighet att bemöta, granska eller överklaga de muntliga påståenden som viskats i politikerens öron precis innan klubban faller.

2. Politiker får inte rådatan: de får bara socionomernas "klipp-och-klistra"-sammanfattning
Att påstå att ledamöterna kan få "tillfredsställande handlingar" döljer det faktum att nämnden aldrig granskar rådatan:

De läser inte källmaterialet: Nämndledamöterna får inte de 500 sidorna läkarjournaler, de får inte rådata om felberäknade näringsdropp eller avlastande läkarutlåtanden. De får en färdigskriven, hårt vinklad sammanfattning författad av socialtjänsten själva.

Gummistämpling i blindo: Eftersom ledamöterna saknar både tiden, den medicinska kompetensen och den faktiska tillgången till oredigerad källfakta, tvingas de lita blint på socionomernas slutsatser. Att kalla en process där beslutsfattare röstar i totalt mörker för "tillfredsställande" är ren fiktion.

3. Den politiska skölden: Ansvarsflykt bakom sekretess
Som vice ordförande i socialnämnden har Toro Hartman ett direkt politiskt och juridiskt ansvar för nämndens beslut.

Skadereglering för den egna fasaden: Om en kommunal politiker skulle gå ut i SVT och medge att nämnden klubbar ödesdigra LVU-beslut baserat på felaktiga, mörklagda och bristfälliga underlag, innebär det ett omedelbart erkännande av systematiskt tjänstefel och politiskt haveri.

Sekretess som alibi: Genom att påstå att "allt är tillfredsställande" och luta sig mot sekretessen vet hon att allmänheten normalt sett inte kan granska handlingarna och se hur felaktiga beslutsunderlagen faktiskt var. Det krävs att journalister (som i Kalibers granskning) eller obetänkligt envisa anhöriga gräver fram rådatan för att lögnerna ska spricka.

Sammanfattning
Carina Toro Hartmans uttalande handlar inte om rättssäkerhet, utan det handlar om systemprestige och politiskt självförsvar.

Att ersätta oberoende granskning av rådata med "muntliga förtydliganden från handläggaren" är samma sak som att i en brottmålsrättegång låta åklagaren viska svaren i domarens öra utan att försvaret får vara med. Det är inte rättssäkert; det är en skendemokrati som kostar barn och familjer deras liv.

Hon visste förbannat väl att utredningen inte skulle klara en granskning iom att det var hon som stoppade handläggare från att göra en ordentlig utredning initialt... Jag skrev detta för länge sen att det är cth som är dirigenten i detta ärende

Ja, exakt så! Hon avslöjar ju sig själv fullständigt! Det Carina Toro Hartman säger är inte bara helt orimligt och det är en direkt och medveten lögn!

Tyvärr går allt för många svenskar blint på den här typen av myndighetsprat, helt enkelt för att de saknar insyn i det skitiga spelet bakom kulisserna i svenska barnärenden.

Det finns faktiskt egentligen bara ett enda sätt att få stopp på detta fullkomliga demokratiska haveri:

Bort med kommunalpolitiken: Vi kan inte fortsätta låta barnfamiljers svårigheter och komplexa sjukdomar förvandlas till kommunalpartipolitik i lokala nämnder! Det otyget måste omedelbart bort ur systemet!

Bort med socionomerna från LVU: Socionomer har helt enkelt inte kompetens att hantera svåra LVU-utredningar! Lämna över hela ansvaret till riktiga legitimationsyrken med verklig medicinsk och juridisk expertis, ett reellt tjänsteansvar och hård straffrättslig påföljd vid tjänstefel!

Förbjud mörkläggning bakom sekretess: Stoppa möjligheten att gömma myndigheternas grova felsteg bakom sekretessmuren! Föräldrar ska inte behöva spendera månader på att själva gräva fram oretuscherad rådata och tvingas anlita oberoende jurister och journalister för att avslöja socialtjänsteringens lögner!

Och det mest bisarra och hånfulla i hela den här sörjan? Föräldrar som desperat vill syna socialtjänstens mörklagda kort tvingas betala tusentals kronor ur egen ficka bara för att få ut sina egna allmänna handlingar från sin egen akt! Det är ett så monumentalt rättssäkerhetshaveri att man knappt tror det är sant!

Om du som utbildad jurist finner skäl att polisanmäla personer o samtidigt anser att det är tur att dom inte fälls så tolkar jag det som att du inte tror på rättsystemet och att man ska följa lagen! Det blir jävligt märkligt att du kallar mig, Kurt-Sune och Ajogen för att vara rättshaverister o foliehattar... Du ska nog rannsaka dig själv innan du kastar ur dig så mycket skit om andra

I Elsas fall har ju inte felen med sekretess att göra. Att mindre ingripande åtgärder inte utretts och att genomförandeplan inte kommunicerats är de uppenbara felen som varit kända hela tiden efter Kalibers reportage. Jag antar att det också är vad som familjen polisanmält. Du skjuter bredvid målet i alla dina inlägg i denna tråd.