Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Nu rapporterar Expressen detta, och man märker att brodern (också sjökapten) mycket väl förstår att ansvaret för en sjöolycka som denna inte är så enkelt som medierna och åklagaren velat göra det.

Efter att beslutet meddelats går den drabbade pappans bror fram till kaptenen i rättssalen. De samtalar och trots all tragik i målet. ser det ut som ett lugnt samtal. Lotsen lämnar salen direkt och deltar inte i samtalet.

Två oskyldiga män lösa.
Dödspappan, eller ska vi kalla honom Kapten Feg som lät halva familjen dö genom att han klantat sig och varit en oduglig människa rent allmänt på sjön, han är den som borde spärras in.
Att han ens överlevde visar bara på hur lite han ansträngt sig för att rädda tjejerna.
Dödspappans eget liv fick före deras.
Vila i frid, nu förtjänade bättre!

Det finns ingenting som tyder på att kaptenen kommer få ett "mycket lågt straff" för det fall han döms.
Villkorlig dom är praxis för fall av denna art, och ligger helt i linje med att han sattes på fri fot i dag.
Skulle han dömas skulle det inte förvåna mig om han döms till fängelse som motsvarar den tid han suttit, det skulle då tvärtom innebära att han får ett ovanligt hårt straff.

Även brodern fattar ju att mer än hälften av skulden ligger på hans bror.

Vad är det som säger att han inte skäms?

Nivån.
Snälla.

Att den ryska befälhavaren kommer att bli dömd är nog klart för alla, ja utom möjligen rysstrollen (t ex ”tosv”) och trådens patetiska ”sjökaptener”. Men skulle t ex sonen, som fått sitt liv till stora delar förstört (förlorat mamma och syster), kunna stämma den norska redaren? De pengar redaren sparat på att använda billig rysk besättning, skulle de kunna gå till sonen som kompensation?

Villkorlig dom är ju dock att snudd på likställa med fängelse. Ringa brott. Men knappast något att vara stolt över.
Givet händelsen kanske det inte har betydelse för kaptenen i sitt civila- och yrkesliv.
Men en villkorlig dom för lotsen vore ju inte så ”nice”.

Jag invänder inte emot det, jag menade att villkorlig dom är en relativt mild påföljd i straffskalan. Helt i linje med hur man från statens sida sett på likande brott. Så som jag ser det är vi i huvudsak överens här.

"Sin" utkik? Lotsen är inte ansvarig för att bemanna bryggan med utkik. Lotsens ansvar är att påtala bristen och det är det som lotsen framförallt misslyckats med.

Jag skulle säga att bryggan var bemannad enl. gällande praxis för att tala ett språk som domstolen förstår. Jag anser att praxis är felaktig men det är tyvärr så det ser ut och kommer se ut till myndigheterna tar krafttag emot det.

Jag har sett Misje Verde på ett flertal hamnar i Östersjön sen olyckan och hon åker runt med sin skymmande grävskopa som om ingenting har hänt.

Även om både lotsen och befälhavaren döms så åker mördarmaskinen från det snåla rederiet fortfarande runt och är en säkerhetsrisk. Fortsätter fritidsbåtarna hävda sin rätt när.Misje Verde med skymd sikt kommet farande kan man fråga sig

Inte förvånande att du drar till med ad hominem-argument när du inte kan diskutera sakfrågor.
Om du är yrkesfiskare eller ej kommer jag inte gå in på. Men jag hoppas du istället för att vräka ut dig perversa ideer om fritidsbåtar, tar till dig av det som skett, gör de förändringar på din eventuella båt så att säkerheten för alla på sjön blir blir bättre än det som krävs, ser till att kollegor mår bra och inte lämnar dom i sticket.

Dom i den här tråden som INTE fantiserat ihop sina egna tolkningar av COLREG kan man räkna på den ena handens fingrar, och då blir det ändå ett par över. Ja, fingrar, alltså

Raljera inte över något du inte vet något om.

Bäst är om alla gör vad man ska göra då minskar man risken för att ostskivornas hål passar ihop!