Citat:
..och precis som väntat undviker rätten livstid och kallar det "Medhjälp till mord"!
Det här mordet har ju fått medial uppmärksamhet, och då är det alltid så att rätten, vilken den nu är, inte vågar döma livstid, inte ens i de mest självklara fallen!
Man duckar hela rättegången och låter nästa instans bära hundhuvudet. För då slipper juristerna mista jobbet ifall det skulle bli ett överklagande mot en för hård dom.
Det här, gott folk, har vi sett så många gånger att det börjar bli tröttsamt.
Vi såg detta fegande i Vetlandamorden, trots att de hade erkänt att de strypt stackars Tove, och kumpanen, som höll i armarna, slapp undan med ett par år för "Brott mot griftefriden"!?
Vi såg detta fegande vid rättegången mot Mats Alm, som trots att han erkände att han eldat på Linda Chen, frikändes för mord, och endast dömdes bara för brott mot griftefriden.
Vi såg detta fegande i rättegången mot Mikael Eriksson som misshandlat sin sambo Jeanette Bergström till döds och där tingsrätten menade att hon, trots svåra skador på kroppen, kunde ha "avlidit pga hennes läkemedel"!?
Men när det gäller andra mordfall mot gängbrottslingar, som varit maskerade och skjutit ihjäl nån dömer man för livstid! Varenda gång! Dom morden borde ju annars rimligen vara svåra att hitta bevis för men se det går alldeles utmärkt!
Förklaring?
Dom var inte massmediala!
Jag håller helt med Örebropartiets ledare Marcus Allard; Rensa upp bland juristerna! Rensa bort alla idioter som inte klarar av sitt ämbete. Vi kan inte ha en sån här rättvisa!!
Det här mordet har ju fått medial uppmärksamhet, och då är det alltid så att rätten, vilken den nu är, inte vågar döma livstid, inte ens i de mest självklara fallen!
Man duckar hela rättegången och låter nästa instans bära hundhuvudet. För då slipper juristerna mista jobbet ifall det skulle bli ett överklagande mot en för hård dom.
Det här, gott folk, har vi sett så många gånger att det börjar bli tröttsamt.
Vi såg detta fegande i Vetlandamorden, trots att de hade erkänt att de strypt stackars Tove, och kumpanen, som höll i armarna, slapp undan med ett par år för "Brott mot griftefriden"!?
Vi såg detta fegande vid rättegången mot Mats Alm, som trots att han erkände att han eldat på Linda Chen, frikändes för mord, och endast dömdes bara för brott mot griftefriden.
Vi såg detta fegande i rättegången mot Mikael Eriksson som misshandlat sin sambo Jeanette Bergström till döds och där tingsrätten menade att hon, trots svåra skador på kroppen, kunde ha "avlidit pga hennes läkemedel"!?
Men när det gäller andra mordfall mot gängbrottslingar, som varit maskerade och skjutit ihjäl nån dömer man för livstid! Varenda gång! Dom morden borde ju annars rimligen vara svåra att hitta bevis för men se det går alldeles utmärkt!
Förklaring?
Dom var inte massmediala!
Jag håller helt med Örebropartiets ledare Marcus Allard; Rensa upp bland juristerna! Rensa bort alla idioter som inte klarar av sitt ämbete. Vi kan inte ha en sån här rättvisa!!
Här var det grova förenklingar...och felaktigheter!
1. Att döma till medhjälp till mord är inte att "undvika livstid" eftersom att medhjälp till mord hade livstids fängelse i straffskalan även vid tiden för brottet. Livstid har ju varit en fråga man övervägt i domen.
2. Att mediala fall inte leder till livstids fängelse är ju bara löjligt att påstå. Alla här kan på stående fot räkna upp 10-20 medialt uppmärksammade fall som slutat med livstidsdomar.
3. Att juristerna skulle välja en lägre påföljd "för att inte mista jobbet" är också bara löjligt att påstå. Juristdomarna i svenska domstolar är ju t.o.m grundlagsskyddade från att avskedas på grunder av hur man dömt. Det är alltså INGEN domare som riskerar att mista jobbet "för att man dömt för hårt".
4. Man "fegade" absolut inte ut i Tove-fallet. Bara att ditt resonemang bygger på att kumpanen höll i Toves armar, samtidigt som Tove ströps, visar ju att du har helt fel underlag för att argumentera för ett livstidsstraff. Den enda bevisningen som fanns mot kumpanen var ju att hon hade varit i rörelse (mobiltelefonens stegräknare) kring den tidpunkt mordet skulle ha skett. I övrigt har hon sovit under natten och det fanns ingen bevisning som kunde visa att just hon "hållit fast" i Toves armar, eftersom det lika väl kan ha varit den morddömde som satt på hennes armar, samtidigt som hon ströp Tove.
Med "kumpanen" bortplockad från själva mordet så gick det endast att konstatera att den morddömde inte haft sådant överläge, och kontroll, som hon skulle haft om kumpanen hade hjälpt till. Det var alltså en försvårande omständighet som alltså föll. Hovrätten ansåg även att det inte var styrkt att den morddömde hållit strypgreppet tills det att Tove dog, utan att hon endast strypt Tove tills det att hon blev medvetslös. Även detta var alltså en försvårande omständighet som föll. Hovrätten ansåg det heller inte styrkt att den morddömde haft direkt uppsåt (avsiktsuppsåt) att Tove skulle dö, men kunde fastslå att hon i vart fall agerat med likgiltighetsuppsåt. Då avsiktsuppsåt är den allvarligaste graden av uppsåt, och likgiltighetsuppsåt är den lägsta graden av uppsåt, så föll ytterligare en försvårande omständighet som hade kunnat motivera ett livstidsstraff. Slutligen så hade den morddömde medverkat till utredningen på ett väsentligt sätt, vilket gjorde att strafflindring dömdes ut. Detta sammantaget visar att det inte var ett dugg fel, fegt eller anmärkningsvärt att man dömde till 16 års fängelse istället för livstid.
5. Beträffande Mats Alm-fallet så dyker ju det fallet upp i var och varannan morddiskussion. Jag förutsätter därför att du, och alla andra, mycket väl vet vilka bevissvårigheter som fanns där så vi behöver inte gå närmare in på det. Att man inte ens kunde döma för mord i det fallet säger ju en hel del. I det avseendet är dessutom livstidsstraffet en ickefråga, eftersom att det straffet inte finns vid brott mot griftefriden eller gravfridsbrott.
6. Att Tingsrätten friade M.E för mord i Jeanette-fallet, p.g.a att hon kunde avlidit till följd av sin medicinering, stämmer inte. Tingsrätten dömde nämligen till livstid för mord. Det var Hovrätten som dömde till synnerligen grov misshandel med nämnda motivering. En dom som Högsta Domstolen f.ö ändrade till mord med livstid som straff.
7. Beträffande gängmord så är ju din replik om detta bullshit. Det var ju inte särskilt längesedan gängskjutningarna hade en uppklaring kring 30% så är det några utredningar som fått lida för bevissvårigheter så är det dessa! Det finns dessutom flera gängmord där man fått döma på samma sätt som i Brattås-mordet. Nämligen att man fått döma de troliga gärningsmännen för medhjälp (t ex Vår Krog och Bar-morden och Gambino-mordet).
__________________
Senast redigerad av Haaaaag 2026-09-11 kl. 11:38.
Senast redigerad av Haaaaag 2026-09-11 kl. 11:38.
