8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Så om sjukvården gett Elsa 0% dropp (vilket var den förändrade och korrekta behandlingen som skedde i jourhemmet) så hade detta aldrig hänt menar du?

Då blir problemet, om vi cirkulerar tillbaka, att Ekstav sagt att det aldrig varit aktuellt att kunna sänka droppet för att mamman inte rapporterat in förbättringar.

Självklart är det mycket allvarligt som läkare att förstärka ett intyg på det sättet. En sak att förstärka bilden något. Men att säga 100% när det i själva verkligheten är mindre bara för att uppfylla kriterierna för LSS är allvarligt.

Nej, men du ger dig in i debatten och vevar fast du inte egentligen förstår ämnet. Klart folk reagerar.

Och det är därför Elsa är hemma igen. Inte för att ”Oj? Vi har visst tänkt fel här”. För att vården är uppnådd och flickan mår bra.

Hade man kunnat uppnå samma resultat utan ett direkt omhändertagande och total isolering från alla familjemedlemmar? Med facit i handen, troligen. Vilket då med all rätt kan kritiseras och utredas vidare.

Men faktumet är att K-S och gänget kan inte presentera ett enda bevis på att flickan till slut fick komma hem för att LVU aldrig skulle ha krävts i någon form för att få flickan friskare.

Det är framförallt följande som Ekstav vittnade om i oktober 2025:

Även om [Elsa] sannolikt har ätit vanlig mat hemma har det rapporterats om stora svårigheter med kosten.

Eftersom det rapporterats om så stora svårigheter med kosten ville man inte sänka droppet. I jourhemmet fanns inte dessa problem med kosten.

Det är absolut inte per definition brottsligt, varför tror du det?

Om en läkare i sin profession får en oro kring ett barns situation har denne tvärtom en lagstadgad skyldighet att orosanmäla. Det behöver inte ens vara något som är brottsligt. En tandläkare som aldrig får träffa en underårig patient har exakt samma skyldighet.

Det är inte fråga om ett falskt läkarintyg, läkarintyget, gissar jag, eftersom jag inte har sett det, är ju äkta. Däremot har han, för att hjälpa föräldrarna, överdrivet mängden näringsdropp. Givetvis inte bra men gissningsvis inte heller helt ovanligt, givet hur svårt det är att övertyga Försäkringskassan.

Slutligen att förvaltningsrätten ansåg att rekvisiten för MbP inte var visat innebär bara just det, det skrivs i domskälen att uppsåtet inte är styrkt. Detta betyder att domstolen inte tycker att det är visat att mamman skadade flickan med mening genom sina sjukvårdskontakter. Det kan alltså i en objektiv mening fortfarande vara fråga om MbP men man menade att det inte är bevisat på ett tillräckligt övertygande sätt. Du gör ju dig skyldig till fortkörning även om du inte passerar en fartkamera eller blir klockad av en polis. Jag ska också säga att jag inte har någon åsikt i frågan, innan du hoppar på mig om att jag anklagar mamman för ett brott som hon är frikänd ifrån.

Det spelar inte heller någon som helst roll för den rättsliga prövningen vad situationen kring barnet kallas. LVU är utformat kring risk och i förevarande fall tyckte domstolen att VH agerande utgjorde en sådan påtaglig risk för flickans hälsa och utveckling.

Precis, målet med vården är uppfyllt. Om vi bortser från mediadrevet så skulle jag vilja påstå att det är ett närmast sällsynt lyckat exempel på när en snabb och ganska kort insats fick önskad effekt.

Och återigen, det behöver inte betyda att allt har skötts perfekt. Två saker kan vara sanna samtidigt.

Tur att du raderar lite av ditt inlägg....
Vi utgår ifrån att det Ugglan påstår stämmer då...Det skulle isf göra Ekstav till en part vars trovärdighet måste ifrågasättas på precis alla punkter...hans vittnesmål har isf inget bevisvärde överhuvudtaget... Det är så det fungerar i en rättsstat.. Vilket gör att det som kaliber hävdar är avsevärt mycket mer objektivt och trovärdigt...
O det är just detta som är den stora biten enl den externa utredaren samt Lex Sarah anmälningar... ingen har ifrågasatt hans uppgifter och granskat dessa kritiskt...Men den externa utredaren kanske inte heller förstår trots 25 års erfarenhet som socialsekreterare...
Faktum kvarstår att dom som granskat journaler säger att det inte stämmer med vad vården i detta fall påstår... Så mycket förstår jag iaf

Nu snurrar du in dig i så mycket konstiga och motsägelsefulla resonemang att jag undrar om du ens är nykter.... du kan för h..vete inte känna oro för nåt som du vet inte stämmer när du skriver ut osanna intyg.... resonemanget vilar ju på att det som står i intygen stämmer!
Just därför att domstolen avfärdar anklagelserna om mbp gör att det def kan betraktas som en brottslig anmälan... sen får man leta efter uppsåt för att göra det straffbart och med tanke på det jag skrev först så finns uppsåt isf

Vi har fri bevisföring och bevisvärdering i Sverige, domstolen är helt fri att använda eller förkasta hans vittnesmål. Och han är absolut inte part i målet.

Detta sagt så är LVU mål är inga brottmål där bevisningen vägs på guldvåg.

Lagstiftningen finns för att skydda underåriga mot risken för att de far illa i sin hemmiljö. Risk innebär att inget ens måste ha inträffat och gör också att beviskraven som domstolen ställer är låga. Detta för att skydda barn mot risker, inte mot redan inträffade händelser som i ett brottmål.

Du slåss mot väderkvarnar som Don Quijote.

Kalibers granskning kommer nog granskas också tids nog. Det är så lätt att falla för en förälders rop på hjälp och så svårt att se bristerna i historien när man väl köpt biljetten.

På samma sätt är de extremt tragiska vårdnadstvisterna som tröskas runt i sociala medier just nu vanligtvis långt ifrån så enkla som den part som använder sociala medier för att påverka omgivningen påstår.

Oron gällde (enligt vad som framgår i domarna) frågan om VH agerande gjorde flickan sjukare eller om hon fick onödig vård. Ingen av oss vet ju exakt vad som står i orosanmälan. Det är inte ens säkert att MbP är nämnt där i.

Att han flera år tidigare har överdrivet näringsdroppet har inget kausalsamband med orosanmälan överhuvudtaget.

Tack för att du finns.... Du har läst på dåligt märker jag så vi avslutar här... Finns inget mer att diskutera här med dig när du missar det uppenbara i orosanmälan som ledde till det akuta omhändertagandet!!

Ha det gött, görlänge!