Skandiamannen

Som i filmatiseringen av Engström och mordet.

Netflix-serien? Den har jag sett.

Ja, man får ändå gratulera SE till att ha skrivit den bästa Agata Christie romanen någonsin
med TP som ... eh spökskrivare.

Han tappar bort kepsen med öronlapparna, har knäppt rock inte öppen osv osv.

PH skriver i sitt PM att det är så man/han gör för att försöka glida undan. Liten undanglidning, liten undanglidning.

Var uppmärksam.

Reportern frågar "så den här mannen kommer emot er, springer förbi er och nerför David Bagares gata är det så?"

Det förutsätter inte att YN och AZ befann sig på David Bagares gata när mannen sprang förbi dem. Mannen kan ha fortsatt nerför David Bagares gata även om han fortsatte österut från Tunnelgatan.

YN:s svar är också intressant.

"Han kom inte emot oss på samma sida. Han kom emot oss på motsatta sidan, så att säga. Så att det var i och för sig inte så mycket jag såg utav själva mannen. Jag tittade ju liksom på hans händer och såg vad han höll på med där. Så jag la märke till att han höll på med en väska då och att rocken var öppen."

Inga parkerade bilar nämns. Ingen trottoar nämns.

Hela intervjun är kemiskt rent från YN:s egna referenser till David Bagares gata, trottoarer och parkerade bilar.

Utom när YN beskriver vad hon sa till pinsp Kjell Östling på mordplatsen.

"Jag tror att jag har mött en man som kom springande på David Bagares gata. Jag tror han har med det här att göra. Jag fick den känslan i alla fall." Jag tror att jag har mött en man som kom springande på David Bagares gata. Jag tror han har med det här att göra. Jag fick den känslan i alla fall.

Det är reportrarna som hela tiden avbryter klippen med YN och talar om var saker och ting sker.



Det är svårt att tro. Det förklarar YN med en efterhandskonstruktion. LJ ropade "stoppa honom, ta fast honom" vid trappkrönet. Det ropade inte LJ. Han frågade YN och AZ om de hade "sett någon springa förbi". Det hade inte AZ.

Mannen måste ha stulit handledsväskan från LJ. Han ropade "stoppa honom, ta fast honom". Därför måste YN och AZ ha mött mannen innan de mötte LJ vid krönet. Enligt YN:s efterhandskonstruktion.

Där poliserna vid Luntmakargatan bara sprang förbi.

Radiointervjun med Yvonne Nieminen den 9 september 1988


Efterhandskonstruktionen fanns redan i YN:s fotovisningsförhör den 4 mars 1986.

"Hennes första tanke var att mannen hade stulit pengar eller kanske till och med den aktuella väskan."

Referatet avslutas med dessa bevingade ord:

"Den första som hon såg var killen som kom springande efter den flyende mannen."

Eftersom en klocka inte samtidigt kan visa rätt tid..dvs 23.20..samtidigt som samma klocka går en minut efter (eller före som andra skulle uttrycka samma sak)..dvs 23.19, så ser vi att Roland B pratar om två olika klockor.
Vi vet dessutom att 23.20 är den verkliga tiden. Detta har ju Roland B kontrollerat emot Fröken Ur.
Vi vet vidare att en av de två klockor som Roland B beskriver är stämpeluret.
Vi vet till sist att stämpeluret är den av klockorna som har visat fel tid. Stämpelurets klocka är den klocka som visat fel tid.

Två klockor och två tider..det är ju bara att connecta punkterna.

Skandias stämpelur har visat 23.19..den felaktiga tiden,när den verkliga tiden har varit 23.20.

Slutsats..Stig Engström har stämplat ut klockan 23.19 stämpelurstid.
Denna tidpunkt motsvaras av klockan 23.20 verklig tid Fröken ur.

Stig Engström har mordkvällen stämplat ut i tidsintervallet 23.20.00-23.20.59

På vad annat rimligt sätt kan du annars förklara Roland Bs uppgifter?

Fan vilken guldgruva intervjun med YN var, shoutout till Lebel.

Här kommer det tydligt fram att polisen försökte peka ut någon turk/mellanöstern-aktig man. Det var helt tydligt sa hon.

Fattar ni eller? Fattar ni hur dom här «förhören» fungerade? Det är ju löjligt.

Och något att tänka på när det kommer till andra som ska peka ut någon på bild.

Trägårdsgnomen tex.. trädgårdsgnomen blev pressad fram. Det vilade en ande av ren idioti över stockholmspolisen på den tiden.

Sen det med gm, hala lågskor och det går trögt. Ingen ung kommandotyp med gökbomössa liksom, det här var gammal full elefant på flykt.

Och en sak till, vad är grejen med öppen rock? Kan det ha varit för att komma till vapnet? Har det något med vapnet att göra? Vad är grejen?

Klockan tickar sakta, men säkert mot utstämpling 23.18.

Jag har haft en liten tanke i bakhuvudet om manipulering av utredningen.

Tänker också på den där videon jag postade angående "fantombilden" där man i princip hade en SE-kopia vad gäller lilla väskan etc MEN man hade klistrat på den där fantombilden som ansikte.

Har för mig att fantombilden också kom i ett läge när man hade kunnat komma in mer på SE enligt TP:s bok

HH:s märkliga styrning och de suspekta poliser som var där etc kan få en att få konspiratoriska tankar.

Hur som helst kan ju såna misstag hjälpt SE komma undan om han var GM , och bidragit till att man mirakulöst missat utreda honom mer.

Glöm inte att lägga till din favoritmördare, den osannolika och påhittade GM-SE och använd de tider du själv fantiserat ihop.

Då kan du inbilla dig själv att du har rätt i dina misstankar mot SE.

Alla ska trivas!

Vilken tur att TR inte dömde SE som skyldig för mordet. Det händer ganska ofta att rätten dömer vittnen till livstids fängelse för brottet istället för de åtalade?

Ofta får vittnen som inte är åtalade och kom fram lite sent och ljuger om tiden livstids fängelse i svenska domstolar. Det händer hela tiden tydligen, även om jag inte på rak arm kan komma på något enda fall där ett vittne i domstolen blivit dömd istället för den åtalade.

Eller menar du att SE skulle fått livstids fängelse eftersom han hade kläder på sig? Det kanske också är vanligt att döma vittnen istället för den åtalade om vittnena hade kläder på sig?

Det förekommer kanske ofta att TR friar den åtalade och istället dömer ett vittne som inte är åtalad när domen faller eftersom de sagt fel tid och hade kläder på sig.

Du kanske kan länka till något fall där domstolen dömt ett vittne som inte varit åtalat?

Att 'misstänka' SE för mordet får liknas vid att skicka pengar till de som skriver Nigeriabrev. Bara de mest korkade som inte inser orimligheten i Nigeriabreven skickar pengar, eller som i fallet med den hopplösa hypotesen att bara det kända vittnet, den påhittade och osannolika mördaren GM-SE kan vara mördaren och därför ska misstänkas.

Hela intervjun är kemiskt rent från YN:s egna referenser till David Bagares gata, trottoarer och parkerade bilar.

Nu säger YN själv i intervjun att hon pekade nedför David Bagares Gata när hon mötte LJ i trappan. Om man antar att YN då menar just David Bagares Gata kan man se det som en "referens till David Bagares Gata" eftersom det är ordagrant vad YN säger i intervjun.

YN säger inte heller att det fanns en körbana på David Bagares gata eller hur och var gatskyltarna stod eller att husen hade fasader, fönster, dörrar och balkonger. Att YN inte sticker in uppgiften om att det fanns parkerade bilar eller trottoar på David Bagares Gata i intervjun kan bero på att YN inte uppfattade det som speciellt viktigt att ta med i svaren till frågorna journalisten ställde.

Intervjun handlar om mannen YN mötte på David Bagares Gata och inte om trottoarens utformning, kantstenens höjd eller avstånd och vinklar på olika parkerade bilar längs gatan. Att YN inte nämner dessa vet vi inte då vi inte vet vad journalisten har klippt bort, men det är rimligt att anta att YN inte tog upp det då det var mannen hon mötte på David Bagares Gata det handlade om.

Att YN själv nämner "David Bagares Gata" kan den uppmärksamme själv ta till sig i intervjun. Att detta kan ses som en referens till David Bagares Gata kan bara den med ett öppet sinne ta till sig.

Vi har också det här citatet från Horisont Magasins intervju:

När de når toppen av de numera så välkända trapporna som leder ned mot Tunnelgatan, möter de en man som frågar om de sett någon springa från platsen. Detta ska visa sig vara vittnet Lars, som befann sig vid trappornas fot när skotten föll och som sedan gömde sig i mörkret bakom ett par byggbaracker en stund innan han vågade sig efter den man som han sett fly uppför trapporna.

– Jag stannade och förklarade att en man sprungit på högra sidan av gatan, vi gick på vänstra, och sedan fortsatte vi nedför trapporna.

Här beskriver hon alltså hur hon visualiserar David Bagares gata från sitt perspektiv nära trappans topp när hon förklarar för LJ att en man sprang på David Bagares gata. Från hennes perspektiv i det läget sprang han till höger och de gick till vänster.

Och naturligtvis kan hon inte ha förklarat för LJ att hon mötte SE väster om byggbarackarna och sedan ”fortsatt nedför trapporna”. Det har du helt rätt i.