Skandiamannen

Vad verkar rimligt i Engströms utfästelser? Att han förväxlats med mördaren och jagat efter polisen? Jeppsson beskriver hur mördaren rusar förbi honom. Tror ni att Engström är kvar på mordplatsen då? Och samtalar med Lisbeth?

SE och Lisbeth ser LJ samtidigt. Det är nästintill fakta, eftersom personen Lisbeth ser med all sannolikhet är LJ. Vem skulle det annars vara?

Att SE och Lisbeth ser LJ samtidigt styrker SE:s version att han tittar in i gränden samtidigt som Lisbeth pekar in i gränden.

Annars blir det ju bara en jättestor slump att han som GM ser LJ samtidigt som Lisbeth. Vittnesversionen ger en förklaring och anledning till sammanträffandet.

Lisbeth var helt snurrig på platsen!

KJ säger:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-00-B

Svartmaskat men en bit ner finns hyfsad text




https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E20-00-A

Pekat in i gränden ???
"
F: Nämner hon någonting om den som har gjort det här?

J: Nej.


F: Ingenting?

J: Nej, hon bryr sig bara om honom.


F: Men säger hon ingenting om att, han gjorde det, eller han försvann åt det hållet, eller...

J: Nej ingenting sånt.


F: Ingenting sånt?

J: Nej.


F: Är du säker på det?

J: Ja, inte som jag har hört.


F: Fäller hon ingen kommentar omkring det som har inträffat, och vad någon hade åsamkat hennes man?

J: Nej hon brydde sig bara om hur han var nu och hur han mådde, att han skulle bli bra."

Det är bra att du faktiskt gör utdrag ur förhören.

Jag ifrågasätter inte Karins upplevelse, men jag vill ändå peka på ett litet stycke från samma förhör:

F: Hon sa ingenting om den här mannen, eller andra som hade varit inblandade?

J: Nej.

F: Ingenting, är du säker på det?

J: Ja, inte hörbart för mina öron i alla fall. Jag vet inte, jag var inte hos henne varenda sekund.

Hon reserverar sig alltså och påpekar själv att hon inte var med Lisbeth hela tiden.

Sekvensen som Anna Hage berättar om kan ju ha utspelat sig när Karin inte var precis intill Lisbeth. Det finns alltså inte nödvändigtvis en motsättning mellan förhören.

Han ser LJ ja men inte som vittne. Tänker du på hans konturbild av LJ?

Definitivt pekat in i gränden och påtalat flyktvägen muntligt, plus att Lisbet tycks ha talat en hel del generellt.

"Anna Hage: Jo det sa hon, däråt sprang han och så stod hon och pekade mot gränden."

"...men jag vet att hon pratade väldigt mycket på platsen, hon var ju rätt så chockad. Hon pratade mycket om att varför, ja..."

"FHL Lars Jonsson: Nämnde hon någonting om den här mannen som hade gjort det här?

Anna Hage: Jag har för mig att hon sa någonting om det men det är, någonting, hon pratade, hon sa någonting om vad som hade hänt, för då tittade jag upp,..."

"Anna Hage: Det var någonting om att hon sa att han en ruggig människa eller någonting sånt där."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C

Nej, KJ var inte med Lisbeth hela tiden, men Engström han var med Palme hela tiden. Sitter på huk brevid honom helt tills polisen kommer.

Är KJ sinnesjuk.. blind.. förståndshandicappad? Eller varför ser hon ingen Engström?

Det ni håller på med är bara strunt, ärlig talat. Engström var inte där. Det fattar alla som läst materialet.

Engström kom senare. Stämmer även bra med hans uppgift att ungdomarna redan var framme vid Olof när han anlände.

Hage:

"Ur mitt konkreta synsätt, jag vet inte jag har för mig att det står någon, två människor kanske lite vid sidan om bortom taxin, en liten bit ifrån."

"Dom hade huvudet mot platsen. Jag vet inte, det är svårt att säga men ungefär som man har en ljusare halsduk mot en mörkare kappa, att man lägger märke till att det var framåt."

Sedan finns "benryckaren":

"FHL Lars Jonsson: Hörde du någon annan människa i närheten som fällde kommentarer om vad som hade inträffat?

Anna Hage: Nej det var bara som ett surr, jag tittade bara upp den gången när jag såg henne och sen så tittade jag upp, det var någon som började rycka i benen eller någonting, i Olof Palmes ben och då så sa jag det att han låg så bra som han låg och så sa jag någonting vad håller du på med,..."

Engström.var där helt enkelt. Efter att han blev avsnäst av Hage drog han troligtvis sig tillbaka och höll dig i skymundan.

En sak är dock säkert. Ingen av sekteristerna har läst materialet i någon nämnvärd utsträckning. Här utgör Xuken ett undantag, men ni andra verkar endast plocka fragment från tidigare inlägg i tråden, som i sin tur innehåller felaktigheter.

Det är därför det alltid blir fel.

Du skrev ju här för några dagar sen att du tror på allt Engström säger i förhören!


Är det en ny teori nu idag då eller?

Tack!

Kors-kopplar man vittnen på en brottsplats
så har den - sett den - som sett den - fram och tillbaks - osv.

Så är det inte med SE.
JA ser AB - AB har inte sett honom/SE - Osv osv.

Det finns lite snack kring kanske en person.

Han finns inte på polisens ingångslista.
Ingen polis har avvisat vittnesmålserbjudandet.
Vittnet före, som SE säger ger fel signalemente, kan ingen placera.

1e mars är hans berättelse mkt ytlig. Läs det!
10e och 11e är det bättre men då har media rullat länge.
Går man in och kikar i Expressen, så inom 2 - 3 dagar cirkulerar väskan som möjligt signalemente.
Jag var inne på UB nyligen!

Summering: SE lyckades med första finterna!
Gjorde han mål: på sätt och vis, han slapp fängelse för mord!

Han slapp det statliga fängelset men levde ju med detta till slutet. Kanske han ville åka fast emellanåt. Få berätta för polisen hur han lurade upp dem på läktaren. Han hade ju rätt i det.

När man lyssnar på inspelningarna från Holmérs utredning framgår det att polisen är helt inkompetent, med något undantag, och att det verkar finnas ett grupptryck, utöver chefens uttalade önskan, att skratta åt Engströms utsagor. Man verkar ta åt sig personligen/kollektivt av Engströms befogade hån (av gruppen) och därefter gömmer man, enligt chefens önskemål, Engström från åklagaren.