Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Hormedia betraktas inte med stolthet i resterande journalistik baranschen!

Hon kan fortfarande hänga ut Jockibois sexköp eller hans sexchattande till småtjejer. Den är ju inte ens igång än utan premiär är om två dagar, den 11/9.

Modern är inte bättre.

Men nu rider pöbeln på uttryck som "för flickans skull" i sin iver att skydda mytomanen.

Allt för att inte Jocke ska exposas.

Okej, jag kan ge dig att jag var otydlig när jag använde ordet "sant". Jag trodde att min poäng skulle gå fram ändå, men jag hade fel.

Självklart kan man bli dömd för förtal även om det man säger är sant, men det var inte poängen. Grejen är att man inte själv kan bli dömd för förtal för att man rapporterar om vad någon annan sagt. Om Kalle säger "Lisa är kriminell" och jag postar påståendet vidare kan jag bli fällt, för då har ju jag också påstått att Lisa är kriminell.

Om jag däremot skriver "Kalle anklagar Lisa för att vara kriminell" kan jag faktiskt inte bli fälld för förtal. Den enda Lisa kan stämma i det fallet är Kalle. Ingen annan.

Förstår du nu eller ska jag rita bilder också?!

Fast det där är ju något du har hittat på.

Att modern också är en sopa är självklart tråkigt för ungen.

Fortsätt att exposa rökis, sluta säga att det görs för chrippas och sanningens skull.
Medviktarna och Axel vill bli youtubers och tjäna pengar, det finns ingen rättspatos i detta.

För att sanningen är viktigare än Chrippa. Tycker jag.

Om han nu brydde sig, varför erbjöd han aldrig dom att ta hans om dottern? Utan han maniskt skovade loss på instagram och skickade sina hundar, att uppmana folk att orosanmäla, så dottern blev placerad.

Jag ska förklara varför.
Han ville att dottern skulle placeras för hämnd att han själv blev placerad. Det sa jag redan då. Och säger det igen.
Han är vidrig.

Vet du vad Medviktarna studerar? Undrar med tanke på hur mycket tid och energi de lägger på att kartlägga varje steg Jocke tar.

Jag tvekar på att de ansträngt sig, med tanke på dokumenten de skickat in till patent- och marknadsdomstolen. Medvikt har, på grund av att de inte ens bemödat sig att googla sig till vad vissa frågor rätten ställt faktiskt innebär, gett Jocke fördelar i tvisten.

Jockes advokat har ju t.ex. också fått bakläxa samt tvingats dra tillbaka delar av stämningsansökan.
Jocke lär knappast få igenom sina 150 000 kr, men Medvikt ska nog inte vara så malliga. De hade haft mycket att vinna på att lägga en tusenlapp på en enda timmes rådgivning hos en jurist.

Sen har vi loggan längst upp i aktbilaga 64... man vet att det är seriöst när inlagan pryds av omslaget till ett norskt black metal-album

Du är själv pappa till tre barn – hur kan du inte se problemet?

Du vet vad det innebär att vara pappa.

Du vet vad det innebär att älska sina barn, oroa sig för dem och vilja skydda dem. Du vet också vilken fullständig katastrof det skulle innebära om någon började arbeta för att ett av dina egna barn skulle tas ifrån dig.

Ändå driver du frågan om att din egen brors barn ska omhändertas enligt LVU.

Om det finns verkliga och allvarliga missförhållanden ska de självklart anmälas och utredas. Ingen ska titta åt andra hållet när ett barn faktiskt far illa – inte heller en farbror.

Men därifrån är steget långt till att försöka orkestrera ett visst resultat.

Det är nämligen inte din uppgift att bestämma att ett LVU ska ske.

Det är inte heller dina följares uppgift.

Och här finns ett problem som du, som offentlig person, inte rimligen kan bortse från:

Du har en makt som din bror kanske inte har.

Du har en publik.

Du har följare.

Du har människor som redan tycker om dig, identifierar sig med dig och är benägna att tro på det du berättar.

Din bror kanske inte har någonting motsvarande.

När du berättar din version inför en stor publik är det därför inte två jämbördiga bröder som argumenterar med varandra längre.

Den ena står med megafonen.

Den andra står framför publiken.

Och barnet står mitt emellan.

Det är en grotesk maktobalans om den används i en fråga som handlar om huruvida ett barn ska skiljas från sin förälder.

Dina följare känner kanske dig.

Men känner de din bror?

Känner de barnet?

Har de suttit vid familjens köksbord?

Har de hört båda sidor?

Har de läst socialtjänstens utredningar?

Har de pratat med barnet?

Har de den professionella kompetensen och hela det underlag som krävs för att bedöma om ett tvångsomhändertagande är nödvändigt?

Förmodligen inte.

Därför måste en sak sägas väldigt tydligt:

Följare är inte vittnen. Likes är inte bevis. Och opinion är inte en social utredning.

Tiotusen människor som tror på din berättelse gör inte berättelsen tiotusen gånger sannare.

Om alla har fått informationen från samma person finns fortfarande i grunden bara en källa.

Dig.

Och om människor sedan börjar återberätta samma uppgifter kan det utifrån se ut som att många människor oberoende av varandra säger samma sak.

Men så behöver det inte alls vara.

Det kan fortfarande vara samma berättelse som studsar runt i ett ekosystem av följare.

Det är därför en offentlig person måste vara försiktigare än en privatperson – inte mindre försiktig.


Men gör tankeexperimentet på riktigt.

Byt plats med din bror.

Föreställ dig att han hade den stora plattformen.

Att han inför tusentals människor berättade om dina påstådda brister som pappa.

Att främmande människor började diskutera om dina tre barn borde få bo kvar hos dig.

Att människor som aldrig hade träffat dig började kalla dig en dålig pappa.

Att din bror drev frågan om att ett av dina barn borde omhändertas.

Hur hade du reagerat?

Och hur skulle du försvara dig?

Skulle du börja lägga ut privata uppgifter om dina egna barn för att bevisa att din bror hade fel?

Journaler?

Familjeproblem?

Samtal med myndigheter?

Barnens privata upplevelser?

Eller skulle du skydda dina barn och hålla tyst?

Och om du valde det senare – hur skulle det kännas när människor sedan sade:

”Han försvarar sig ju inte, alltså måste det vara sant.”

Det är den situationen en offentlig maktobalans kan skapa.


Sedan finns barnet.

Det barn som alla påstår sig vilja skydda.

Barnet har inte valt konflikten mellan er bröder.

Barnet har inte valt att du är offentlig.

Barnet har inte valt dina följare.

Barnet har framför allt inte valt att dess familjeliv potentiellt ska bli föremål för diskussion bland människor som barnet aldrig har träffat.

En dag blir barnet äldre.

Internet glömmer väldigt lite.

Barnet kan en dag läsa vad som skrevs.

Och då kanske barnet upptäcker att dess egen farbror – pappa till barnets tre kusiner – drev frågan om att barnet skulle skiljas från sin förälder.

Hur tror du att barnet kommer att uppleva det?

Ingen av oss vet.

Men just därför borde en vuxen vara försiktig.


Och här kommer den fråga som kanske är mest obekväm:

Vad händer om de professionella inte håller med dig?

Om socialtjänsten utreder situationen och inte kommer fram till den slutsats du önskar – accepterar du det?

Om svaret är ja, bra.

Då har du framfört din oro och låtit människor med ett professionellt och rättsligt ansvar göra sitt arbete.

Men om varje besked som går emot din uppfattning istället leder till nya försök, nya utspel och ett ännu större tryck måste man till slut fråga:

Söker du fortfarande svaret på vad som är bäst för barnet – eller söker du bekräftelse på att du själv hade rätt från början?

Det är två helt olika saker.


Och det är här ditt eget föräldraskap gör frågan så svår att förstå.

Du har tre barn.

Du kräver rimligen att andra respekterar din relation till dem.

Samma grundläggande respekt måste finnas för andra föräldrar – även när den föräldern råkar vara din egen bror.

Det betyder inte att en förälder aldrig får kritiseras.

Det betyder definitivt inte att ett barn ska lämnas i en farlig situation för att skydda familjefriden.

Finns det verklig fara ska samhället ingripa.

Men då behövs fakta.

Då behövs socialtjänst.

Då behövs professionella bedömningar.

Då behövs rättssäkerhet.

Det behövs inte en armé av följare.

Så ställ dig själv en enda fråga:

Om ditt enda mål är att barnet ska få rätt hjälp – varför behöver du då en publik?

Lämna relevanta uppgifter till myndigheterna.

Svara på deras frågor.

Berätta sanningen.

Acceptera att de även kommer att lyssna på andra.

Och låt dem sedan göra sitt arbete.

För detta handlar inte om att vinna över din bror.

Det handlar inte om vem människor på internet tycker verkar mest trovärdig.

Och det handlar definitivt inte om vem som har flest följare.

Det handlar om ett barn.

Du är själv pappa till tre barn.

Av alla människor borde därför just du förstå varför ett barns relation till sin familj är alldeles för viktig för att förvandlas till ammunition i en konflikt mellan två bröder.

Om barnet behöver skydd – hjälp till att skydda barnet.

Men om du verkligen vill sätta barnet först:

lägg ner megafonen Mr Påsöga

Det är 250k x 2 Jocke vill ha och jag tror som du att han inte kommer att få i närheten av det.

Jag hoppas att Medviktarna tagit lite juridiskt rådgivning iaf.

Blir mycket intressant det här.

Vare sig dom vinner eller förlorar, så visar dom hur jävla fånig Jockiboi faktiskt är. Som stämmer det här paret över dom där tröjorna.. Varför anlita en advokat när Jockiboi redan gjort bort sig genom att stämma dom?