Jimmie Åkesson vs Magdalena Andersson i SVT Aktuellt (2026-09-08)

Med hur många grader kommer MP kunna sänka världens temperatur?

Sossarna var bra en gång i tiden. Nu är det ett snabbt sjunkande skepp och allt fler inser detta, tack och lov.

Med hur många grader kommer MP kunna sänka världens temperatur?

Jimmie Åkesson var inte bra och förlorade debatten med flera mil

Lugn och fin nu. Det finns absolut en grupp som fått det sämre men det är en liten grupp. Problemet är att med sossarna politik kommer ALLA få det sämre. Möjligen att några soffliggare på bidrag inte behöver göra lika mycket för sina bidrag men på sikt, urholkas välfärden genom att de som betalar för personer som du, tröttnar. Vi ska ta hand om de svaga i samhället men där tillhör inte kreti och pleti som är fullt arbetsförda men aktivt väljer att inte jobba. Eller invandrare som inte vill tillföra samhället något.

Röstar man på vänstern av socialistiska skäl, lurar man sig själv.

Skolan var skit långt innan ni boomers hade skärmar att skylla på. När ni själva gick i skolan och presterade ganska kasst ni också. Men det hade ni råd med. Det spelade ingen större roll då. Ni fattar ju fortfarande inte att ni hade det så relativt förspänt hur mycket ni än gnäller på att yngre är bortskämda.

Vem ska driva dessa skolor gratis? Har du tänkt göra det eller är det alltid "någon annan"?

Miljöpolitiken behöver självklart vara baserad i sak. Men i läge där det finns fem "ideologiska trädförstörar"-partier och ett "tja träd hit och det, men om det gäller GRUVOR"-parti så behöver man ta det som finns.

Och i själva verket är MP både och, de har en trädkramarframtoning men partiet har mer faktiskt kunskap om vad som gäller än nåt annat parti. Dels pga av tidigare miljöministeransvar, dels pga av en framträdande roll i EU:s miljöpolitik och dels eftersom en rätt stor del av forskare och studerande inom området sökt sig till MP (eftersom alla andra suger när det gäller det "egna området", och de suger big time).



Jag har inget principiellt emot kärnkraft, men det enda sättet "svensk kärnkraft" blir ett vettigt alternativ är om vi kan börja utvinna bränslet nationellt. "Svensk kärnkraft" som är beroende av import av bränsle, och i allra högsta grad om den importen kommer från "utanför EU" är rena vansinnet. Dels ersätter vi i så fall ett enormt beroende med ett annat, vilket är så korkat det kan bli, rent strategiskt sett. Och dels är planetens (kända) förekomster av utvinningsbart uran förvånansvärt begränsade. Om hela världen byter till kärnkraft för att kompensera det fossila bortfallet (som kommer att kicka in i ökande grad från 2045 framåt) så räcker det uranet bara i 20 år, med en förväntad enorm kostnadsökning till följd av att alla behöver resursen.

Och i dagsläget finns inte ännu nån vettig teknik för att utvinna det svenska uran som finns, en följd av hur det förekommer i vår berggrund.

Vilket är varför ingen av de större energiproducenterna vill röra i "storskalig kärnkraft" ens med tång. Och vilket är varför de på egen hand gjorde om Tidös "kärnkraft-vallöfte" till att gälla testkörning av SMR (dvs. små modulära reaktorer). De utgör en betydligt mindre risk, eftersom de behövliga investeringarna är ett par nivåer lägre. De kan också tas i bruk snabbare (så man hinner med och använda upp det uran som finns). Och de kan placeras (och t.o.m. flyttas) i närheten av behovet och på det viset runda problematiken med den svenska (dåliga) infrastrukturen. Men de kommer INTE att kunna leverera ens tillnärmelsevis den energi vi behöver...



Problemet med PFAS-föreningar är att det finns massor av dem, en del har skadliga biverkningar (hört om försvarets "brandskum i Kallinge"?), de flesta föreningar har aldrig undersökts ur den aspekten och de är s.k. "forever chemicals" (man blir inte av med dem, inte ur kroppen heller). Också om det i praktiken är så att halveringstiden varierar rätt stort mellan olika PFAS-molekyler.

Det är för att ev. misstag är oåterkalleliga och omöjliga att fixa i efterhand som man vill införa begränsningar i användningen och kräva att de först testas (som nya mediciner, typ).



Men du uträkningar jag har sett gör gällande att det inte går att "kasta ut" största delen av det "gigantiska antalet". Det är nåt slags våt önskedröm som inte kan realiseras i praktiken.

De lösningar som har föreslagits om krav på svenska etc. (vilket är hetl vettigt, enligt mig) blir snabbt ett problem för företag etc., som får svårt att rekrytera om de nyrekryterade kommer att slängas ut om de inte lär sig svenska (också lätt att förstå). Det är åtminstone orsaken till att M har varit så otroligt invandringsvilligt (de har ju liksom legat i täten emellanåt), de vill i princip att företag och näringsverksamhet överlag ska kunna rekrytera fritt från utlandet (t.o.m. thailändska bärplockare, om jag inte missminner mig ).

Rent teoretiskt skulle det gå att ändra Sveriges grundlag och införa att "olika människor har olika värde" i det avseendet, men det är extremt osannolikt (inte ens SD för på allvar fram nåt sånt). Och också om man gjorde det och på nåt vidunderligt sätt lyckades putta ut 1 miljon människor (typ), så hamnar de i EU. Det finns INGEN chans att Sverige i nuläget skulle kunna "exportera" dem ut ur EU, och poängen är att "resten av EU" garanterat inte heller skulle godkänna att Sverige "dumpar människor på dem".

Man kan känna hur starkt som helst, men man kan inte hitta en lösning om man inte stirrar faktan i vitögonen...



Jag är inte så såker på att det är "de flesta", men det spelar ingen roll. Poängen är att oberoende vad man själv avser så placeras man direkt i ett visst fack om/när man börjar prata om "folkutbyte". Att man inte själv bryr sig om det är kanske mindre relevant än att ingen i så fall lyssnar på en?



"Högern" har importerat fler människor till Sverige än "vänstern". Och ja, det är sant. Kollar man invandringsmängderna under "höger"- respektive "vänster"-regeringar så har högersidan importerat fler människor.

Då borde ju antingen "höger-importen" rösta höger, eller så är högern den absolut dummaste delen av svensk politik. Eller så har det faktiskt inte varit en faktor som är med i beräkningen, vilket jag uppriktigt tror.

Däremot varierar "valarbetet" (också andra tider än när det är valrörelse) storligen bland invandrarna, med klart större insatser från V, S och MP än från M, L, KD, C och SD. Det är dessutom helt klart en politisk strategi från V, S och MP, och återspeglas också i vissa vallöften (så också i detta val). Men varför de övriga partierna INTE engagerat i motsvarande grad får de själva stå för, det kan man ju inte logiskt lägga "vänstersidan" till skuld.



Det har inget med konspirationsteorier att göra över huvudtaget, tvärtom är det kall, hård fakta. Bokförda beslut, ogjorda beslut, lagstiftning, uttalanden on the record och framförallt deras eget "record".

Det mest talande av allt är att man generellt fattar beslut på ideologiska och principiella grunder och medvetet ignorerar fakta. Och nu har det gått så långt att man försöker manipulera de standarder som gäller. Jag kunde skriva en lång utläggning om hur Busch och Pourmokhtari aktivt och med kraft (och direkt påverkan) försökte trixa till den svenska standarden för radioaktiva utsläpp i svenska vattendrag, för att gruvbolag skulle kunna komma billigare undan genom att släppa ut mer radioaktiva ämnen. Det stoppades i sista sekund (bl.a. till följd av interna hot om "visselblåsning"). Men det är OT.

Sånt gör man bara inte (och dessutom i smyg) om man tar ansvar för Sverige i en svensk regering.

2012-2018 var inte en tydlig återhämntning.

Du kan joxa och trixa bäst du vill med siffrorna. Svensk skola har varit trasigt flum sedan långt innan Pisamätningarna ens existerade. Och det är inte bara en enskild regerings fel. Inte heller ett enskilt block eller parti heller.

Jo det är det. Sossarna förstörde Sverige. Ju längre bakåt i tiden du går desto bättre var landet.

Sossarna var bra en gång i tiden. Nu är det ett snabbt sjunkande skepp och allt fler inser detta, tack och lov.