Citat:
Miljöpolitiken behöver självklart vara baserad i sak. Men i läge där det finns fem "ideologiska trädförstörar"-partier och ett "tja träd hit och det, men om det gäller GRUVOR"-parti så behöver man ta det som finns.
Och i själva verket är MP både och, de har en trädkramarframtoning men partiet har mer faktiskt kunskap om vad som gäller än nåt annat parti. Dels pga av tidigare miljöministeransvar, dels pga av en framträdande roll i EU:s miljöpolitik och dels eftersom en rätt stor del av forskare och studerande inom området sökt sig till MP (eftersom alla andra suger när det gäller det "egna området", och de suger big time).
Citat:
Att få en fungerande kärnkraft igen är oerhört viktigt därför att vi i praktiken behöver kärnkraft för att klara miljö- och klimatmålen. MP vill inte ha ny kärnkraft. De vill leva i lala-land där alla dansar runt bland regnbågarna och allt drivs med vindkraft, som i detta lala-land är helt problemfri och absolut aldrig skadar naturen.
Jag har inget principiellt emot kärnkraft, men det enda sättet "svensk kärnkraft" blir ett vettigt alternativ är om vi kan börja utvinna bränslet nationellt. "Svensk kärnkraft" som är beroende av import av bränsle, och i allra högsta grad om den importen kommer från "utanför EU" är rena vansinnet. Dels ersätter vi i så fall ett enormt beroende med ett annat, vilket är så korkat det kan bli, rent strategiskt sett. Och dels är planetens (kända) förekomster av utvinningsbart uran förvånansvärt begränsade. Om hela världen byter till kärnkraft för att kompensera det fossila bortfallet (som kommer att kicka in i ökande grad från 2045 framåt) så räcker det uranet bara i 20 år, med en förväntad enorm kostnadsökning till följd av att alla behöver resursen.
Och i dagsläget finns inte ännu nån vettig teknik för att utvinna det svenska uran som finns, en följd av hur det förekommer i vår berggrund.
Vilket är varför ingen av de större energiproducenterna vill röra i "storskalig kärnkraft" ens med tång. Och vilket är varför de på egen hand gjorde om Tidös "kärnkraft-vallöfte" till att gälla testkörning av SMR (dvs. små modulära reaktorer). De utgör en betydligt mindre risk, eftersom de behövliga investeringarna är ett par nivåer lägre. De kan också tas i bruk snabbare (så man hinner med och använda upp det uran som finns). Och de kan placeras (och t.o.m. flyttas) i närheten av behovet och på det viset runda problematiken med den svenska (dåliga) infrastrukturen. Men de kommer INTE att kunna leverera ens tillnärmelsevis den energi vi behöver...
Citat:
Ja, jag överdriver naturligtvis, men inte mer än att igenkänningsfaktorn borde vara rätt hög. MP är ett verklighetsfrånvänt parti och då spelar det ingen roll vilka punkter som låter fina. "Förbjud alla PFAS" låter så klart fint för mig som inte vet särskilt mycket om PFAS mer än att det är skadligt för både människor och natur. Men ifall det finns några som inte vill förbjuda det, har de vanligtvis något slags orsaker till det - det kanske är en industri som går i konkurs ifall det totalförbjuds, och då faller någon annan del av produktionskedjan, och då blir det fler arbetslösa, lägre skatteintäkter och vi har inte råd att bygga den kärnkraft vi behöver för att skydda miljön (men som MP inte vill bygga på grund av sitt irrationella, kärringaktiga kärnkraftshat). Eller också kan vi utan problem förbjuda PFAS - jag vet inte, men om så är fallet räknar jag kallt med att de andra partierna kommer att göra det. Med kärnkraften som väldigt synligt och tydligt riktmärke, litar jag helt enkelt inte för fem öre på MP:s förmåga att hantera besluten rationellt och göra rimliga prioriteringar som gagnar miljön på riktigt, än mindre människorna.
Problemet med PFAS-föreningar är att det finns massor av dem, en del har skadliga biverkningar (hört om försvarets "brandskum i Kallinge"?), de flesta föreningar har aldrig undersökts ur den aspekten och de är s.k. "forever chemicals" (man blir inte av med dem, inte ur kroppen heller). Också om det i praktiken är så att halveringstiden varierar rätt stort mellan olika PFAS-molekyler.
Det är för att ev. misstag är oåterkalleliga och omöjliga att fixa i efterhand som man vill införa begränsningar i användningen och kräva att de först testas (som nya mediciner, typ).
Citat:
Den realistiska och genomförbara lösningen är att kasta ut så många som vi har laglig rätt att göra och sedan assimilera återstoden. Det vore inte det minsta svårt om den politiska viljan fanns. Det finns inte en chans att det gigantiska antal som redan kommit hit kan assimileras inom överskådlig tid. Och Tidö släpper fortfarande in fler. Och sossarna vill släppa in ännu fler. Och MP vill öppna flodportarna på vid gavel igen.
Men du uträkningar jag har sett gör gällande att det inte går att "kasta ut" största delen av det "gigantiska antalet". Det är nåt slags våt önskedröm som inte kan realiseras i praktiken.
De lösningar som har föreslagits om krav på svenska etc. (vilket är hetl vettigt, enligt mig) blir snabbt ett problem för företag etc., som får svårt att rekrytera om de nyrekryterade kommer att slängas ut om de inte lär sig svenska (också lätt att förstå). Det är åtminstone orsaken till att M har varit så otroligt invandringsvilligt (de har ju liksom legat i täten emellanåt), de vill i princip att företag och näringsverksamhet överlag ska kunna rekrytera fritt från utlandet (t.o.m. thailändska bärplockare, om jag inte missminner mig
).Rent teoretiskt skulle det gå att ändra Sveriges grundlag och införa att "olika människor har olika värde" i det avseendet, men det är extremt osannolikt (inte ens SD för på allvar fram nåt sånt). Och också om man gjorde det och på nåt vidunderligt sätt lyckades putta ut 1 miljon människor (typ), så hamnar de i EU. Det finns INGEN chans att Sverige i nuläget skulle kunna "exportera" dem ut ur EU, och poängen är att "resten av EU" garanterat inte heller skulle godkänna att Sverige "dumpar människor på dem".
Man kan känna hur starkt som helst, men man kan inte hitta en lösning om man inte stirrar faktan i vitögonen...
Citat:
Jag är inte så såker på att det är "de flesta", men det spelar ingen roll. Poängen är att oberoende vad man själv avser så placeras man direkt i ett visst fack om/när man börjar prata om "folkutbyte". Att man inte själv bryr sig om det är kanske mindre relevant än att ingen i så fall lyssnar på en?
Citat:
Vänstern har "importerat väljare" sedan asylinvandringen började med sydamerikanska socialister på 1970-talet. Sedan tror jag för all del inte att detta är deras huvudsyfte med att öka invandringen, men jag tror knappast heller att det faktum att bruna människor röstar vänster går dem spårlöst förbi. Tror du?
"Högern" har importerat fler människor till Sverige än "vänstern". Och ja, det är sant. Kollar man invandringsmängderna under "höger"- respektive "vänster"-regeringar så har högersidan importerat fler människor.
Då borde ju antingen "höger-importen" rösta höger, eller så är högern den absolut dummaste delen av svensk politik. Eller så har det faktiskt inte varit en faktor som är med i beräkningen, vilket jag uppriktigt tror.
Däremot varierar "valarbetet" (också andra tider än när det är valrörelse) storligen bland invandrarna, med klart större insatser från V, S och MP än från M, L, KD, C och SD. Det är dessutom helt klart en politisk strategi från V, S och MP, och återspeglas också i vissa vallöften (så också i detta val). Men varför de övriga partierna INTE engagerat i motsvarande grad får de själva stå för, det kan man ju inte logiskt lägga "vänstersidan" till skuld.
Citat:
Konspirationsteorin att Tidöpartierna sitter där och vill förstöra Sveriges natur är rätt efterbliven, men går hand i hand med vänstermuppars föreställning om elaka kapitalister med skorstenshatt och monokel som upphäver ondskefulla skratt medan de dumpar giftigt avfall i närmaste vattendrag. Om jag ska snälltolka ditt inläggs "vill" som "kommer att" så är det tvärtom Miljöpartiet som kommer att förstöra den mer och snabbare till följd av sin efterblivenhet och bristande verklighetskontakt. Att försöka motverka klimatförändringar utan utbyggd kärnkraft är det mest uppenbara exemplet.
Det har inget med konspirationsteorier att göra över huvudtaget, tvärtom är det kall, hård fakta. Bokförda beslut, ogjorda beslut, lagstiftning, uttalanden on the record och framförallt deras eget "record".
Det mest talande av allt är att man generellt fattar beslut på ideologiska och principiella grunder och medvetet ignorerar fakta. Och nu har det gått så långt att man försöker manipulera de standarder som gäller. Jag kunde skriva en lång utläggning om hur Busch och Pourmokhtari aktivt och med kraft (och direkt påverkan) försökte trixa till den svenska standarden för radioaktiva utsläpp i svenska vattendrag, för att gruvbolag skulle kunna komma billigare undan genom att släppa ut mer radioaktiva ämnen. Det stoppades i sista sekund (bl.a. till följd av interna hot om "visselblåsning"). Men det är OT.
Sånt gör man bara inte (och dessutom i smyg) om man tar ansvar för Sverige i en svensk regering.
__________________
Senast redigerad av RutgerFuchs 2026-09-09 kl. 15:01.
Senast redigerad av RutgerFuchs 2026-09-09 kl. 15:01.
Citat:
Då är det en del i din så kallade "närmaste krets" som troligtvis skulle tycka att du är dum i huvudet om du tog diskussionen. Men nu vet jag att du hittar på bara för att stärka dina argument. Sluta inbilla dig att du är bildad eller sitter på en massa kunskaper..Du har gång på gång bevisat att du är korkad.
Jag förstår varför du är arbetslös och ensam. Folk stör sig nog lätt på dig.
"Tappad all by yourself"..skriver som en obstinat tonåring.
Det är tragiskt att det här forumet är så viktigt för dig och att du faktiskt tror att du tillför någonting bra.
Tänk om du lade ner lika mycket tid på att försöka bli en större del av samhället och produktiv medborgare igen, som du lägger ner på FB.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera