Citat:
Ursprungligen postat av
Kjamfossftw
Något säger mig att du redan har ett färdigt svar på mitt svar men visst: han vill slippa förklara vad han gjorde på mordplatsen/intill mordplatsen innan mordet. Stämplar han ut 23:23 så kan han inte hinna fram i tid.
Nej.
Vid samma tillfälle, det vill säga inför hovrätten 1989, uppger Stig Engström att han i skottögonblicket befann sig "ganska exakt
20 m" och "
6-7 sekunder" ifrån det (i själva verket 15 meter, eftersom reklampelaren fanns på det avståndet).
Stämplar han ut kl. 23.23 så befinner han sig långt inne i Skandiahuset vid samma tillfälle.
Eftersom Stig Engström inte kan befinna sig på två platser vid samma tillfälle och samtidigt inte saknade verklighetskontakt i psykiatrisk mening, så är virrandet med tiderna några år efter mordet inget annat än brus.
Särskilt tydlig och uppenbar blir den saken av att han konsekvent, från början till slut, med undantag för vid första kontakten med polisen, placerar sig några meter och sekunder från mordet. Och aldrig inne i Skandiahuset. I själva verket driver han kampanjer i offentligheten gällande hur oerhört nära händelsen han
minsann befann sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Vet inte om du skojar nu. Men om han stämplar ut kl 23:23 så kan han ju omöjligen ha skjutit Palme kl. 23:21:30.
Vet inte vad skämtet i sammanhanget skulle vara. Alibi genom att placera sig på två platser samtidigt?
Citat:
Ursprungligen postat av
JonkenNorrland
Är det någon som har ett bra svar på varför han ringer in dagen efter till Skandia och vill så gärna veta utstämplingstiden? Vi testar två scenarion, både som vittne och GM.
Som GM: Han har skjutit Palme och vill veta exakt vilken tid han har stämplat ut. Innan han får reda på svaret borde han veta svaret. Han vet att han stämplar ut, går ut genom entren, svänger höger eller vänster(vi säger vänster för att dryga ut tiden lite). Vänder om och går ifatt Palme och skjuter honom vid Tunnelgatan. I sitt huvud räknar han baklänges och gissar på ungefär 2-3min före skotten. Tiden han får är 23.19 plus en minut. Fan! Tänker han, det är farligt nära tiden jag sköt Palme.
Han godtar tiden och måste istället hitta på en annan dragning för att finta bort polisen. Det får bli speglingen istället. Det får bära eller brista.
Vet inte individen som sköt statsministern att han lämnade sin arbetsplats i tid för att skjuta statsministern? Han behöver kontrollera den saken?
Än märkligare blir det när den här individen noterar att utstämplingstiden innebär problem för honom att hinna, eller att ha hunnit snarare, fram till mordplatsen i tid för skotten. Och att han därför börjar fabulera genom att stryka tid och driver till och med ivrig kampanj i sin sak hur nära han befann sig mordet.
Citat:
Som vittne:
Han ringer in och måste få reda på tiden för att inte polisen ska misstänka honom som mördare. Polisen kan ta reda på utstämplingstiden, och att han jobbade sent och var i krokarna där Palme sköts på öppen gata.
För att inte bli indragen i mordet måste han ringa DN dagen efter och sedan få visa upp en språng-marsch i SVT med "samma" kläder som på morddagen.
Vad är mest rimligt? Jag vet vad jag skulle svarat iaf.
Det enkla antagandet fritt från krångel är att ett vittne som befann sig alldeles i närheten av mordet på landets statsminister och som har en tidsstämpel att bidra med finner det lite spännande och angeläget att utröna den. Man kan gällande det även notera att de tider som rapporterades under morgonen dagen efter mordet var felaktiga.
