__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 17:45.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 17:45.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det är dock inte det enda som händer.
Vilket arbetskraft efterfrågas i ett land med 30% äldre? Självfallet äldreomsorg. Detta är arbetsintensivt och kan inte leda till effektivisering och ökad export eller liknande. En undersköterska kan inte dubbla antalet brukare lika lätt som en fabrik dubblar produktionen med nya maskiner.
T ex kommer arbetskraften i barnomsorg och undervisning att minska ned. Så där frigöras arbetskraft. Undervisning kan fö rationaliseras rejält mha datorer. Men så länge det offentliga låser det, så kan dom hindra effektivisering. (Det offentliga är extremt konservativt).
Och stagnerande eller lägre folkmängd leder till att bygg och ROT sysselsätter klart färre. Så det frigörs personal här och var. Det där är inget problem.
Citat:
Utbildning är i sig bra. Men i det offentliga blockeras alla rationalisering effektivt. Och facket hjälper till. Du behöver privat sektor och riskkapital och vinstpotential för att tillväxt och stigande levnadsstandard skall uppstå.
Citat:
Även inom äldreomsorg kan profitjagande privatkapitalister hitta rationaliseringar. Jfr hur privat sektor har utvecklat utmärkt nätutbildning som säljs till extremt låg kostnad. Detta leder nu till att fattiga människor runt om i världen får tillgång till kvalificerad utbildning. Vilket kommer, där Liberalism får finnas, att leda till stigande tillväxt.
Äldrevård är en ekonomisk dead-end där ditt arbete inte leder till någon framtida produktivitet, olikt exempelvis byggandet av infrastruktur och elproduktion för en ökande befolkning som leder till innovationer som kan exporteras (se exemplet Kina), vilket ökar värdet på din valuta och hur mycket kapital människor har över.
Under samma tid har offentlig sektor åstadkommit exakt 0.
För mycket vänsterpolitik leder ju till svag tillväxt.
Bra att vi är överens om det. Att folkmängden minskar då gör i sig inget utan de är då själva minskningsprocessen som vi diskuterar
Citat:
Nu glider det i väg här. Men arbetskraftsinvandring innebär vanligen att folk flyttar till landet och arbetar ett antal år. Och sedan lämnar.För Sveriges del innebär det att man överbeskattar arbetskraftsinvandrare någon enormt. Staten profiterar enormt. Man beskattar dessa som svenskar som kostat en 3 miljoner eller så under uppväxten. Men arbetskraftsinvandrarna har inte kostat ett öre.
Även om folk inte kostar lika mycket i Singapore under uppväxten så lär man göra lite snarlikt där. Och det bidrar till att man kan hålla skatten väldigt låg.
Mer arbetskraftsinvandring i Sverige gör att man kan sänka skattekvoten. Skulle kunna vara en lösning ifall socialismen ställer till det lite väl mycket ifall folkmängden börjar minska om 100 år eller så.
Citat:
Jag frågade tidigare var det står hos www.ica.gov.sg/. Men svaret är tomma mängden.
Citat:
I den mån det är det så är det pga liberalism. Är ingen unik geografisk punkt. Men omgivningen är ju allt annat än liberal.Vidare ger ju transporter och omlastning av containrar ingen tillväxt.
Citat:
Samma kineser som producerade 0 tillväxt under kommunism, levererade stor tillväxt när liberalism började gälla. Eller kapitalism om man föredrar den termen.Jag har nämnt detta tidigare. Varför måste jag påminna om det.
Problemet är att allt annat än Liberalism hindrar tillväxt.
Citat:
På vad sätt leder en handelsväg till produktivtetsökning. Det kommer du aldrig kunna visa. Men påstår om och om igen som om du trodde på det.
Citat:
Går tvärtom alldeles utmärkt att jämföra folkmängden.Och klarar nu inte folk av enkla matematiska operationer pga för mycket vanföreställningar i skallen så kan vi benchmarka mot Danmark i stället. Det är fortfarande så att dom har ungefär samma BNP/Capita fast dom är mycket färre.
Absolut folkmängd har inget med saken att göra.
Citat:
Det är tvärtom det bästa vi har nu baserat på vad som gäller. Den är uppdaterad för senaste lagändringar.Att i en diskussion bara utgå från något helt annat blir skvatt galet. Och svårt oseriöst.
Citat:
Var skriver dom det?
Citat:
I sig har jag ju inte så stort förtroende för det offentliga. Men här lär det vara statistiker som jobbar med detta och utför jobbet väl i enlighet med utbildningen. Jobbet publiceras och skärskådas av andra utbildade.Gör dom något allvarligt fel kommer kritiken explodera.
Citat:
Baserat på hur det känns då?Vad jag läser av ökar det från 2027.
Citat:
Finns ingen svenska statsminister som höjt skattekvoten lika mycket som Tage Erlander.
Runt 1930 hade USA lika låga marginalskatter som singapore, och då skattesats är ditt enkla och enda mått för liberalism tål det att nämnas att Sverige under sossarna i 50-talet var mer liberala än Singapore, med än lägre skattesatser, så Tage Erlander var ultraliberal..
Märker du inte själv hur extremt fel det blir när du skall försöka använda logik.
Det var för övrigt inget svar på om det varit några liberala som styrt USA.
Citat:
Så vad du säger finns inga muslimer i Sverige då, pga vår höga skattekvot.Har du berättat det för gökarna i delforumet för integration och invandring. Du kan behöva utbilda dom.
Citat:
Det är dock inte det enda som händer.
T ex kommer arbetskraften i barnomsorg och undervisning att minska ned. Så där frigöras arbetskraft. Undervisning kan fö rationaliseras rejält mha datorer. Men så länge det offentliga låser det, så kan dom hindra effektivisering. (Det offentliga är extremt konservativt).
Och stagnerande eller lägre folkmängd leder till att bygg och ROT sysselsätter klart färre. Så det frigörs personal här och var. Det där är inget problem.
Utbildning är i sig bra. Men i det offentliga blockeras alla rationalisering effektivt. Och facket hjälper till.
Du behöver privat sektor och riskkapital och vinstpotential för att tillväxt och stigande levnadsstandard skall uppstå.
Även inom äldreomsorg kan profitjagande privatkapitalister hitta rationaliseringar. Jfr hur privat sektor har utvecklat utmärkt nätutbildning som säljs till extremt låg kostnad. Detta leder nu till att fattiga människor runt om i världen får tillgång till kvalificerad utbildning. Vilket kommer, där Liberalism får finnas, att leda till stigande tillväxt.
Under samma tid har offentlig sektor åstadkommit exakt 0.
T ex kommer arbetskraften i barnomsorg och undervisning att minska ned. Så där frigöras arbetskraft. Undervisning kan fö rationaliseras rejält mha datorer. Men så länge det offentliga låser det, så kan dom hindra effektivisering. (Det offentliga är extremt konservativt).
Och stagnerande eller lägre folkmängd leder till att bygg och ROT sysselsätter klart färre. Så det frigörs personal här och var. Det där är inget problem.
Utbildning är i sig bra. Men i det offentliga blockeras alla rationalisering effektivt. Och facket hjälper till.
Du behöver privat sektor och riskkapital och vinstpotential för att tillväxt och stigande levnadsstandard skall uppstå.
Även inom äldreomsorg kan profitjagande privatkapitalister hitta rationaliseringar. Jfr hur privat sektor har utvecklat utmärkt nätutbildning som säljs till extremt låg kostnad. Detta leder nu till att fattiga människor runt om i världen får tillgång till kvalificerad utbildning. Vilket kommer, där Liberalism får finnas, att leda till stigande tillväxt.
Under samma tid har offentlig sektor åstadkommit exakt 0.
Ifall skolsystemet ska vara privat eller offentligt hör inte till diskussionen, men det är värt att nämnas att 94% av grundskolor och gymnasier i din Singapore är finansierade av staten.
Men givetvis så leder en statlig produktion av skolor, elproduktion och projekt som airbus eller försvarsindustrin (gripen plan exempelvis) till en kedjereaktion av värdeskapande, exempelvis att otroligt många får arbeten och en välutbildad befolkning, samt att produkter sälljs utomlands.
Sådant kan ju också finansieras av riskkapitalister, poängen är att ålderdomshem är ekonomiska dead-ends som inte leder till någon kedjereaktion av produktivitet och möjlig exportvara.
Citat:
För mycket vänsterpolitik leder ju till svag tillväxt.
Japan har förhållandevis låga skatter fortfarande jämfört med många i OECD, Danmark med mycket högre skatter har bland bästa tillväxten i Europa. De har inte en katastrofal befolkningsstruktur som Japan har.
Så du får lära dig att ta in lite fler variabler än skattesatsen i land x eller y, ekonomiska funktioner är mångvariabelsfunktioner. Har du någon matematisk kunskap så borde du förstå att mångvariabelsfunktioner kräver en hel del matematiska kalkyler för att isolera variabler Du gör inte ens ett försök att isolera variabler genom att ta med kontrollvariabler, för tyvärr är du mer av en propagandist än en seriös tänkare.
Citat:
Bra att vi är överens om det. Att folkmängden minskar då gör i sig inget utan de är då själva minskningsprocessen som vi diskuterar
Det är minskningsprocessen och ökade andel icke-arbetande, ja...
Citat:
Nu glider det i väg här. Men arbetskraftsinvandring innebär vanligen att folk flyttar till landet och arbetar ett antal år. Och sedan lämnar.
För Sveriges del innebär det att man överbeskattar arbetskraftsinvandrare någon enormt. Staten profiterar enormt. Man beskattar dessa som svenskar som kostat en 3 miljoner eller så under uppväxten. Men arbetskraftsinvandrarna har inte kostat ett öre.
Även om folk inte kostar lika mycket i Singapore under uppväxten så lär man göra lite snarlikt där. Och det bidrar till att man kan hålla skatten väldigt låg.
Mer arbetskraftsinvandring i Sverige gör att man kan sänka skattekvoten. Skulle kunna vara en lösning ifall socialismen ställer till det lite väl mycket ifall folkmängden börjar minska om 100 år eller så.
För Sveriges del innebär det att man överbeskattar arbetskraftsinvandrare någon enormt. Staten profiterar enormt. Man beskattar dessa som svenskar som kostat en 3 miljoner eller så under uppväxten. Men arbetskraftsinvandrarna har inte kostat ett öre.
Även om folk inte kostar lika mycket i Singapore under uppväxten så lär man göra lite snarlikt där. Och det bidrar till att man kan hålla skatten väldigt låg.
Mer arbetskraftsinvandring i Sverige gör att man kan sänka skattekvoten. Skulle kunna vara en lösning ifall socialismen ställer till det lite väl mycket ifall folkmängden börjar minska om 100 år eller så.
Gästarbetare i Singapore lever där på deras work permits kontrakt och skickas iväg när kontraktet är slut, så exempelvis hushållsarbetare söker mellan 23 och under 50 år. Därefter kan tillståndet förnyas till 60. Familjen får inte heller flytta med och utnyttja Singapores skolsystem. För byggnadsarbetare är det ännu hårdare, maxtak existerar i antal år för många byggarbetare från bland annat Bangladesh, Indien, Myanmar och andra så kallade NTS-länder: oftast 14 år för lägre kompetensnivå och 26 år för högre.
När de blir äldre och potentiellt kostsamma för staten så får de flytta hem igen alltså.
Citat:
Jag frågade tidigare var det står hos www.ica.gov.sg/. Men svaret är tomma mängden.
Och jag gav dig ett utförligt svar:
Citat:
Du kan så lite om Singapore, detta är ju vida känt och unikt för Singapore:
https://www.gov.sg/explainers/what-are-the-racial-proportions-among-singapore-citizens/
https://www.eh-immigration.com/articles/is-there-an-ethnic-quota-for-pr-and-citizenship-in-singapore
Ifall de inte vill skriva öppet att din etnicitet kommer att vara en del av kriteriet som avgör ifall du får medborgarskap beror det givetvis på att de vet att sådant är känsligt, här kan du läsa mer om kritik emot ultrakonservativa medborgarskapssystemet inom Singapore:
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10106043/3/Frost_Singapore%20revised%20300320.pdf
Det är ju verkligen fascinerande att någon skriver om Singapore som sin shangri-la utan att veta ens de mest grundläggande sakerna om hur landet fungerar. Du skriver om en etnostat (mångkulturell sådan), som en kritiker i essän ovan skriver:
Sudhir Thomas Vadaketh, a Singaporean Indian writer, observed that Singapore possessed “THE most racist immigration policy in the developed world” (Vadaketh 2015).
Och det är inte underligt att just en indier kritiserar politiken då 1,5 miljarder indier då måste tävla om en kvot på 10% av nya medborgare medan 1,5 miljarder kineser får 75% av kvoten. Just sådan etnisk friktion vill givetvis hankineserna undvika (då fler indier skulle innebära så småningom att hankinesisk makt att dirigera Singapores utveckling förminskas).
Detta gäller även permanent residency:
https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_residency_in_Singapore
. ICA receives applications through an online system, and applicants must pay a nonrefundable processing fee. Nobody has an automatic legal right to PR status; the government's PR decisions are entirely discretionary.
The government does not disclose its evaluation criteria or decision processes beyond broad generalities, such as long-term citizen population-related goals. One of the government's stated public policy goals is to maintain relative stability in Singapore's racial and ethnic population proportions in order to promote and maintain racial harmony. Consequently, a PR applicant's family, cultural and ethnic background all influence ICA's decisions.
Önskar vi hade en liknande invandringssystem som i Singapore i Sverige förövrigt. Det kan likna tidiga USA som begränsade invandring från enbart Europa, just den invandringen var ju grunden till USAs framgångssaga.
Herregud mannen, du satt och dyrkade ett samhälle som är besatt av behålla landets rasidentitet medan du trodde att det var för någonslags total invandringsliberalism i landet. Det är lite pinsamt måste du erkänna?
https://www.gov.sg/explainers/what-are-the-racial-proportions-among-singapore-citizens/
https://www.eh-immigration.com/articles/is-there-an-ethnic-quota-for-pr-and-citizenship-in-singapore
Ifall de inte vill skriva öppet att din etnicitet kommer att vara en del av kriteriet som avgör ifall du får medborgarskap beror det givetvis på att de vet att sådant är känsligt, här kan du läsa mer om kritik emot ultrakonservativa medborgarskapssystemet inom Singapore:
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10106043/3/Frost_Singapore%20revised%20300320.pdf
Det är ju verkligen fascinerande att någon skriver om Singapore som sin shangri-la utan att veta ens de mest grundläggande sakerna om hur landet fungerar. Du skriver om en etnostat (mångkulturell sådan), som en kritiker i essän ovan skriver:
Sudhir Thomas Vadaketh, a Singaporean Indian writer, observed that Singapore possessed “THE most racist immigration policy in the developed world” (Vadaketh 2015).
Och det är inte underligt att just en indier kritiserar politiken då 1,5 miljarder indier då måste tävla om en kvot på 10% av nya medborgare medan 1,5 miljarder kineser får 75% av kvoten. Just sådan etnisk friktion vill givetvis hankineserna undvika (då fler indier skulle innebära så småningom att hankinesisk makt att dirigera Singapores utveckling förminskas).
Detta gäller även permanent residency:
https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_residency_in_Singapore
. ICA receives applications through an online system, and applicants must pay a nonrefundable processing fee. Nobody has an automatic legal right to PR status; the government's PR decisions are entirely discretionary.
The government does not disclose its evaluation criteria or decision processes beyond broad generalities, such as long-term citizen population-related goals. One of the government's stated public policy goals is to maintain relative stability in Singapore's racial and ethnic population proportions in order to promote and maintain racial harmony. Consequently, a PR applicant's family, cultural and ethnic background all influence ICA's decisions.
Önskar vi hade en liknande invandringssystem som i Singapore i Sverige förövrigt. Det kan likna tidiga USA som begränsade invandring från enbart Europa, just den invandringen var ju grunden till USAs framgångssaga.
Herregud mannen, du satt och dyrkade ett samhälle som är besatt av behålla landets rasidentitet medan du trodde att det var för någonslags total invandringsliberalism i landet. Det är lite pinsamt måste du erkänna?
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 19:22.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 19:22.
Citat:
Det har varit fler som betalats in under åren, dvs de som nu blir pensionärer har betalat in mer och då kan det ha placerats i AP fonderna.
Citat:
Nej, men dom är avsedda att hantera skillnader i befolkningspyramiden.Jag skulle säga att vi har sett en mycket större utmaning och påverkan för att folk levt längre. Det har inkomstpensionen inte haft någon mekanism riktig att hantera.
Den lilla justeringen av färre födda är en långsammare process. Och påverkar mindre.
Nu har man dock löst detta genom att flytta fram pensionsålder.
Islam och Kommunism måste utrotas.
Citat:
Motivet att kullkasta den västerländska civilisationen fick fäste vid amerikanska universitet genom påståendet att den var en fabrikation utformad för att främja militarism. Enligt James Hankins (här) och Stanley Kurtz (The Lost History of Western Civilization, 2020, här) startade denna berättelse med en grov osanning, nämligen att västerländsk civilisation var en konstruktion från 1900-talet som uppfunnits för att skicka unga män i krig med en patriotisk glöd för västvärlden. Huvudargumentet var att västerländsk civilisation inte är en verklig historisk tradition utan en ideologisk uppfinning avsedd att främja krigiskhet.
Detta fick genklang hos Vietnamgenerationen, som accepterade att västerländsk civilisation var skapad för militarism. Ett samtida påstående hävdade att den inte existerade alls, att den både var en ond imperialistisk kraft och en icke-existerande entitet. Detta fick vissa att insistera på att den inte borde ingå i undervisningen, för att förhindra introduktion av studenter. Detta gjorde att underminerandet av Västerlandet kom att ingå i läroplanen.
Viktiga källor är Gilbert Allardyces artikel från 1982, 'The Rise and Fall of the Western Civilization Course', som framställde västerländsk civilisation som en modern innovation skapad under första världskriget, och Lawrence W. Levines bok från 1996, The Opening of the American Mind, där vår civilisation framställs som en ideologisk konstruktion från 1900-talet formad av krigstida nationalism. Kurtz kritiserar dessa teser såsom falska (se '"Western Civ" Was Not a Late Invention', 2020, här). Hankins hävdar att kampanjen startade med en grov lögn som 1960-talets akademiska generation omfamnade och kom att förankra vid universiteten, något som snart ledde till avskaffandet av kurser med västerländskt tema.
Det första universitetet som anammade den anti-västerländska ideologin var University of California, Berkeley, 1988. Efter "Western Culture"-kontroversen avskaffade Berkeley kravet på en västerländsk läroplan och ersatte den med en mångkulturell sådan. Hankins identifierar detta som startpunkten, varefter ideologin spred sig även till Harvard, som vid den tiden ansågs mer konservativt i frågan.
Levine hävdar att en solid, tidlös västerländsk kanon är en myt och att läroplanen som konservativa försvarar aldrig var varaktig, traditionell och opolitisk, utan en innovation från 1900-talet driven av krigstida nationalism. Den mångkulturella vändningen är endast den senaste fasen av naturlig läroplansförändring. Levine menar att konservativa missförstår historien genom att föreställa sig en tidlös kanon som nyligen rivits ner av radikaler, när i själva verket denna kanon alltid varit flytande. Kurser på västerländskt tema skapades till stor del efter första världskriget för att inprägla amerikanska värderingar. Föreställningen om en gång enad och stabil kanon är i grunden nostalgisk. Levine ser mångkulturella skiften som en naturlig utveckling, inte en konspiration. Han bemöter kritiker som Allan Bloom, Roger Kimball, Dinesh D'Souza och Charles Sykes såsom saknande förankring i historien då de romantiserar ett icke-existerande förflutet. Han försvarar en inkluderande och demokratisk läroplan som låter sig utvecklas i takt med tidsandan, som ett uttryck för intellektuell vitalitet.
Allardyce hävdar att "västerländsk civilisation" som universitetskurs inte var någon hävdvunnen tradition utan en konstruktion från det tidiga 1900‑talet, formad av första världskrigets amerikanska nationalism och behovet av en enande allmänbildning. Den existerade inte innan tidigt 1900-tal, utan uppstod ur American Historical Associations ansträngningar, och kom därefter att dominera från första världskriget till 1960-talet. Den västerländska myten växte genom att erbjuda en storslagen berättelse som band samman Europa och Amerika och gav enhet under konflikt, men kom att kollapsa efter 1960-talet när eurocentrism ifrågasattes och nya begrepp som kvinnohistoria, världshistoria och social historieskrivning utvecklades. Påståendet att läroplanen bara överlevde ett halvt sekel som en krigstida konstruktion (idén som Levine sedermera tog över) är den grova osanning som Hankins angriper.
Berkeleys reform av läroplanen 1988 inspirerades inte enbart av Allardyce, även om hans tes rättfärdigade förändringen under Stanford-debatterna 1987-1988. Skeendet utgjorde snarare en del av ett större skifte som involverade mångkulturell aktivism, 1960- och 70-talens akademiska trender kring världshistoria, samt reformer inom universitetsvärlden. Den växande identitetspolitiska diskursen hade redan eroderat den västerländska normen. Vietnam-erans radikalism stämplade läroplanen som elitistisk och eurocentrisk, medan fakultetskommittéer och studentaktivism drev på förändringar av bildningsidealet.
Dagens omfamning av mångkulturalism, massinvandring och den därpå följande kulturella upplösningen kan inte spåras enbart till Allardyce eller Levine. Deras argument bidrog till att tränga undan västerländsk kultur och civilisation inom universiteten, men det bredare skiftet har flera orsaker som ligger långt före läroplansdebatterna. Dessa var ett symptom, inte orsaken. Allardyce och Levine tillhandahöll ett intellektuellt rättfärdigande som ramade in västerländsk civilisation som en modern uppfinning, en krigstida konstruktion och en lögn, men de skapade inte mångkulturalism eller massinvandring. De institutionaliserade bara en världsbild som redan höll på att formas.
Djupare drivkrafter inkluderar 1960- och 70-talens ideologiska omvälvning som gav upphov till antikoloniala rörelser, medborgarrättsaktivism, antikrigsstämningar, misstänksamhet mot nationalism, akademisk radikalism och identitetspolitik, vilket kom att stämpla västerländsk civilisation som elitistisk och förtryckande. Ekonomisk globalisering från 1970-talet skapade efterfrågan på migrantarbetskraft, transnationella nätverk, öppna gränser och kosmopolitisk kultur, oberoende av akademisk teori. Demografiska förändringar efter 1945, inklusive avkolonisering, flyktingströmmar, kalla krigets allianser, människorättsnormer och 1965 års invandringslag, öppnade dörren för massinvandring. Akademiska paradigmskiften förde med sig postkolonial teori, kritisk rasteori, dekonstruktion, fokus på global historieskrivning, och mångkulturell utbildning.
Allardyce och Levine påverkade kommittéerna för läroplanen, krav på allmänbildning kring västerländsk civilisation såsom en konstruktion, men de orsakade inte de större fenomenen. Till detta lade Theodore H. Allen i The Invention of the White Race en analys av rasförtryck och konstruktionen av vithet som ett medel för social kontroll. Allardyces, Levines och Allens arbeten var inte de enda drivkrafterna, men de spelade en tydlig roll i att ogiltigförklara det västerländska fokuset inom akademin. Det bredare kulturella skiftet har sin grund i 1960- och 70-talens ideologier, den ekonomiska globaliseringen, den demografiska omvandlingen och olika paradigmskiften. Debatten kring västerländsk civilisation utgör en tråd i en mycket större väv.
Detta fick genklang hos Vietnamgenerationen, som accepterade att västerländsk civilisation var skapad för militarism. Ett samtida påstående hävdade att den inte existerade alls, att den både var en ond imperialistisk kraft och en icke-existerande entitet. Detta fick vissa att insistera på att den inte borde ingå i undervisningen, för att förhindra introduktion av studenter. Detta gjorde att underminerandet av Västerlandet kom att ingå i läroplanen.
Viktiga källor är Gilbert Allardyces artikel från 1982, 'The Rise and Fall of the Western Civilization Course', som framställde västerländsk civilisation som en modern innovation skapad under första världskriget, och Lawrence W. Levines bok från 1996, The Opening of the American Mind, där vår civilisation framställs som en ideologisk konstruktion från 1900-talet formad av krigstida nationalism. Kurtz kritiserar dessa teser såsom falska (se '"Western Civ" Was Not a Late Invention', 2020, här). Hankins hävdar att kampanjen startade med en grov lögn som 1960-talets akademiska generation omfamnade och kom att förankra vid universiteten, något som snart ledde till avskaffandet av kurser med västerländskt tema.
Det första universitetet som anammade den anti-västerländska ideologin var University of California, Berkeley, 1988. Efter "Western Culture"-kontroversen avskaffade Berkeley kravet på en västerländsk läroplan och ersatte den med en mångkulturell sådan. Hankins identifierar detta som startpunkten, varefter ideologin spred sig även till Harvard, som vid den tiden ansågs mer konservativt i frågan.
Levine hävdar att en solid, tidlös västerländsk kanon är en myt och att läroplanen som konservativa försvarar aldrig var varaktig, traditionell och opolitisk, utan en innovation från 1900-talet driven av krigstida nationalism. Den mångkulturella vändningen är endast den senaste fasen av naturlig läroplansförändring. Levine menar att konservativa missförstår historien genom att föreställa sig en tidlös kanon som nyligen rivits ner av radikaler, när i själva verket denna kanon alltid varit flytande. Kurser på västerländskt tema skapades till stor del efter första världskriget för att inprägla amerikanska värderingar. Föreställningen om en gång enad och stabil kanon är i grunden nostalgisk. Levine ser mångkulturella skiften som en naturlig utveckling, inte en konspiration. Han bemöter kritiker som Allan Bloom, Roger Kimball, Dinesh D'Souza och Charles Sykes såsom saknande förankring i historien då de romantiserar ett icke-existerande förflutet. Han försvarar en inkluderande och demokratisk läroplan som låter sig utvecklas i takt med tidsandan, som ett uttryck för intellektuell vitalitet.
Allardyce hävdar att "västerländsk civilisation" som universitetskurs inte var någon hävdvunnen tradition utan en konstruktion från det tidiga 1900‑talet, formad av första världskrigets amerikanska nationalism och behovet av en enande allmänbildning. Den existerade inte innan tidigt 1900-tal, utan uppstod ur American Historical Associations ansträngningar, och kom därefter att dominera från första världskriget till 1960-talet. Den västerländska myten växte genom att erbjuda en storslagen berättelse som band samman Europa och Amerika och gav enhet under konflikt, men kom att kollapsa efter 1960-talet när eurocentrism ifrågasattes och nya begrepp som kvinnohistoria, världshistoria och social historieskrivning utvecklades. Påståendet att läroplanen bara överlevde ett halvt sekel som en krigstida konstruktion (idén som Levine sedermera tog över) är den grova osanning som Hankins angriper.
Berkeleys reform av läroplanen 1988 inspirerades inte enbart av Allardyce, även om hans tes rättfärdigade förändringen under Stanford-debatterna 1987-1988. Skeendet utgjorde snarare en del av ett större skifte som involverade mångkulturell aktivism, 1960- och 70-talens akademiska trender kring världshistoria, samt reformer inom universitetsvärlden. Den växande identitetspolitiska diskursen hade redan eroderat den västerländska normen. Vietnam-erans radikalism stämplade läroplanen som elitistisk och eurocentrisk, medan fakultetskommittéer och studentaktivism drev på förändringar av bildningsidealet.
Dagens omfamning av mångkulturalism, massinvandring och den därpå följande kulturella upplösningen kan inte spåras enbart till Allardyce eller Levine. Deras argument bidrog till att tränga undan västerländsk kultur och civilisation inom universiteten, men det bredare skiftet har flera orsaker som ligger långt före läroplansdebatterna. Dessa var ett symptom, inte orsaken. Allardyce och Levine tillhandahöll ett intellektuellt rättfärdigande som ramade in västerländsk civilisation som en modern uppfinning, en krigstida konstruktion och en lögn, men de skapade inte mångkulturalism eller massinvandring. De institutionaliserade bara en världsbild som redan höll på att formas.
Djupare drivkrafter inkluderar 1960- och 70-talens ideologiska omvälvning som gav upphov till antikoloniala rörelser, medborgarrättsaktivism, antikrigsstämningar, misstänksamhet mot nationalism, akademisk radikalism och identitetspolitik, vilket kom att stämpla västerländsk civilisation som elitistisk och förtryckande. Ekonomisk globalisering från 1970-talet skapade efterfrågan på migrantarbetskraft, transnationella nätverk, öppna gränser och kosmopolitisk kultur, oberoende av akademisk teori. Demografiska förändringar efter 1945, inklusive avkolonisering, flyktingströmmar, kalla krigets allianser, människorättsnormer och 1965 års invandringslag, öppnade dörren för massinvandring. Akademiska paradigmskiften förde med sig postkolonial teori, kritisk rasteori, dekonstruktion, fokus på global historieskrivning, och mångkulturell utbildning.
Allardyce och Levine påverkade kommittéerna för läroplanen, krav på allmänbildning kring västerländsk civilisation såsom en konstruktion, men de orsakade inte de större fenomenen. Till detta lade Theodore H. Allen i The Invention of the White Race en analys av rasförtryck och konstruktionen av vithet som ett medel för social kontroll. Allardyces, Levines och Allens arbeten var inte de enda drivkrafterna, men de spelade en tydlig roll i att ogiltigförklara det västerländska fokuset inom akademin. Det bredare kulturella skiftet har sin grund i 1960- och 70-talens ideologier, den ekonomiska globaliseringen, den demografiska omvandlingen och olika paradigmskiften. Debatten kring västerländsk civilisation utgör en tråd i en mycket större väv.
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
I den mån det är det så är det pga liberalism. Är ingen unik geografisk punkt. Men omgivningen är ju allt annat än liberal.
Vidare ger ju transporter och omlastning av containrar ingen tillväxt.
På vad sätt leder en handelsväg till produktivtetsökning. Det kommer du aldrig kunna visa. Men påstår om och om igen som om du trodde på det.
Vidare ger ju transporter och omlastning av containrar ingen tillväxt.
På vad sätt leder en handelsväg till produktivtetsökning. Det kommer du aldrig kunna visa. Men påstår om och om igen som om du trodde på det.
Måste jag läxa upp dig om basekonomi återigen?
Entrepôt-modellen:
1.Placering vid en flaskhals (Malackasundet) gör att många rutter måste passera nära.
2.Det blir billigare att byta varor just där med låg tull än att varje skepp segla runt till varje liten hamn (något Paraguay inte lyckats ta vara på med deras egna låga tull).
3.Då uppstår unik efterfrågan på tjänster kring handeln: lager, försäkring, kredit, bunkring, reparation, mäklare.
4.De tjänsterna sänker byteskostnaden ytterligare vilket leder till ännu mer trafik.
Förstår du att Paraguai med otroligt låga skatter och tullar inte kan utnyttja någon unikt traffikerad handelsväg mellan 4 miljarder asiater som ständigt producerar mera? Är du så trög att du tror att SIngapore skulle vara lika rikt (med exakt samma politik och befolkning) ifall det befann sig i Paraguai?
Citat:
Samma kineser som producerade 0 tillväxt under kommunism, levererade stor tillväxt när liberalism började gälla. Eller kapitalism om man föredrar den termen.
Jag har nämnt detta tidigare. Varför måste jag påminna om det.
Problemet är att allt annat än Liberalism hindrar tillväxt.
Jag har nämnt detta tidigare. Varför måste jag påminna om det.
Problemet är att allt annat än Liberalism hindrar tillväxt.
Kommunism leder till låg tillväxt med alla möjliga folkslag, kapitalism leder till väldigt annorlunda resultat bland folkslag.
Det du säger är alltså att en Ferrari och en Saab 92 är precis lika snabba för att de är lika snabba när man har kopplat handbromsen.
Du vill varesig ta med alltså etniska komponenten eller geografiska komponenten, bara skattesatsen.
Paraguai har som sagt Singapores skattesats, och är inte någon latinamerikansk shangrila bara därför.
Citat:
Går tvärtom alldeles utmärkt att jämföra folkmängden.
Och klarar nu inte folk av enkla matematiska operationer pga för mycket vanföreställningar i skallen så kan vi benchmarka mot Danmark i stället. Det är fortfarande så att dom har ungefär samma BNP/Capita fast dom är mycket färre.
Absolut folkmängd har inget med saken att göra.
Och klarar nu inte folk av enkla matematiska operationer pga för mycket vanföreställningar i skallen så kan vi benchmarka mot Danmark i stället. Det är fortfarande så att dom har ungefär samma BNP/Capita fast dom är mycket färre.
Absolut folkmängd har inget med saken att göra.
Jag pratade inte om folkmängd, jag pratade om specifika ekonomiska systemet av staterna som jag nämnde. Handelscentrum eller oljeekonomier. Saudi arabien är inte en model för svensk tillväxt, inte ens Norge kan räknas som en model för svensk tillväxt. Inte heller Singapore eller Hong Kong.
Däremot kan man faktiskt jämföra Sverige mot väldigt annorlunda kulturer som Japans och Sydkoreas just för att de är exportfokuserade industriella länder. Singapore kan bara jämföras med Hong Kong, Panama, Förenade Arabemiraten och så vidare.
Citat:
Det är tvärtom det bästa vi har nu baserat på vad som gäller. Den är uppdaterad för senaste lagändringar.
Att i en diskussion bara utgå från något helt annat blir skvatt galet. Och svårt oseriöst.
Var skriver dom det?
I sig har jag ju inte så stort förtroende för det offentliga. Men här lär det vara statistiker som jobbar med detta och utför jobbet väl i enlighet med utbildningen. Jobbet publiceras och skärskådas av andra utbildade.
Gör dom något allvarligt fel kommer kritiken explodera.
Baserat på hur det känns då?
Vad jag läser av ökar det från 2027.
Att i en diskussion bara utgå från något helt annat blir skvatt galet. Och svårt oseriöst.
Var skriver dom det?
I sig har jag ju inte så stort förtroende för det offentliga. Men här lär det vara statistiker som jobbar med detta och utför jobbet väl i enlighet med utbildningen. Jobbet publiceras och skärskådas av andra utbildade.
Gör dom något allvarligt fel kommer kritiken explodera.
Baserat på hur det känns då?
Vad jag läser av ökar det från 2027.
Måste jag gå igenom grafer nu för att du ska förstå hur man läser siffror?
Suck...
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning-och-levnadsforhallanden/befolkningens-sammansattning-och-utveckling/befolkningsframskrivningar/produktrelaterat/rapporter/sveriges-framtida-befolkning-2026-2070/
Gå ner till första grafen "Nära 12 miljoner i Sverige år 2070"
2026: 10,617 miljoner
Sedan går det ner 2027, och det tar fram till år 2030 för att nå över 10,617 miljonerigen.
Gå sedan till antagning om framtida barnafödande i samma sida.
Gå igenom hur vi mystiskt kommer upp till 1,66 enligt dessa snillen redan år 2033 och sedan sakta närmar oss 1,75 fram till 2070.
Gå sedan till publikationen antaganden om fruktsamhet från 2014 av samma snillen:
https://www.scb.se/publikation/23327
Så kan vi se deras Prognos för antal födda och det summerade fruktsamhetstalet (TFR) för
kvinnor födda i Sverige, utrikes födda samt totalt för några prognosår:
Och vi får (antalet födda+ fertilitetsnivå):
2020:128 800 TFR: 1,94
2030 118 200 TFR: 1,91
2040 123 600 TFR: 1,91
2050 131 700 TFR: 1,91
Nu saknas det ju en sådär 25 000-30 000 barn som beräknades föddas varje år idag enligt prognosserna innan. Varför tycker du själv vi ska lita på att just dessa snillen vet hur många barn framtidens kvinnor kommer födda emot alla nuvarande samhällstrender?
Citat:
Sossarna hade haft makten i många decennier vid början av 50-talet, och ändå var Sverige mer liberalt än Singapore fram till dess baserad på skattekvoten. Driver bara din tes om att "skattesatsen i sig är det enda måttet på liberalism" till dess absurda slutsatser fattar du väl?
[quot€]
Så vad du säger finns inga muslimer i Sverige då, pga vår höga skattekvot.
Har du berättat det för gökarna i delforumet för integration och invandring. Du kan behöva utbilda dom.
[/quote]
Glöm dessa och glöm din Singapore, talibanerna är de riktiga liberalerna:
Afghanistan Top Tax Rate: Caps at 20% for higher income brackets.
Singapore Top Tax Rate: Reaches 24% for income over S$1 million.
Afghanistan bolagsskatt: 10 % efter juli 2026 Singapore: 17 %.
Afghanistan momsskatt: 0% Singapore: 9%
Fastighetsskatt Afghanistan: Svagt formaliserad / lokala avgifter runt 5-10% Singapore: progressivt upp till ~32–36 % (!!!!!)
Arbetsgivaravgift Afghanistan: 0% Singapore: 37% (!!!!)
Tycker att talibanernas Afghanistan alltså bör räknas som Ekbos nya ultraliberala shangrila, dumpa Singapore socialisterna!
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 19:20.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2026-09-07 kl. 19:20.
Citat:
Problemet är att du framställer den tyska påverkan som en accelerator på en sovjetisk utveckling. Koroljov och GIRD visar att Sovjet hade en egen raketmiljö, men visar inte att denna miljö skulle ha utvecklats till samma industriella och tekniska bana om man eliminerar den tyskpräglade vetenskapliga tradition som den sovjetiska raketmiljön själv verkade inom.
Samma problem finns med Lyulka, som jag nämnde. Att han kunde utveckla en egen jetmotor betyder inte att den sovjetiska jetmotorutvecklingen därför var oberoende av den tyska utvecklingskedjan.
Manhattanprojektet byggde även i enorm utsträckning på den tysk- och centraleuropeiskt präglade fysikvärlden. Det handlar inte om personer som bara råkade vara födda i Europa. Den moderna kärnfysiken utvecklades genom ett internationellt nätverk där de tyska och österrikiska universiteten och forskningsinstituten spelade en enorm roll. Manhattanprojektet blev en amerikansk institutionell och industriell mobilisering av en tyskutvecklad fysik.
Att Sovjet var bättre på att absorbera och industrialisera importerad kunskap än typ Egypten stämmer naturligtvis. Det visar om något att ryssar som folk (som du säger) har organisatorisk kapacitet som araber säkert inte har, även om geopolitisk styrka även spelar in här. Samma gäller amerikanerna och deras förmåga i sammanhanget. Men tysk/centraleuropeisk kunskap var inte bara något som gjorde en redan given utvecklingsbana snabbare -- den skapade helt annorlunda möjligheter. Det är exempelvis svårt att se att vi hade fått samma satsningar på rymdfart överhuvudtaget. Utan tysk inverkan hade den kunskapskedja som möjliggjorde avancerad forskning inte heller existerat i samma grad. Forskning hade existerat säkerligen i både USA och Sovjet, men inte haft vare sig samma prioriteringar eller styrka.
Jag tror du låser dig för mycket vid blodsfaktorn här. Den förklarar de mest basala grundförutsättningarna -- men starka universitet eller forskningsinstitutioner får du inte per automatik för att du har ett vitt folk som snittar IQ 100. Sådant måste byggas. Och det är där tysksfären var på en helt annan nivå efter Humboldts utbildningsreformer och senare Bismarcks enande av Tyskland till en stark tysk konservativ makt. Både Sovjetkommunism men även amerikansk kapitalism var stora hinder här, vilket jag kan utveckla ytterligare om du vill. Det är talande att långsiktig och självständig grundforskning a lá den tyska traditionen lyckades ingen av dem med.
Håller annars med dig om att Ekbo har fel i sina ideologiska låsningar.
Samma problem finns med Lyulka, som jag nämnde. Att han kunde utveckla en egen jetmotor betyder inte att den sovjetiska jetmotorutvecklingen därför var oberoende av den tyska utvecklingskedjan.
Manhattanprojektet byggde även i enorm utsträckning på den tysk- och centraleuropeiskt präglade fysikvärlden. Det handlar inte om personer som bara råkade vara födda i Europa. Den moderna kärnfysiken utvecklades genom ett internationellt nätverk där de tyska och österrikiska universiteten och forskningsinstituten spelade en enorm roll. Manhattanprojektet blev en amerikansk institutionell och industriell mobilisering av en tyskutvecklad fysik.
Att Sovjet var bättre på att absorbera och industrialisera importerad kunskap än typ Egypten stämmer naturligtvis. Det visar om något att ryssar som folk (som du säger) har organisatorisk kapacitet som araber säkert inte har, även om geopolitisk styrka även spelar in här. Samma gäller amerikanerna och deras förmåga i sammanhanget. Men tysk/centraleuropeisk kunskap var inte bara något som gjorde en redan given utvecklingsbana snabbare -- den skapade helt annorlunda möjligheter. Det är exempelvis svårt att se att vi hade fått samma satsningar på rymdfart överhuvudtaget. Utan tysk inverkan hade den kunskapskedja som möjliggjorde avancerad forskning inte heller existerat i samma grad. Forskning hade existerat säkerligen i både USA och Sovjet, men inte haft vare sig samma prioriteringar eller styrka.
Jag tror du låser dig för mycket vid blodsfaktorn här. Den förklarar de mest basala grundförutsättningarna -- men starka universitet eller forskningsinstitutioner får du inte per automatik för att du har ett vitt folk som snittar IQ 100. Sådant måste byggas. Och det är där tysksfären var på en helt annan nivå efter Humboldts utbildningsreformer och senare Bismarcks enande av Tyskland till en stark tysk konservativ makt. Både Sovjetkommunism men även amerikansk kapitalism var stora hinder här, vilket jag kan utveckla ytterligare om du vill. Det är talande att långsiktig och självständig grundforskning a lá den tyska traditionen lyckades ingen av dem med.
Håller annars med dig om att Ekbo har fel i sina ideologiska låsningar.
Tyska kejsardömet var uppenbarligen Europas lysande stjärna i början av 1900-talet och moderna Kinas förebild, och där läser man flitigt tyska 1800-talsekonomen Friedrich List (flitig kritiker av Adam Smith) i universitet.
Det tycks som om hela tyska modellen innan första världskriget har begravts i Väst, men det har det inte gjort i Kina.
Det finns ett behov att göra diskussioner till en dikotomi mellan marxism/socialism och liberalism, och man anstränger sig hårt för att få triangelformade klossar att passa in i fyrkantiga hål eller cirkelformade hål.
Men du säger att jag låser in mig för mycket i blodsfaktorn, det gör jag bara för att jag hamnade i en diskussion med någon som helt och hållet ignorerar det som faktor. För det är så uppenbart att folks potential just bara är en potential när vi just studerar tyskland som i dess galna historia under 1900-talet gått från tyska kejsardömet till weichmarrepubliken till nazityskland till västkapitalism och DDR till EU-nyliberalism och numera misslyckad grön industrialism.
En sak att hålla koll på är hur många nobelpris i vetenskapliga kategorier Tyskland har fått under dessa olika faser. Av de 42 naturvetenskapliga pris som delades ut 1901–1914 gick ungefär var tredje till en tysk forskare. Tyskland har på senare år mest fått snålskjuts av dess nationella minne av industriell organisation och spridit detta minne till exempelvis Östeuropa genom EU, men det finns inte längre den nationella glöden för att vara på framkanten inom vetenskapen.
Så det har bara handlat om att överleva ekonomiskt i en allt mer globaliserad värld samt ha kvar den administrativa makten över Europa, men utan att ha någon större "orsak" att ha en sådan makt. För i hela dess historia så har Tyskland sett makt i just "mitteleuropa" (öst- och centraleuropa) som sin imperiella maktfaktor gentemot andra havsbaserade imperier, och nu när de slutligen har fått denna makt så finns inte längre någon djupare orsak till att vinna över Ryssland i kampen om östeuropa, den nationella glöden och självförtroendet är död men kvar finns en slags reflexbehov att fortfarande kontrollera och organisera även mer vitala livsformer.
Men det är möjligt att just Kina kommer lyckas med konststycket att skapa den vitala innovationskapacieten som fanns i Tyskland i början av 1900-talet. Deras utmaning blir väl att gå balansgång mellan att utveckla en större förmåga till individuella innovationer och inte tänka så "asiatiskt" kollektivistiskt.
Ifall de studerar specifika förhållanden som fanns i de tyska universiteten i slutet av 1800-talet så är det mycket som Kina antagligen kommer få svårigheter att kopiera, exempelvis:
Lehrfreiheit (lärarens frihet att undervisa och forska utan politisk eller kyrklig styrning) och Lernfreiheit (studentens frihet att välja kurser) och Einheit von Forschung und Lehre: Professorer skulle inte bara undervisa utan också bedriva sin egen forskning, och studenterna skulle omedelbart komma i kontakt med den senaste forskningen och de bästa studenterna skulle få delta i processen.
Trots att Tyska kejsardömet var väldigt hierarkiskt och byråkratisk på många sätt så fanns det en förståelse att det behövde finnas utrymme för kreativitet och individualism i läroplatser runtom i kejsardömet.
Citat:
Det har varit fler som betalats in under åren, dvs de som nu blir pensionärer har betalat in mer och då kan det ha placerats i AP fonderna.
Nej, men dom är avsedda att hantera skillnader i befolkningspyramiden.
Jag skulle säga att vi har sett en mycket större utmaning och påverkan för att folk levt längre. Det har inkomstpensionen inte haft någon mekanism riktig att hantera.
Den lilla justeringen av färre födda är en långsammare process. Och påverkar mindre.
Nu har man dock löst detta genom att flytta fram pensionsålder.
Nej, men dom är avsedda att hantera skillnader i befolkningspyramiden.
Jag skulle säga att vi har sett en mycket större utmaning och påverkan för att folk levt längre. Det har inkomstpensionen inte haft någon mekanism riktig att hantera.
Den lilla justeringen av färre födda är en långsammare process. Och påverkar mindre.
Nu har man dock löst detta genom att flytta fram pensionsålder.
AP-fonderna ger inte i närheten av avkastning att kunna täcka pensionsutbetalningarna. Så systemet behöver fortfarande stjäla pengar från arbetande för att finansiera dagens pensionärer. Krymper den arbetande skaran snabbare än antalet mottagande pensionärer så blir det mycket mindre pengar per person.
Det har du aldrig kunnat göra. Utan sitter bara och tramsar mest.
Den retorik är ungefär på nivån att någon har fantiserat ihop att alla bilar i Sverige är vitlackerade. Och så går du runt och letar efter vitlackerade bilar för att bevisa att du har rätt. (Och blundar stenhårt för alla andra bilar). Du är i sig inte ensam med den. Tvärtom är det vanligt här i forumet. Men det blir ju inte mindre fel bara för att ni är många.
B) Inte heller har du på något sätt visat varför BNP/Capita skulle stiga pga en hamn. Alla anställd måste bli mer produktiva. Är det så för hamnar. Har alla länder med hamnar hög produktivitetsökning?
Knappast. Är troligen mer så att hamnen är ett tillväxtsänke för Singapore.
C) BNP/Capita har under de senaste 20 åren ökat i Paraguay med 2.62%/år i fasta priser. I Singapore är det 2.66%/år. Som synes har dom haft samma tempo senaste 20 åren. Något du fantiserat inte var möjligt (eftersom Paraguay inte har någon enormt populerad hamn).
Du ser ju själv hur illa det är. Du kollar inte upp saker innan du påstår. Du bara häver ur dig i enlighet med dina fantasier.
Det här är som vanligt. Du fantisera ihop smörja som du påstår. Och jag kontrollerar och falsifierar dravlet.
Sedan verkar Paraguay ha ganska mycket socialism. Det nämns att korruptionen är svår och svart sektor är halva ekonomin. Utan omfattande socialism blir det inte korruption. Troligen är det så att den svarta sektorn står för mycket tillväxt. Och iom att den är så stor så kan inte statens socialism hämma tillväxten lika starkt.
Apropå hamn så var ShenZhen bara en ödemark med en fiskeby 1979 när det etablerades som ekonomisk frizon. Enda hamnen lär ha varit fiskarnas brygga. Hur kan då det där områden ha ordnat en extremt tillväxt?
Svaret stavas Liber......
I viss mån kan Liberalism sägas öka där. Nu kan folk från flera länder besöka ShenZhen utan visum. T ex från Sverige.
Fakta nu. Inga fantasier tack.
Ta och begrunda den meningen länge. Det är en helt ny tanke för dig. Fast andra fattade det redan på medeltiden.
JAG pekade på att folkmängd inte hade betydelse. Och exmplifierade med Singapore. Och när det skar ihop för dig så exemplifierade jag med Danmark. Som går lika bra. Folkmängd har inte med ökning i BNP/Capita att göra.
Men din förvirrade hjärna klarar inte av det. Och så går du igång och yrar om helt irrelevanta saker.
Det går för övrigt alldeles utmärkt att benchmarka olika länder förändringar i BNP/Capita. Det finns inga som helst hinder. Och de uppvisar skillnader. Och även skillnader över tiden. Och dessa skillnader är intressant att hitta orsaker till.
Ja, läser man rundpratet så lär dom väl förklara hur dom resonerar. Det kan väl ha att göra med antalet personer i varje årskull. Det varierar en hel del.
Alla med IQ över 50 lär inse att Tage Erlanders gärning mäts på de förändringar han åstadkom under sin tid.
Det är bara in din hjärna som en så sjuk tanke kan uppstå att Tage Erlanders gärningar skall mätas på hur det var den dagen har tillträdde. Alla som läser detta lär ta sig för pannan.
Ta och läs denna om Sveriges tillväxt, och begrunda: https://www.nationalekonomi.se/artikel/sveriges-relativa-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/
Du har uppenbarligen aldrig förstått att det kan finnas nödvändiga och tillräckliga villkor.
Inte ens liten stat är tillräckligt. Finns det andra organisatoriska överheter som hindrar liberalism, så kan naturligtvis inte liberalism finnas. Varför måste jag ens nämna detta. Kan du inte försöka tänka lite själv iaf.
Den retorik är ungefär på nivån att någon har fantiserat ihop att alla bilar i Sverige är vitlackerade. Och så går du runt och letar efter vitlackerade bilar för att bevisa att du har rätt. (Och blundar stenhårt för alla andra bilar). Du är i sig inte ensam med den. Tvärtom är det vanligt här i forumet. Men det blir ju inte mindre fel bara för att ni är många.
Citat:
A) du har inte kunnat visa varför det är just lilla ön Singapore som är den enda som kan ha en hamn där. Inget om varför inte Indonesien eller Malaysia kan ha det. Det enda som anas är att Singapore är mer Liberalt. Vilket är min poäng.
Entrepôt-modellen:
1.Placering vid en flaskhals (Malackasundet) gör att många rutter måste passera nära.
2.Det blir billigare att byta varor just där med låg tull än att varje skepp segla runt till varje liten hamn (något Paraguay inte lyckats ta vara på med deras egna låga tull).
3.Då uppstår unik efterfrågan på tjänster kring handeln: lager, försäkring, kredit, bunkring, reparation, mäklare.
4.De tjänsterna sänker byteskostnaden ytterligare vilket leder till ännu mer trafik.
Förstår du att Paraguai med otroligt låga skatter och tullar inte kan utnyttja någon unikt traffikerad handelsväg mellan 4 miljarder asiater som ständigt producerar mera? Är du så trög att du tror att SIngapore skulle vara lika rikt (med exakt samma politik och befolkning) ifall det befann sig i Paraguai?
1.Placering vid en flaskhals (Malackasundet) gör att många rutter måste passera nära.
2.Det blir billigare att byta varor just där med låg tull än att varje skepp segla runt till varje liten hamn (något Paraguay inte lyckats ta vara på med deras egna låga tull).
3.Då uppstår unik efterfrågan på tjänster kring handeln: lager, försäkring, kredit, bunkring, reparation, mäklare.
4.De tjänsterna sänker byteskostnaden ytterligare vilket leder till ännu mer trafik.
Förstår du att Paraguai med otroligt låga skatter och tullar inte kan utnyttja någon unikt traffikerad handelsväg mellan 4 miljarder asiater som ständigt producerar mera? Är du så trög att du tror att SIngapore skulle vara lika rikt (med exakt samma politik och befolkning) ifall det befann sig i Paraguai?
B) Inte heller har du på något sätt visat varför BNP/Capita skulle stiga pga en hamn. Alla anställd måste bli mer produktiva. Är det så för hamnar. Har alla länder med hamnar hög produktivitetsökning?
Knappast. Är troligen mer så att hamnen är ett tillväxtsänke för Singapore.
C) BNP/Capita har under de senaste 20 åren ökat i Paraguay med 2.62%/år i fasta priser. I Singapore är det 2.66%/år. Som synes har dom haft samma tempo senaste 20 åren. Något du fantiserat inte var möjligt (eftersom Paraguay inte har någon enormt populerad hamn).
Du ser ju själv hur illa det är. Du kollar inte upp saker innan du påstår. Du bara häver ur dig i enlighet med dina fantasier.
Det här är som vanligt. Du fantisera ihop smörja som du påstår. Och jag kontrollerar och falsifierar dravlet.
Sedan verkar Paraguay ha ganska mycket socialism. Det nämns att korruptionen är svår och svart sektor är halva ekonomin. Utan omfattande socialism blir det inte korruption. Troligen är det så att den svarta sektorn står för mycket tillväxt. Och iom att den är så stor så kan inte statens socialism hämma tillväxten lika starkt.
Apropå hamn så var ShenZhen bara en ödemark med en fiskeby 1979 när det etablerades som ekonomisk frizon. Enda hamnen lär ha varit fiskarnas brygga. Hur kan då det där områden ha ordnat en extremt tillväxt?
Svaret stavas Liber......
I viss mån kan Liberalism sägas öka där. Nu kan folk från flera länder besöka ShenZhen utan visum. T ex från Sverige.
Citat:
Var har du fått det sista ifrån?Fakta nu. Inga fantasier tack.
Citat:
Liknelsen är inte alls så dum. Kommunism/Socialism/Konservatism/Nationalism är olika sätt att dra åt handbromsen. Bara Liberalism är att lossa den.
Citat:
Nej, varför skall jag blanda in något som inte har med saken att göra.Ta och begrunda den meningen länge. Det är en helt ny tanke för dig. Fast andra fattade det redan på medeltiden.
Citat:
Det här är ju bara helt retarded.
Jag pratade inte om folkmängd, jag pratade om specifika ekonomiska systemet av staterna som jag nämnde. Handelscentrum eller oljeekonomier. Saudi arabien är inte en model för svensk tillväxt, inte ens Norge kan räknas som en model för svensk tillväxt. Inte heller Singapore eller Hong Kong.
Däremot kan man faktiskt jämföra Sverige mot väldigt annorlunda kulturer som Japans och Sydkoreas just för att de är exportfokuserade industriella länder. Singapore kan bara jämföras med Hong Kong, Panama, Förenade Arabemiraten och så vidare.
Däremot kan man faktiskt jämföra Sverige mot väldigt annorlunda kulturer som Japans och Sydkoreas just för att de är exportfokuserade industriella länder. Singapore kan bara jämföras med Hong Kong, Panama, Förenade Arabemiraten och så vidare.
JAG pekade på att folkmängd inte hade betydelse. Och exmplifierade med Singapore. Och när det skar ihop för dig så exemplifierade jag med Danmark. Som går lika bra. Folkmängd har inte med ökning i BNP/Capita att göra.
Men din förvirrade hjärna klarar inte av det. Och så går du igång och yrar om helt irrelevanta saker.
Det går för övrigt alldeles utmärkt att benchmarka olika länder förändringar i BNP/Capita. Det finns inga som helst hinder. Och de uppvisar skillnader. Och även skillnader över tiden. Och dessa skillnader är intressant att hitta orsaker till.
Citat:
Nu hittade jag en graf där dom visar antagen ferilitetsnivå. Det var så mycket rundprat i det där kapitlet att jag missa den. Men där ligger det på 1.65 länge och kryper upp till 1.74 år 2070.
Gå ner till första grafen "Nära 12 miljoner i Sverige år 2070"
2026: 10,617 miljoner
Sedan går det ner 2027, och det tar fram till år 2030 för att nå över 10,617 miljonerigen.
Gå sedan till antagning om framtida barnafödande i samma sida.
Gå igenom hur vi mystiskt kommer upp till 1,66 enligt dessa snillen redan år 2033 och sedan sakta närmar oss 1,75 fram till 2070.
Och vi får (antalet födda+ fertilitetsnivå):
2020:128 800 TFR: 1,94
2030 118 200 TFR: 1,91
2040 123 600 TFR: 1,91
2050 131 700 TFR: 1,91
Nu saknas det ju en sådär 25 000-30 000 barn som beräknades föddas varje år idag enligt prognosserna innan. Varför tycker du själv vi ska lita på att just dessa snillen vet hur många barn framtidens kvinnor kommer födda emot alla nuvarande samhällstrender?
2026: 10,617 miljoner
Sedan går det ner 2027, och det tar fram till år 2030 för att nå över 10,617 miljonerigen.
Gå sedan till antagning om framtida barnafödande i samma sida.
Gå igenom hur vi mystiskt kommer upp till 1,66 enligt dessa snillen redan år 2033 och sedan sakta närmar oss 1,75 fram till 2070.
Och vi får (antalet födda+ fertilitetsnivå):
2020:128 800 TFR: 1,94
2030 118 200 TFR: 1,91
2040 123 600 TFR: 1,91
2050 131 700 TFR: 1,91
Nu saknas det ju en sådär 25 000-30 000 barn som beräknades föddas varje år idag enligt prognosserna innan. Varför tycker du själv vi ska lita på att just dessa snillen vet hur många barn framtidens kvinnor kommer födda emot alla nuvarande samhällstrender?
Ja, läser man rundpratet så lär dom väl förklara hur dom resonerar. Det kan väl ha att göra med antalet personer i varje årskull. Det varierar en hel del.
Citat:
Felen du gör är på sådan nivå att barn kan upptäcka dom.
Sossarna hade haft makten i många decennier vid början av 50-talet, och ändå var Sverige mer liberalt än Singapore fram till dess baserad på skattekvoten. Driver bara din tes om att "skattesatsen i sig är det enda måttet på liberalism" till dess absurda slutsatser fattar du väl?
Alla med IQ över 50 lär inse att Tage Erlanders gärning mäts på de förändringar han åstadkom under sin tid.
Det är bara in din hjärna som en så sjuk tanke kan uppstå att Tage Erlanders gärningar skall mätas på hur det var den dagen har tillträdde. Alla som läser detta lär ta sig för pannan.
Ta och läs denna om Sveriges tillväxt, och begrunda: https://www.nationalekonomi.se/artikel/sveriges-relativa-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/
Citat:
Det var en ganska bra kommentar av mig. Har du förklarat för gökarna i delforumet för integration och invandring. Dom behvöer din förklaring.
Citat:
Låg skattekvot är nödvändigt. Men inte tillräckligt.
Glöm dessa och glöm din Singapore, talibanerna är de riktiga liberalerna:
Afghanistan Top Tax Rate: Caps at 20% for higher income brackets.
Singapore Top Tax Rate: Reaches 24% for income over S$1 million.
Afghanistan bolagsskatt: 10 % efter juli 2026 Singapore: 17 %.
Afghanistan momsskatt: 0% Singapore: 9%
Fastighetsskatt Afghanistan: Svagt formaliserad / lokala avgifter runt 5-10% Singapore: progressivt upp till ~32–36 % (!!!!!)
Arbetsgivaravgift Afghanistan: 0% Singapore: 37% (!!!!)
Tycker att talibanernas Afghanistan alltså bör räknas som Ekbos nya ultraliberala shangrila, dumpa Singapore socialisterna!
Afghanistan Top Tax Rate: Caps at 20% for higher income brackets.
Singapore Top Tax Rate: Reaches 24% for income over S$1 million.
Afghanistan bolagsskatt: 10 % efter juli 2026 Singapore: 17 %.
Afghanistan momsskatt: 0% Singapore: 9%
Fastighetsskatt Afghanistan: Svagt formaliserad / lokala avgifter runt 5-10% Singapore: progressivt upp till ~32–36 % (!!!!!)
Arbetsgivaravgift Afghanistan: 0% Singapore: 37% (!!!!)
Tycker att talibanernas Afghanistan alltså bör räknas som Ekbos nya ultraliberala shangrila, dumpa Singapore socialisterna!
Du har uppenbarligen aldrig förstått att det kan finnas nödvändiga och tillräckliga villkor.
Inte ens liten stat är tillräckligt. Finns det andra organisatoriska överheter som hindrar liberalism, så kan naturligtvis inte liberalism finnas. Varför måste jag ens nämna detta. Kan du inte försöka tänka lite själv iaf.
Citat:
A) du har inte kunnat visa varför det är just lilla ön Singapore som är den enda som kan ha en hamn där. Inget om varför inte Indonesien eller Malaysia kan ha det. Det enda som anas är att Singapore är mer Liberalt. Vilket är min poäng.
B) Inte heller har du på något sätt visat varför BNP/Capita skulle stiga pga en hamn. Alla anställd måste bli mer produktiva. Är det så för hamnar. Har alla länder med hamnar hög produktivitetsökning?
Knappast. Är troligen mer så att hamnen är ett tillväxtsänke för Singapore.
C) BNP/Capita har under de senaste 20 åren ökat i Paraguay med 2.62%/år i fasta priser. I Singapore är det 2.66%/år. Som synes har dom haft samma tempo senaste 20 åren. Något du fantiserat inte var möjligt (eftersom Paraguay inte har någon enormt populerad hamn).
Du ser ju själv hur illa det är. Du kollar inte upp saker innan du påstår. Du bara häver ur dig i enlighet med dina fantasier.
Det här är som vanligt. Du fantisera ihop smörja som du påstår. Och jag kontrollerar och falsifierar dravlet.
Sedan verkar Paraguay ha ganska mycket socialism. Det nämns att korruptionen är svår och svart sektor är halva ekonomin. Utan omfattande socialism blir det inte korruption. Troligen är det så att den svarta sektorn står för mycket tillväxt. Och iom att den är så stor så kan inte statens socialism hämma tillväxten lika starkt.
Apropå hamn så var ShenZhen bara en ödemark med en fiskeby 1979 när det etablerades som ekonomisk frizon. Enda hamnen lär ha varit fiskarnas brygga. Hur kan då det där områden ha ordnat en extremt tillväxt?
Svaret stavas Liber......
I viss mån kan Liberalism sägas öka där. Nu kan folk från flera länder besöka ShenZhen utan visum. T ex från Sverige.
A) du har inte kunnat visa varför det är just lilla ön Singapore som är den enda som kan ha en hamn där. Inget om varför inte Indonesien eller Malaysia kan ha det. Det enda som anas är att Singapore är mer Liberalt. Vilket är min poäng.
B) Inte heller har du på något sätt visat varför BNP/Capita skulle stiga pga en hamn. Alla anställd måste bli mer produktiva. Är det så för hamnar. Har alla länder med hamnar hög produktivitetsökning?
Knappast. Är troligen mer så att hamnen är ett tillväxtsänke för Singapore.
C) BNP/Capita har under de senaste 20 åren ökat i Paraguay med 2.62%/år i fasta priser. I Singapore är det 2.66%/år. Som synes har dom haft samma tempo senaste 20 åren. Något du fantiserat inte var möjligt (eftersom Paraguay inte har någon enormt populerad hamn).
Du ser ju själv hur illa det är. Du kollar inte upp saker innan du påstår. Du bara häver ur dig i enlighet med dina fantasier.
Det här är som vanligt. Du fantisera ihop smörja som du påstår. Och jag kontrollerar och falsifierar dravlet.
Sedan verkar Paraguay ha ganska mycket socialism. Det nämns att korruptionen är svår och svart sektor är halva ekonomin. Utan omfattande socialism blir det inte korruption. Troligen är det så att den svarta sektorn står för mycket tillväxt. Och iom att den är så stor så kan inte statens socialism hämma tillväxten lika starkt.
Apropå hamn så var ShenZhen bara en ödemark med en fiskeby 1979 när det etablerades som ekonomisk frizon. Enda hamnen lär ha varit fiskarnas brygga. Hur kan då det där områden ha ordnat en extremt tillväxt?
Svaret stavas Liber......
I viss mån kan Liberalism sägas öka där. Nu kan folk från flera länder besöka ShenZhen utan visum. T ex från Sverige.
Det är problematiskt att debattera med en tvål som försvinner ut och babblar om annat istället för att hålla sig till exakt vad som debatteras, nämligen:
Citat:
Jag har nu visat det. Världens mest traffikerade handelsväg leder helt klart till högre tillväxt enligt entrepod-modellen, basekonomi för vem som än studerat ekonomi.
Det du inte förstår är att när du säger "visa att x leder till produktivitetsökning" så kan du inte komma undan med att jag visar att x leder till produktivitetsökning genom att påpeka att exempelvis även y (låga skatter) leder till produktionsökning.
Du förstår väl att ekonomi arbetar med mångvariabelsekvationer, eller är du så trög att du inte fattar det?
Singapore skulle INTE kunna ha samma tillväxt ifall de befann sig i Paraguay, förstår du det? Hela deras ekonomiska model skulle behöva ändras därutöver.
Du gör sedan absurda ekonomiska nybörjarmisstag som får mig att undra ifall jag diskuterar med en riktig pajas i C)Paraguay och Singapore har haft samma tillväxt på senare år.
Kan du verkligen ingenting om ekonomi så rapar du ut sådan rappakalja, du jämför en välutvecklad ekonomi med 10 gånger större BNP per capita än Paraguay, det kallas för konvergensteorin.
En investering i en ny fabrik eller grundläggande infrastruktur i tredje världen (som typ en vattenkraftverk i Etiopien eller Paraguay) ger därför en enorm utväxling i produktivitet. Därutöver finns catch-up effekten då du inte behöver uppfinna bilen från början för att börja producera bilar i en underutvecklat land.
Exempelvis växte Sovjet under Stalin med 5,8 per år 1928-1940 och BNP per capita med 3,6 %, försöker du påstå att stalinismen är mer framgångsrik ekonomisk model än Singapores ekonomiska liberalism med din logik?
Citat:
Var har du fått det sista ifrån?
Fakta nu. Inga fantasier tack.
Fakta nu. Inga fantasier tack.
Singapore själv är ju exempel på det, du har själv kallat det för en meritokrati och ändå är kineser i snitt 50% mer produktiva än malaysier.
I alla kapitalistiska länder med invånare som lever inom samma system så existerar enorma skillnader mellan folkslag inom länderna. Hankineser är otroligt framgångsrika som minoritet i USA också, medan mexikanare inte är särskilt framgångsrika.
Kultur/etnicitet är helt klart av vikt för olika folkslags produktivitet.
Du nämnde exempelvis att Paraguay inte kan anses vara liberalt (trots bara 17% totalt i skatter, likt Singapore) för att det är korrupt, något som är typiskt för latinamerikanska kulturen, och till och med kulturen i Södra Europa (i något mindre omfattning).
Citat:
Liknelsen är inte alls så dum. Kommunism/Socialism/Konservatism/Nationalism är olika sätt att dra åt handbromsen. Bara Liberalism är att lossa den.
Liknelsen gällde för kommunism som sagt (och specifikt maoism som helt klart var värsta formen av kommunism tillsammans med typ Pol Pot), inte för tyska kejsardömet.
Du kan inte likt en tvål omdefiniera vad som vi diskuterade och innefatta allt möjligt.
Jag skulle inte säga att min liknelse ens kan innefatta Sovjet under Stalin, det fanns inte en handbroms där, snarare brutala växelbyten som krävde liv men inte noll i hastighetsmätaren.
Citat:
Nej, varför skall jag blanda in något som inte har med saken att göra.
Du måste bevisa saker och inte bara påstå saker. Varför olika folkslag är olika produktiva inom samma system exempelvis, eller varför entrepotmodellen är falsk och Singapores geografiska position inte alls är av vikt.
Det är inte tillräckligt att peka på land x som också befinner sig i handelsväg (exempelvis Indonesien), för här så kan du ju göra en case för varför liberalism var perfekt för att Singapore skulle utkonkurera Batavia i Indonesien genom att inte ha tvångsleveranser, tullar, VOC-monopol.
Det är alltså där du har hur ekonomiska liberalismen passar likt en handske på handen för just en handelsvägsstad.
Men det bevisar INTE att du kan få liknande ekonomisk framgång utan att vara centrum för världens viktigaste handelsväg. Så ifall jag säger att Saudi Arabien inte skulle kunna vara en ekonomisk framgångssaga utan oljan så kan du inte svara med att Venezuela inte varit en framgångssaga trots oljan, förstår du? Eller förstår du inte hur man driver en logisk sats?
Saudi Arabien skulle vara Yemen utan oljan. Däremot är inte olja en garanti för ekonomsik framgång.
Liksom etnicitet inte är en garanti för ekonomisk framgång. Liksom liberalism inte är en garanti för ekonomisk framgång.
Ekonomi behandlar mångvariabelsekvationer.
Citat:
Det här är ju bara helt retarded.
JAG pekade på att folkmängd inte hade betydelse. Och exmplifierade med Singapore. Och när det skar ihop för dig så exemplifierade jag med Danmark. Som går lika bra. Folkmängd har inte med ökning i BNP/Capita att göra.
JAG pekade på att folkmängd inte hade betydelse. Och exmplifierade med Singapore. Och när det skar ihop för dig så exemplifierade jag med Danmark. Som går lika bra. Folkmängd har inte med ökning i BNP/Capita att göra.
Citera vart jag någonsin nämnt att folkmängd (inte minskning/ökning av befolkningen) har att göra med ökning/minskning av BNP?
Citat:
Nu hittade jag en graf där dom visar antagen ferilitetsnivå. Det var så mycket rundprat i det där kapitlet att jag missa den. Men där ligger det på 1.65 länge och kryper upp till 1.74 år 2070.
Ja, läser man rundpratet så lär dom väl förklara hur dom resonerar. Det kan väl ha att göra med antalet personer i varje årskull. Det varierar en hel del.
Ja, läser man rundpratet så lär dom väl förklara hur dom resonerar. Det kan väl ha att göra med antalet personer i varje årskull. Det varierar en hel del.
Jag hittade även en graf som visar hur fel de har antagit fertilitetsnivå tidigare, så kan vi bara gå med på att jag hade rätt om att det här är statlig byråkratisk inkompetens som vi inte bör ta seriöst?
Citat:
Felen du gör är på sådan nivå att barn kan upptäcka dom.
Alla med IQ över 50 lär inse att Tage Erlanders gärning mäts på de förändringar han åstadkom under sin tid.
Det är bara in din hjärna som en så sjuk tanke kan uppstå att Tage Erlanders gärningar skall mätas på hur det var den dagen har tillträdde. Alla som läser detta lär ta sig för pannan.
Ta och läs denna om Sveriges tillväxt, och begrunda: https://www.nationalekonomi.se/artikel/sveriges-relativa-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/
Alla med IQ över 50 lär inse att Tage Erlanders gärning mäts på de förändringar han åstadkom under sin tid.
Det är bara in din hjärna som en så sjuk tanke kan uppstå att Tage Erlanders gärningar skall mätas på hur det var den dagen har tillträdde. Alla som läser detta lär ta sig för pannan.
Ta och läs denna om Sveriges tillväxt, och begrunda: https://www.nationalekonomi.se/artikel/sveriges-relativa-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/
Vill du istället säga att Sverige under Per Albin Hanson var mer liberal än Singapores då?
Den totala skattekvoten i Sverige låg under 1930-talet på mellan 10 och 15 procent av BNP. Det dröjde ända till slutet av 1950-talet innan den totala skattekvoten översteg 20 procent.
Citat:
Låg skattekvot är nödvändigt. Men inte tillräckligt.
Låg skattekvot är nödvändigt. Men inte tillräckligt.
Vad fan är det du säger? Har herr ekonomisk autist fått för sig att fler variabler existerar än skattekvoten?
Citat:
Inte ens liten stat är tillräckligt. Finns det andra organisatoriska överheter som hindrar liberalism, så kan naturligtvis inte liberalism finnas. Varför måste jag ens nämna detta. Kan du inte försöka tänka lite själv iaf.
Jag tycker att du försöker kräla dig ur erkännandet att talibanerna är de riktiga liberalerna.
Citat:
Det är sant. Men jag är van vid tvålar här i forumet.Folk försöker alltid byta samtalsämne när jag falsifierar deras trams.
Citat:
Nej var har du visat det?Ingenstans. Du har inte ens försökt. Hade du försökt hade jag kommit ihåg det.
Det är precis tomt på att en hamn leder till produktivitetsökning.
Hade det varit sant hade vi sett produktivitetsökning där det finns hamnar.
Produktivitetsökning kommer istället från att kapitalägare tar av sitt sparkapital och investerar i arbete med produktivitetsökning. Och ibland bär det arbetet frukt.
Men för att detta skall ske måste det dels finnas incitament till sådana investeringar. Dels måste det finnas fritt kapital som kan investeras.
Singapore har ingen skatt på kapital så där kan folk ackumulera och investera. Det är bland annat därför som dom har tillväxt.
Citat:
Och när jag mäter så har dom nästan exakt lika. (Jag köper att det var något av en slump. Men det falsifierar ju ditt svammel).
Citat:
Blir ju bara patetiskt ad hominem där.
Du gör sedan absurda ekonomiska nybörjarmisstag som får mig att undra ifall jag diskuterar med en riktig pajas i C)Paraguay och Singapore har haft samma tillväxt på senare år.
Kan du verkligen ingenting om ekonomi så rapar du ut sådan rappakalja, du jämför en välutvecklad ekonomi med 10 gånger större BNP per capita än Paraguay, det kallas för konvergensteorin.
Kan du verkligen ingenting om ekonomi så rapar du ut sådan rappakalja, du jämför en välutvecklad ekonomi med 10 gånger större BNP per capita än Paraguay, det kallas för konvergensteorin.
Fö var det du som satte igång att yra om Paraguay.
Citat:
Då skulle t ex Italien ha en enorm catch-up potential genemot Singapore som ligger på mer än dubbla BNP/Capita.
En investering i en ny fabrik eller grundläggande infrastruktur i tredje världen (som typ en vattenkraftverk i Etiopien eller Paraguay) ger därför en enorm utväxling i produktivitet. Därutöver finns catch-up effekten då du inte behöver uppfinna bilen från början för att börja producera bilar i en underutvecklat land.
Men det katolska konservativa Italien har istället haft närmast Nordkoreansk stagnation i 25 år.
Det råder inget tvivel om att t ex Polen åtnjutit hög tillväxt för att utländska företag flyttat verksamhet dit. Där ett svenskt företag ordna fram en fabriksbyggnad, produktionsutrustning och processer och organisation och polacken kan gå från åkern till fabriken och så ökar BNP i Polen.
Sedan får man inte tappa bort det motsatta. Dvs en man i Kina som gör observationen att det bör bli billigare att tillverka batterier med manuell arbetskraft med billiga kineser. Än de högautomatiserade fabrikerna i Japan. Och han hade rätt och nu är BYD väldigt stora.
Hur kunde detta ske? Jo, pga att det råder liberalism i Kina i de ekonomiska frizonerna. Staten, kyrkan facket whatever kunde inte hindra honom.
Citat:
Varför kan det inte vara meritokrati då?
Citat:
Och so what?Kineser var allt annat än framgångsrika förr i USA. Utan tvärtom var dom på samhällets botten.
Än mer hatade var italienarna. Dom beskrevs som värre än svarta.
Så genom att pyssla med cherrypicking, som är det mest självklara som finns för dig, kan du peka på sådant som ger stöd för dina föreställningar.
Citat:
Bör ju gälla över tiden då om det ska vara sant. Och helst över hela världen.Och just hankineser är världens mest uppblandade folk. Så vad är deras kultur/etnicitet egentligen.
(Nej irra inte iväg om det i den här tråden. Jag bara pekar på några av de 50-11 bristerna i dina psåtåenden).
Citat:
La jag inte till logiken för det?Det gjorde jag väl.
Citat:
Det är ju de fundamentala principerna som det handlar om. Vad någon sätter för etikett på det är irrelevant.Det håller jag med om. Men det är du som bara sprutar ur dig grundlösa påståenden, så dessa tar all energi.
Om du kunde vara lite saklig så gick detta väldigt bra. Men du irrar ju omkring överallt och häver ur dig smörja.
Du har påstått det och då ankommer det på dig att visa att det är sant. Det har du inte ens försökt.
Du håller på med en slags cherrypicking här. Hade du kunnat tänka lite så hade du insett att då måste alla hamnar i världen leda till starkt tillväxt. Även i Marocko.
Malaysia har flera hamnar som kan konkurrera med Singapore. Bara det att Singapore ser till att vara effektiva och rationella. Och därför kan to hålla sin market share. Det är Liberalism at work du observerar. Fast du fantiserar om att det är geografi.
Citat:
Handlar det bara om att det är en hamn så kan man smälla upp en i Indonesien. Och så konkurrerar man ut Singapore med lägre arbetskraftskostnad.
Det är inte tillräckligt att peka på land x som också befinner sig i handelsväg (exempelvis Indonesien), för här så kan du ju göra en case för varför liberalism var perfekt för att Singapore skulle utkonkurera Batavia i Indonesien genom att inte ha tvångsleveranser, tullar, VOC-monopol.
Men det händer inte, för det är inte geografi det handlar om.
Citat:
Socialism i Venezuela har gjort att dom inte haft tillväxt sedan 1960. Trots att dom har enorma mängder olja som skulle kunna sälja och investeras i privatkapitalistiskt skapas tillväxt. Men dom har valt icke-Liberalism istället.
Men det bevisar INTE att du kan få liknande ekonomisk framgång utan att vara centrum för världens viktigaste handelsväg. Så ifall jag säger att Saudi Arabien inte skulle kunna vara en ekonomisk framgångssaga utan oljan så kan du inte svara med att Venezuela inte varit en framgångssaga trots oljan, förstår du? Eller förstår du inte hur man driver en logisk sats?
SA har kunnat bygga upp kapital i viss mån. Men pga religion/konservatism (icke-liberalism) har man inte fått så mycket avkastning på det. Kanske blir mer framöver. Lite verkar dom lätta på icke-liberalism.
Citat:
Hur skall man kunna undvika tillväxt med Liberalism????Vad skall hindra?
Citat:
Varför det?Var har jag skrivit att just DU påstått det?
Citat:
Framtiden är okänd för oss.Jag köper inte att du är mer kompetent än dom.
Jag får envisas om att detta är det minst dåliga vi har.
Citat:
Jag noterar att när jag falsifierat så letar du fram någon annan.Din förmåga att ta till dig information är obefintligt.
Citat:
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skattetryck/skattekvot_1212515.htmlHär är en graf över skattekvoten.
Alla utom Naknekejsaren lär väl se hur den förändrats. Och att riktningen är en och samma fram till 1990.
Citat:
Det handlar väl mer om din oförmåga att ta in information och föra en saklig diskussion.
Citat:
Och det är väl ett bra exempel. Naknekejsaren har nu fantiserat ihop någon smörja han försöker pracka på mig. Trots att jag aldrig uttalat något i den riktningen.Men Naknekejsaren får väl ta och lista de liberala friheterna som talibanerna kan tillskrivas (av andra).
Och med det lär alla inse hur extremt vilse i pannkakan Naknekejsaren är.
__________________
Senast redigerad av ekbo251 2026-09-13 kl. 19:38.
Senast redigerad av ekbo251 2026-09-13 kl. 19:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera