Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Fast man bör ju tillägga att bogseringen skedde flera timmar före olyckan, inte samtidigt. Samt att vi vet att det var ljust och med endast tillfälliga regnskurar.

Nu tror jag du snurrar till det. Snipan låg mitt i farleden.

Du skriver också att Verde och Aluminiumbåten hade väjningsplikt. Aluminiumbåten hade inte väjningsplikt, men den ansågs ha brustit i omdöme och dömdes att brustit i regel 2 om gott sjömanskap och blev därför dömd trots att aluminiumbåten hade "trafikrätten" på sin sidan dvs behövde inte väja. Därför, trots att kvinnan med fritidsbåt borde väja enligt sjöregel, så friskrivs denne från ansvar då den andre brustit i omdöme.

I samma fall har snipaföraren brustit i omdöme och brutit mot regel 2 och därmed skulle rätten friskriva Verde trots att de hade väjningsplikt. Detta jag skriver är inte hugget i sten, du kan ha 10 olika domstolar och få 10 olika domsr och svar. Allt handlar om tolkning och det är så juridik fungerar.

Du har rätt att gå ut med kajak på sjön och lägga dig mitt i en farled och paddla framför ett 300m långt tankfartyg. Tankfartyget är upphinnande och har väjningsplikt. Om du blir nermejad och du sitter i rätten och hävdar regel 13, tror du att du kommer vinna eller komma rätten hävda att du brustit i regel 2 om gott sjömanskap?

Även om halva flashback kommer vara på din sida och hävda att fartyget är upphinnande och skyldig till olyckan tror jag få domstolar kommer gå på din linje...

Det är min syn på saken, du har rätt till en annan syn, men då har vi inte samma uppfattning om sunt förnuft eller regel 2 om gott sjömanskap, och då får det vara så, att vi har olika uppfattning i den frågan.

Att ligga rätt i en farled (som har gott om utrymme) kan ALDRIG vara dåligt omdöme

”Missbruk av offentlig ställning”, dvs tjänstemannaansvaret återinfördes 1/8-2026

Om en segelbåt utan motor vid stiltje ligger i vägen är det bara att dra på med full steam ahead och köra över? Nä, trodde väl inte det.
Vad som framgår i alla dina inlägg är att du är lite bakom flötet.

Den tiden på dygnet bör det ju inte varit särskilt ljust och även en räddningshelikopter kunde ju inte flyga pga vädret, så din beskrivning känns inte särskilt adekvat.

Vi är 1000sidor ner och har väl ändå ganska tydligt konstaterat att solen fortfarande var uppe men att det kom in sämre väder efter olyckan. Finns dessutom bilder både i FUP samt från andra ställen runt olyckan som vittnar om god sikt, måttlig vind och ingen grov sjö

Solen gick ner 21.38 det datumet, så helt uppe var den definitivt inte. Vädret var inte bra, det var byig någorlunda hård vind och det var rätt rejäla regnbyar. Så långt måste vi ändå kunna enas?

Hur väderförhållandena såg ut för räddningsaktionen ca en timme efter olyckan är väl knappast relevant.

om man bygger fartyg med gantrykranar och andra sikthinder, har en stor död vinkel etc, varför har man inte kamera/kameror i fören?

Men den är bekräftad.