13-årig flicka ”såg äldre ut” – man i Dalarna frias från barnvåldtäkt (2026-09-01)

16 år gamla kvinnor är vuxna kvinnor. Alla män är attraherade till 16 år gamla kvinnor

Vansinnigt att det rubriceras som våldtäkt så fort personen är under 15.
Kan inte längre räkna på händer och tår hur många närmanden jag fått av 13-14-åringar. Och då begår JAG ett brott om jag inte gör motstånd?
Friandet är förstås helt i sin ordning, mannen har agerat i god tro.

Om hon nu faktiskt är äldre, och brottet var "våldtäkt mot barn", borde då inte brottet med alla uppgifter till hand räknas som våldtäkt? Eller beror det på vem som blir våldtagen? Är vissa mer värda än andra... Jag förstår inte hur sossarna tänker.

Lagstiftningen är en extremradikal sörja som går på tvärs med människors rättigheter och med principen att bevisbördan ligger på åklagaren och att skuld skall bevisas bortom rimligt tvivel.

Det är vad som behöver rensas upp i.

Nämndemännen har i högsta grad vad det verkar gjort sitt jobb vad gäller att följa den bedömningen, vilket politrukerna till lagfarna domare, de flesta av dem juridiska aktivister med en sexualpolitisk agenda struntar i.

Läs svaren i den här tråden mycket noggrant. Tråden kan användas i en fallstudie för att studera radikalfeminismens inflytande på den svenska manliga populationen.

Det rör sig alltså om en händelse där två individer i reproduktiv ålder har haft frivilligt samlag med varandra. Detta har blivit en rättssak då sådant är olagligt i Sverige.

Reaktionerna varierar från att kalla mannen för "pedofil" till att beskriva händelsen som "våldtäkt". Reaktionerna utgår från samma grundantagande: Mannen är en "förövare" och flickan är ett "offer". Ingen som helst hänsyn tas till det faktum att samlaget var frivilligt och att flickan därmed givit sitt samtycke. Man har tagit ifrån flickan hennes handlingsutrymme och förmåga att uttrycka sin egen vilja. Detta sätt att reagera på är betingat av den radikalfeministiska analysen om patriarkatet och könsmaktsordningen.

Enligt teorin om patriarkatet och könsmaktsordningen styrs samhället av en osynlig struktur där män som grupp har all makt och kvinnor som grupp är underordnade. Allt vi gör, tänker och känner anses vara format av det här systemet.

Eftersom systemet sägs vara riggat till männens fördel, leder analysen till att relationen mellan könen alltid kokas ner till makt. Män tillskrivs rollen som den aktiva förövaren (eftersom de bär på makt och dominans), medan kvinnor automatiskt hamnar i rollen som det passiva offret (eftersom de saknar makt).

Här uppstår problemet. I verkligheten gör kvinnor massor av egna val. Vissa väljer traditionella kvinnoroller, andra väljer att sälja sex, och vissa väljer att stanna i destruktiva relationer. Eftersom teorin säger att kvinnan är ett offer, kan radikalfeminismen inte acceptera att dessa val görs av fri vilja. Om en kvinna säger: "Jag vill detta", svarar teorin: "Nej, du tror bara att du vill det, för du är hjärntvättad av patriarkatet."

När man förklarar bort kvinnors egna beslut som ett resultat av manipulation, tar man samtidigt ifrån dem deras agens (förmågan att vara en självständig individ som bär ansvar för sina handlingar).

EXAKT denna analys har implementerats på minderåriga i Sverige. Med den skillnaden att man har tagit ifrån dem ALL agens och vilja. Det syns i lagstiftningen och i hur myndigheter bemöter minderåriga – och det syns inte minst i den här tråden.

Svenska män har blivit gravt indoktrinerade av radikalfeministiska dogmer. Det har gått så långt att det har blivit en känslomässig betingning där de reflexmässigt kallar män för "pedofiler" och "våldtäktsmän" utifrån antagandet att mannen är illasinnad och manipulativ, det vill säga en "förövare". Lika reflexmässigt antar man att kvinnor och minderåriga saknar förmåga att handla och uttrycka sin vilja, det vill säga att de är "offer".

Problemet är bara att det finns mängder av forskning som vederlägger den radikalfeministiska analysen.

Hörredudu, det är inte en mänsklig rättighet att få knulla barn.

Vansinnigt att det rubriceras som våldtäkt så fort personen är under 15.
Kan inte längre räkna på händer och tår hur många närmanden jag fått av 13-14-åringar. Och då begår JAG ett brott om jag inte gör motstånd?
Friandet är förstås helt i sin ordning, mannen har agerat i god tro.

Man förvränger inte vad andra säger. Det gör ohederliga och medvetet lögnaktiga debattörer utan självrespekt.

Det är en mänsklig rättighet att få en rättvis rättegång där skuld baseras på uppsåt att begå brott. Det är den mänskliga rättigheten jag diskuterar, inte någon av det slag du falskt påstår.

Läs detta:

”13 § Till ansvar som i detta kapitel är föreskrivet för en gärning som begås mot någon under en viss ålder ska dömas även den som inte haft uppsåt till men varit oaktsam beträffande omständigheten att den andra personen inte uppnått den åldern. Lag (2018:618).” /6 kap. brottsbalken

Det är vuxnas ansvar att se till att inte begå våldtäkt mot barn.

Det är barns rättighet.

Lagen är alltså inte rättssäker och det handlar inte om rättvisa, där skuld till brott där uppsåt är en förutsättning för att det öht skall vara frågan om ett brott, skall vara uppsåtlig och bevisad bortom rimligt tvivel.

Det fanns och finns inget orimligt i att skuld skall vara uppsåtlig och bevisas bortom rimligt tvivel. I de flesta fall går det också att bevisa att den åtalade är medveten om målsägandens ålder. Då döms han eller hon.

Att fria i tveksamma fall strider inte mot barns rättigheter, liksom det inte strider mot mördades rättigheter att fria en mördare pga otillräckliga bevis.