Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Har själv aldrig läst en AI artikel från lexbase men det har nämnts och google bekräftar att de har med brottmålsnummer i dessa så bör inte detta fortfarande räknas som ett övertramp mot GDPR då uppgifterna fortfarande går att koppla till en fysisk person och bör ses som en personuppgift?

Argumentet baseras såklart på att lexbase publicerar informationen så ni med bättre kunskap och vetskap får gärna rätta mig om jag har fel.

Allt som kan identifiera en person är en personuppgift. Så rimligen bör målnr vara det ja.

Lexbase behandlar och röjer inte endast en fristående anonym artikel. Genom att returnera en bestämd brottmålsartikel som svar på en sökning efter en identifierad person förmedlar tjänsten själva kopplingen mellan personen och artikelns uppgifter. Att personens namn inte återges i artikeltexten eller träfflistan förändrar inte detta. Bolaget medger dessutom uttryckligen att kopplingen upprätthålls genom dess interna index och kan sökas med namn eller personnummer.

där har du förklaringen till de inte nämns här eller i media

Relevant, som jag förstår det, är också att de har nästan 2 miljoner "artiklar" utlagda. Vart är den redaktionella linjen bakom det? Man publicerar ju alla domar man kan komma över utan förbehåll, varför då? För man inte säljer artiklar, man säljer tillgången till en rättsdatabas.

Jag kan ju söka på t.ex "Tragic Andersson"
Sen hittar jag alla dina domar bara att de är skrivna som nyhetsartiklar istället.
Du kan sminka en gris hur mycket du vill, det är fortfarande en gris.

Trobar rättsdatabas stänger ner. Har detta framkommit tidigare?


http://trobar.se

Även Lexnova, en del av Blendow Group AB, anonymiserar domar:


https://www.dagensjuridik.se/opinion/vi-utmanar-branschen-infor-total-anonymisering-av-domar/

Och sedan tidigare har upplysning.se kastat in handduken!

http://upplysning.se


Och snart kommer väl Attundas dom i GDPRwarriors mål. Saker är i rullning!

"Därför vill vi nu utmana branschen genom att införa total anonymisering."

Hur tänker de här? Hur ska de tjäna pengar om det råder "total anonymisering"? Om de har en stor sökbar bas med domar omvandlade till "artiklar" och dessa anonymiseras? Jag utgår ifrån att de fortsättningsvis för denna "tjänst" kommer vara möjligt att söka på personnummer och namn? Hur ska de annars tjäna pengar? Det är således inte "total anonymisering". De berättar ju bara, fast med viss omskrivning, vad parasiterna bakom Lexbase och Krimfup redan gått ut med. Det är ingen anonymisering alls. De fortsätter att hänga ut en dryg femtedel av svenska folket (vuxna), precis som förr.

Saker är i rullning? Ja, för att de ska fortsätta bedriva sin osmakliga verksamhet precis som förr. Tyvärr.

Dessutom är det i viss mån ointressant, om några av de mindre aktörerna i denna bransch "pausar" eller lägger ner, så länge en av dessa aktörer finns kvar. Det räcker ju med en tjänst, för att en dryg femtedel av sveriges vuxna befolkning fortsättningsvis kommer att stå skampåle? Det enda som är intressant, är att alla aktörer försvinner.

Det är Lexbase som försöker göra så, Lexnova är en separat tjänst.

Deras tjänst riktar sig till jurister som vill ha tillgång till domarna för att studera rättstillämpningen i dem. Då är namn på den tilltalade eller parterna inte intressanta. Databaserna har tidigare kunnat användas för att hitta domar på utpekade personer genom att knappa in någons namn eller personnummer. Så personer har indirekt blivit uthängda även om det primära syftet inte är det. Syftet med Lexbase är enbart att hänga ut människor. Det är troligtvis ingen som köper en dom för att studera hur bevisvärderingen gått till i ett specifikt mål. Det går ju inte ens att veta vilken brottstyp det är på förhand, utan det enda sättet att hitta domarna är genom att skriva in någons personuppgifter.

Aha, då missförstod jag, eller hade fått om bakfoten vad det var för tjänst. Jag trodde det var ännu en kopia på Lexbase och Krimfup, det finns ju några stycken sådanna.

Fast det här är något annat, jag har inga problem med att jurister har tillgång till dessa verktyg. De har ett legitimt syfte att kunna analysera flera domar och de har noll intresse av personuppgifter i dessa domar.

Lexbase och krimfup är något helt annat och deras affäridé fungerar så länge de kan hänga ut personer. Det är inte samma sak som dessa tjänster som vänder sig till jurister med ett helt annat syfte.