Är det förbjudet att förneka förintelsen i Sverige?

Det kan vara så enkelt som att applicera staten Israels definition av självmord. Förintelsen borde bytas namn på till Självförsvaret enligt staten Israels logik. Warsawa-upproret är i samma terror-klass som 7 okt.

Rätt bra sammanfattning.

Borde juden få diktera historien åt goy med andra ord.
Det beror på. Om en man säger sig vara kvinna och vill föreläsa för barn och har inga onda avsikter så måste det tas som sanning. Om någon påbörjar samtalet med jag är jude och har släktingar som i Förintelsen så är det sanning. Om en svensk säger sig älska och vilja värna om Sverige så är det lögn, svensken vill helst massmörda judar och inget annat.

Du verkar ha hittat kaninhålet.

Samma människor som säger att sex miljoner judar förintades av nazisterna förnekar folkmord på palestinierna och naziförklarar alla som tycker synd om de prickskjutna barnen.

Menar du Förintelsen i form av sex miljoner ihjälgasade annars är du Hitler, eller Förintelsen i form av alla folkgrupper led enorma förluster däribland judarna?

Inte ens prata om Förintelsen, judisk historiebeskrivning får inte råda över goy. Varför får juden använda lagen mot goy i frågor om historia?

Det är de citament som lagen ger upphov till som juden kan kasta pengar på och få fram fördelaktiga resultat. Förintelsenskulden kommer Tyskland aldrig att kunna betala av, och inte heller resten av goyropa som inte offrade sig själva för staten Israel.

Bra sagt. Typ Sverige och Norge är lika men olika och vi går inte ut i krig med varandra. Finland är ännu mer olika men vi gillar dem ändå.

Kontroll över din verklighetsbeskrivning. Du har inte tillgång till verkligheten som "vi" har och därför måste vi diktera för dig vad verkligheten är. Förintelsen är för att vi säger så annars blir du "folkets fiende" och kan canelleras eller korsfästas antar jag.

Tack!

Nja, det är till och med mer omfattande. Det finns såklart de som oroar sig för någon sorts konspiration av det slaget, men lagen bör kännas fel även om man inte gör det. Att någon, oavsett vem det må vara, får inte bara diktera historien utan även förbjuda all diskussion om att det kanske inte är som den lagstiftade historien säger... Sånt förekommer bara i diktaturer och typ sekter och liknande.

Ja! precis som det vi har sagt hela tiden! Om en eller flera institution kan bevisa att Förintelsen inte har hänt (vilket de inte kan), så måste Domstolen upphäva beslut om det kommer en förfrågan av resning, om det visar att institution har rätt.

Nej! Institutioner är forskning, det är inte förbjudet att forska i ämnet. Det har vi redan visat innan.

Va? Det är ingen som påstår om 6 miljoner judar har blivit ihjäl gasade! Det är endast "Förnekare" alltså nynazister m.fl som påstår det.

Förintelsen är ett namn på ett försök av NSDAP försök att förinta den Judiska befolkningen från den Tyska ockuperade territorium, det enligt löfte att inga judar skulle finnas på Tysk mark.

Nej, så är det inte. Av två anledningar. För det första: En domstol kan såklart bara besluta om resning om den existerar. Det lagen säger är
...enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och som fått laga kraft...
Märk nu väl det där "erkänd internationell domstol". Det som menas är de domstolar som existerade under Nürnbergrättegångarna. De är erkända av Sverige och existerar inte längre. Du kan inte begära resning där. Men det spelar ingen roll att du inte kan begära resning då besluten som meddelades där ändå gäller enligt svensk lag.

För det andra så kan du ju inte göra en förfrågan om resning. En resningsförfrågan är ju i stort sett att säga "på grund av det här och det här dvs. bevis tror jag inte att det domstolen beslutat hände faktiskt hände, var god gör om". Dvs. du gör två påståenden:
1) att du har bevis - det här är helt ok, som du säger är det ok att forska i förintelsen.
2) att du tror att det inte hände - detta är olagligt att säga även om du har bevis.

Men du måste läsa bättre vad du skriver själv. En domstol kan såklart bara besluta om resning om den existerar.
Om vad existerar, Domstolen?
Min fettning "eller" menas just val mellan två alternativ.

Sedan är det givetvis Domstolen som avgör resningen ska göras, om det finns tillräcklig med bevis.

Vet du vad forskning institution är för något? Jag börja tvekar du gör det, eller spelar du bara.
En Domstol måste givetvis följa vad som erkänd forskningen säger. En Domstolmåste vara så sanning möjlig som det går Principens syfte är att till största möjliga utsträckning tillgodose intresset av att sanningen får genomslag i rättskipningen.

Beviljad resning innebär att rättskraften hos en lagakraftvunnen dom upphävs och att målet kan prövas på nytt. Den vanligaste grunden för beviljad resning är att nya omständigheter eller bevis framkommer som får den ursprungliga domen att framstå som felaktig.
https://www.lu.se/publikation/8929443

Så i princip så om forskning säger att Förintelsen inte har excisterat (vilket är omöjligt), så är dombeslutet, att den har förekommit felaktig. Eftersom forskningen har funnit tillräcklig bevis för som visar att det har aldrig har hänt (vilket är svårt), så måste fallet få en resning och den lagstadgade dombeslutet upphävas och om prövas på nytt.

Helt rätt!
Det är domstolen (vilken erkänd högre domstol som helst skulle jag tro) som avgör om bevisen är tillräckliga för att en resning i en viss fråga ska kunna ske. Domstolen värderar dock inte bevisens tillförlitlighet utan det sker under själva processen, men de måste åtminstone vara trovärdiga!

Så våra vänner "revisionisterna" får se till att skrapa fram trovärdiga bevis på att historien är felaktig, för att någon domstol ens ska befatta sig med saken. Det räcker alltså inte att själv tro att de "bevis" man har är solida. Och ja, forskning i just det här ämnet förekommer hela tiden och nästan överallt.

Det är inte någon "judisk historieskrivnig"! Eller menar du på allvar att "judarna" styr över all historisk forskning??