Är det förbjudet att förneka förintelsen i Sverige?

Alltså, du fattar väl skillnaden mellan "internationell" (fler länder inblandade) och "internationellt erkänd" (erkänd av ett stort antal länder)?

Men det handlar inte om att det är fel information. Det handlar om att domstolen redan sagt att X är sant, och om att lagen säger att "om domstolen har sagt att X är sant är det olagligt att säga att X är falskt". Om du då blir anklagad för att ha sagt att X är falskt, är du skyldig - för att du har sagt att X är falskt. Du säger nu att du har bevis för att X är falskt. Ok, men det spelar ingen roll, för att det är inte X det handlar om, utan det handlar om att du sa att X är falskt, när domstolen har sagt att det är sant. Även om samma domstol skulle besluta att X faktiskt var falskt när allt kommer omkring, så har du ändå begått ett brott. Du sa nämligen, under tiden då beslutet att X var sant ägde laga kraft, att X var falskt.

Nej! De var aldrig erkända internationellt. De gjorde egna rättegångar utanför internationella samfundet.

Fel information kan inte en domstol ha! lol . Det förstår du väl? Kan du förklara det bättre det beskrev? Vi är flera stycken som har förklarat för dig hur det ligger till.
Det du säger har liksom det vi har pratat om. Du har fått det i bakfoten.

Om en domstol har dömt en sak, och det är fel dombeslut så kan det "resas". Men eftersom beslut är gammalt och dombeslutet är lagstadgad så gäller detta som vi tog upp innan. Praxis kan justeras: Om forskningen visar att bevisbördan eller definitionen av ett visst brott (t.ex. "anfallskrig") var felaktigt formulerad, kan moderna domstolar välja att tolka nuvarande lagar annorlunda i framtida rättsfall.

Som jag nämnt otaliga gånger: En Domstol ska vara sanningsenlig.

Men du upprepar samma saker igen och jag får visa att det ej stämmer.