Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Om jag tyder tråden rätt körde sniporna mitt i farleden.
Då är de delansvariga till olyckan.

Du och jag kunde säkert ha gjort så, som okunniga och frikopplade från ansvar.

Nu är dock lotsen och befälhavaren ombord inte "vem som helst", utan utbildade och certifierade yrkesmän som arbetar med lagstadgade krav som grund och som lyder under stränga regler. Det är ju också därför de prövas.

Ja exakt.

Ja, men anledningen till att lotsen valde att starta sitt lotsprogram där och då kanske varit så att det var såpass bra väder innan så han antog att det inte behövdes, och han sa att han plockade upp iPaden när han såg regnet på radarn. Det är ju högst mänsklift, och kanske 8 av 10 lotsar hade gjort samma sak vid samma tidpunkt.

Det jag anser att det här kokas ner till är att pga av att regnovädret som drog in precis 21.20 så blev det så mkt yttre omständigheter som gjorde att den mänskliga faktorn - dvs misstag som både du eller jag skulle kunna begå, blev orsaken till att lotsen de facto missade snipan där och då.

Jag vågar påstå att det inte skulle ske om inte regnet drog in.

Och kolla här på den första radarbilden efter regnet avtagit ngt och cluttret försvunnit ngt, du kan se en grön spot framför båten, men den ligger rakt i den röda linjen (kaptenens utstakade körväg) så att trailsen blir oidentifierbara. Det här är ju absolut maximal otur, och det mänskliga ögat kan missa sådant, speciellt om man samtidigt loggar in på ditt sjökortsprogram

https://kommodo.ai/i/aIuwvpQMMhK2KmrtIwIl

Upphinnande har och kommer alltid bära ansvaret. Ingen skillnad från idag.

Jo det är definitivt "vem som helst". Alla människor är vem som helst, och även om du har hög utbildning så är du inte smartare eller mindre benägen att göra misstag för det. Man lär sig mer saker med en utbildning men små misstag gör den mänskliga hjärnan varje dag oavsett utbildning eller ålder. Det är det som kallas den mänskliga faktorn och händer varje dag på arbetsplatser, men oftast utan ödesdigra konsekvenser

Lotsen skulle aldrig haft ensamt ansvar för fartygets framförande och menar också att han aldrig hade det. Och eftersom befälhavaren som "ensam utkik" satt bakom en dator så är det ju ganska tydlig försummelse, inte slarv. Börjar dessutom sikten minska (vilket kaptenen i o f s hävdar att den inte gjorde), så måste ju befälhavaren kalla upp en dedikerad utkik.

Lotsen har sitt uppdrag, sina verktyg och kanske till och med går helt fri. Att han var så upptagen med sina navigationsverktyg (a k a iPad) visar ju bara att helt ensam utkik inte är lämpligt i denna situation (i linje med reglerna). En pilot skulle aldrig få för sig att landa en B777 ensam i cockpit, eftersom det krävs två personer.

Så snarare ett regelbrott som ledde till bristande uppmärksamhet vid ett fel tillfälle. Inte slarv.

Jag hör dig,, och givetvis brister dom där. Men återigen så letar jag efter den mänskliga faktorn.
För jag tror inte en utkik hade sett snipan ändå, eftersom snipan när den är mindre än 1 km ifrån hamnar rakt 360grader framför ( det är först under 1 km då den blir visuellt synlig är vi överens om nu)

Och om du ser bilden jag visade på bryggan så syns inget 360 grader rakt framför. Även om du skulle gå 2m till styrbord resp babord på sidan har du ändå inte helt fritt synfält och lägg då till kranen som gör att den tar bort än mer... Jag skulle vilja påstå att det som hade krävts för att iaktta den var att utkiken gått ut på bryggvingen.

Då hade utkik behövt vara ute exakt mellan kl 21.22 och 21.25 för att öht få syn på snipan och det var då som det regnade som mest på hela resan. Att som utkik missa att gå ut under 3 min när det ösregnar, har det hänt förr eller är alla utkik ute minst en gång varannan minut eller oftare non-stop under hela resan?

Tänkte du rätt här?

Det är absolut så att "vem som helst" inte får vara befälhavare på fartyg, de är prövade under många år i enklare befattningar, tills de klarar inte bara formella prov, utan också accepterats av sina likar som dugliga. Ingen blir befälhavare på fartyg utan att först klarat sin examen och fått sjökaptensbrev OCH lärt sig jobbet genom praktik under flera år. Det är ju därför man ställer stora krav på att de agerar korrekt. Det är vad jag menar med "inte vem som helst".

Sedan har du helt rätt i att det går att göra fel, att detta är välbekant och därför har man flera säkerhetslager innan olyckan sker. (Det sista lagret, att snipan håller koll och packar sig ur vägen när det osar hett, har fått en oproportionelig betydelse i tråden, men det ÄR ett av skyddslagren.)

Givetvis finns det många saker att skylla på. Men två ekon som var tydliga åtminstone minut T-10 till T-6 och sannolikt också till T-4. Och ingen kommer nog någonsin få veta om de var synliga eftersom ingen hade utkik rakt föröver bakom grävskopan. Lotsen såg ju båten som drog förbi framför och den som låg förtöjd på Katten. De hade gemensamt att de inte befann sig rakt föröver.

Har kollat på bryggan många gånger på videos och i FUP. Inte bara är grävmaskinen/kranen galet bred. Dessutom stör det där räckverket på gantrykranen sikten så det blir svårare att se små objekt. Tänker man sig dessutom att lite däcksbelysning är tänd som lyser upp räckverket så blir det ju ännu svårare att se en mörk prick på havet. Jag hade avskytt att jobba på den båten och krävt att ha en utkik 100% av tiden bara för att sikten är så dålig.

Utkik är inte utomhus. Utkiken står på bryggan han med men är inte upptagen med instrument/navigation och kan röra sig fritt ut på bryggvingarna, där synvinkeln är bättre.

Jo, jag hör vad du säger.

Men oavsett utbildning så funkar den mänskliga hjärnan likadant. Det kallas psykologi. Även om du får en månadslön på 1 miljon kronor och enda kravet är att du är alert, vaken, uppmärksam hela tiden, så kommer den mänskliga hjärnan ha stunder under ett dygn där den inte har 100-ig uppmärksamhet. Den mänskliga hjärnan är inte gjord för att 100%-ig uppmärksamhet flera timmar i streck, det är inte så hjärnan är konstruerad, och mänskliga hjärnan fanns till långt innan vi skapade utbildningar och olika tekniska yrken.

Du kan skaffa dig kompetens med en utbildning men du kan inte konstruera om din hjärna att aldrig brista i uppmärksamhet timme efter timme.

Endast rovdjur är konstruerade för att ha ständig och alert uppmärksamhet under kortare perioder (flera timmar) men så behöver dom sova 18-20 timmar för all energi sådan hjärnverksamhet tar.

Det jag INTE gillar med FUPn är att dom inte har bilder från bryggan med kranen på (eller är jag blind?) i min mening ett strategiskt val av åklagaren för att kunna påvisa att sikten är bättre än vad den egentligen är.

När det gäller radar - vi vet inte om den bilden varit konstant vid T4 - eftersom inte båda båtar syns kan ju radarn ha flackat pga clutter. T.ex syns ju inte broderns båt på sista radarbilderna alls, vilket den definitivt borde, eller hur? Med det menar jag att radarbilderna inte ha behövt vara konstanta? Samtidigt om han under denna tid varit i sjå med att öppna upp sitt navigeringsprogrsmmet och bara kollat med ett halvt öga är det ju en källa till misstag.

Den filmen jag såg, som du skickade, så tyckte jag kommandobryggan är relativt smal (max 4-5 vad jag kan se, men kan ha fel). Jag tror inte det räcker i bredd för att kunna se "runt" fören och kranen. Och då tror jag att det till 99% inte hade gått och se snipan visuellt utan att gå ut på bryggvingen (då vinkeln givetvis blir annorlunda)


Om vi då vänder på utsiktsproblematiken. Han som låg framför, han behövde öppna en lucka, ställa sig rakt upp (man ser att luckan är rakt ovanför förarplatsen) och vrida på huvudet. En ren barnlek att upptäcka en båt i jämförelse med vad lotsen och kaptenen har från bryggen