Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Så ett sätt att undvika samma olyckor i framtiden är att staten kräver bättre utrustning på fartyg?

Nja, lotsen säger ju att han har iaktagiit borderns båt ca 100m styrbord om honom (enligt GPS signaler va det bara 50m eller drygt det), så han såg ju honom iaf, men hade brodern legat helt rakt framför honom är nog risken stor att han blivit klippt kanske.

Brodern hade ju vid det laget fått driftstopp

Ok.
Så trötthet och oerfarenhet. Köra båtar som är sönder kan man göra på kärra.
Fast det var ju brorsans båt som riskerade börja brinna så pappan hade kanske kört samma väg ensam?
Eller var han bara där för att kunna bogsera vid behov?

Ja givetvis, du ser ju dom ca 10 sista radarbilderna, på 1-2 bilder kan man se en båt innan kollision (oklart om det är broderns eller pappans) i övrigt visar den ju inte ett dyft.

Precis, och om försvaret har gjort ett gediget jobb så kommer detta att lyftas fram tydligt och det kommer att finnas "experter" som stöder hur svårt det kan vara att avgöra, och det kan mycket väl vara tillräckligt för att väcka rimligt tvivel.

Återstår att förklara varför snipan inte syntes visuellt. "Jag vet inte" säger lotsen i förhör. Och det kan de försvaret den fördelen att de kan komma med en förklaring i rättegången, som åklagaren då inte har kunnat förbereda sig på. Och man kan ju tänka sig att den förklaringen blir skymning, mörker (som flera berättar i FUP), regn, begränsad sikt från bryggan, en mörk snipa med mörkt kapell och en akterlanterna som var svart av sot och om jag förstått saken rätt inte har funktionskontrollerats, alltså de har inte kollat att glödlampan faktiskt lyser. Även här kan finnas gott om möjligheter att väcka rimligt tvivel.

Sedan kommer försvaret säkerligen också att påtala snipans primära ansvar att inte hindra Misje Verde i den trånga farleden. Att det är en trång farled har vi redan domslut på, med samma åklagare... och för åklagaren gäller att bevisa hela händelsekedjan bortom rimligt tvivel och att det är kapten och eller lots som har det fulla rättsliga ansvaret för skeendena fram till att mamman och dottern omkom. Som jag sagt länge, det är inte en enkel väg att vandra för åklagaren.

Nej, men däremot om alla på sjön lärde sig grundläggande sjövett.

Vissa båtklubbar har börjat kräva tex förarbevis för att få plats i båthamnen, det är en start

Ubåtar ”navigerar” heller inte efter ekolod, var har du det ifrån?
Ekolod är ett hjälpmedel men inte nåt man navigerar efter.
Det hade förutsatt noggranna djupkurvor som självklart inte finns där ubåtar opererar.

Då hade brodern tur att han inte drev in i fartygets kurs.

Broderns båt började brinna ungefär samma tidpunkt som kollisiionen. Det var så brodern upptäckte att ngt hänt med pappan då han inte svarade på samtal då brodern hade fått driftstopp och behövede bogserhjålp. Broderns båt bogserades sedan bort av annan.

Anledningen till att pappan låg ca 2-400m bakom brodern i farleden var för att kunna plocka upp honom/bogsera om han såg att han började driva...

Dom bogserade först men de tog för lång tid så brodern drog igång båten efter samtal från mekanikern som sa att den skulle gå lite till....

Ja minst sagt tur...

Det är därför jag bifogat informationsbladet från Australiensiska motsv till sjöfartsverket där de starkt avråder fritidsbåtar att köra i farleder just för att om de får motorstopp så kan de leda till fatala konsekvenser

Chanstagning..
Var brorsan själv eller hade han också barn med?

På rättegången kommer de se hela filmsekvensen, domstolen kommer inte att döma lotsen baserat på några stillbilder. Domare och nämndemän kommer att se hela filmsekvensen på närmare en kvart där fritidsbåten är synlig, testa själv hur lång tid det handlade om, och fundera på hur orimligt det är att lotsen har tittat på radarskärmen under den tiden utan att se fritidsbåten.