Ateister saknar logiskt tänkande

Fast nu finns det ju inga bevis för din gud. Och vad som påstås utan bevis kan avfärdas utan bevis.

Varför är det ruttet?

I denna analogi så är nog avslöjandet lika med döden, då inga mer chanser att ångra sig ges.

Ateister har ingen bevisbörda, jag bara frågade av intresse. Men om ateister är så säkra på att det inte finns en mäktig Gud som de är helt i händerna på, så föreställde jag mig att de hade någon form av bevis som övertygande dem att Gud inte finns.

För det första, hur leder du denna övertygelse i bevis?
För det andra, om du inte tror på bibelns skapelsemyt, så faller enormt mycket av den kristna teologin, t ex syndafallet och Guds straffdom/arvssynden. Om arvssynden inte finns finns inget behov av Jesu lösenoffer.

Nej det är det inte. En halmgubbe är misstolka medvetet och sedan argumentera mot den påhittade misstolkningen.

Det behöver inte vara medvetet.

De kristna dogmerna intresserar mig inte så jag kan inte kalla mig kristen, men Jesustroende. De gamla berättelserna i GT är förstås intressanta men jag vet inte hur de ska tolkas.

Måste jag verkligen förklara det? Jag tycker du ska tänka till lite här.

Förvisso inte.

Jag efterfrågar det.

Detta är ett misstag som många kristna gör. De undrar hur någon som inte tror på Gud ändå kan ha synpunkter på gud. De kan t o m komma med argumentet att om någon har synpunkter på gud måste denne egentligen vara troende.
Vad de kristna verkar ha svårt att fatta är att man kan ha synpunkter på en fiktiv gudom som han presenteras av troende och/eller bibeln. Det är inte konstigare än att man kan ha synpunkter på agerandet hos James Bond, Pippi Långstrump, Sherlock Holmes, eller Stålmannen......utan att tro att dessa existerar i verkligheten.