Ateister saknar logiskt tänkande

Ateister verkar sakna det logiska tänkandet vi kristna besitter. De vill se med egna ögon att Herren Jesus Kristus finns! Samtidigt kan de inte bevisa att han inte finns! Det blir parodiskt hur svagt begåvade ateister är.

Jag ska ge er ett exempel:

Jag frågar dig om du TROR jag har en röd gardin hemma. Du säger att du TROR att jag inte har det. Kan du nu med 100% säkerhet säga att jag inte har det?

På samma sätt med Gud. Du kanske inte tror på honom, men du har inga bevis på att han inte finns. Det finns mer som talar för att han finns, så vänligen sluta att förneka honom.

Hans profetior stämmer även idag och jag har genom mina upplevelser känt hans närvaro.

Ateister brister även i sin bevisföring och översitteri när det kommer till att förklara universums uppkomst. Alla vet att Big Bang är en helt absurd teori. Det mer logiskt trovärdiga är att något övermäktigt har skapat den första atomen, universum och även jorden.

Ateister måste börja tänka logiskt och vända sig till Herren innan det är för sent. Alla kan ta emot hans kärlek.

Frågor:
Varför tror ni ateister att ni är så smarta när ni brister i era logiska implikationer och slutsatser?

Varför behöver ni se Gud med egna ögon för att kunna tro på honom?

Är ateister dummare än man tror? De brukar kalla oss kristna dumma.

Självklart ligger det på dig att förklara hur vi ens finns idag, eftersom det måste bero på någonting. Du förnekar Gud, så då gissar jag att du har en bättre förklaring, vilket du inte har.

Nu ska vi tillämpa litet logik. Om Gud är såväl god, allvetande som allsmäktig, så vet han vilka val varje människa kommer att göra, och vilka konsekvenser detta val kommer att medföra. Om då Gud väljer att inte ingripa för att upphäva eller mildra dessa konsekvenser är detta ett aktivt val. Är detta gott?

Om jag ser ett pågående försök till våldtäkt kan jag välja att ingripa eller inte. Det är ett moraliskt ställningstagande.
Med din logik vore det bästa att inte ingripa, eftersom att all misär och allt elände för människor närmare Gud.
Istället för att dumförklara människor borde du tänka igenom vad du egentligen skriver, och vilka de logiska konsekvenserna blir av ditt resonemang om att Gud har skapat den fria viljan för att den leder till elände, och detta elände skulle enligt dig föra människor närmare Gud
Undrar hur många som blir imponerade av ditt resonemang.

By the way så flyttade jag till eget boende innan jag fyllde 18.

Det är väl jättesmart att tro att de där nästan osynliga, pyttesmå encelliga organismerna, så små att de bara syns i ett mikroskop, som kom från ingenstans, någonstans under vattnet och genom ingenting annat än tidens gång, en dag förvandlades till vattendjur, hade sex med sig själva och skapade fler vattendjur?

Senare glömde de bort sina gälar, utvecklade lungor och började gå på land. Sköldpaddor födde guldfiskar, apor födde hajar och hajar födde giraffer och hästar. Vissa djur började flyga. På något sätt födde elefanter flugor eller vice versa, trots den något märkbara skillnaden i storlek. Två olika djur fick barn och födde apor och apor födde människor. Detta trots att inga apor, eller andra djur i världen, som kan föda mänskliga barn. En människa kan inte ens skapa mänskliga bebisar med en apa. Just det, om den första människan var vit, hur kunde det bli svarta, gula och bruna senare? Hehe.

Supertroligt, jag vet. Judarna har fått människor att bli helt efterblivna. Så efterblivna att de övergav Gud. Som tur är börjar världen förändras till det bättre för en gångs skull.

Det verkar så, men det skulle vara intressant att se ett ateistiskt försök till bevis eller logiskt resonemang som talar för att det inte finns en skapare.

Förstod du inte vad han sade? Tänk efter en gång till.
Vi kan ta Russells tekanna en gång till: En person påstår att runt en planet i ett avlägset solsystem går en tekanna i omloppsbana. Detta påstående är omöjligt att motbevisa. Men det betyder inte att påståendet är sant.

Man behöver inte ha en alternativ förklaring för att inte tro på något. Man kan avfärda saker rakt av utan att ha andra teorier. Det är ju självklart.

Jag har läst om fall där vissa butikskedjor medvetet låtit serietjuvar stjäla många varor gång på gång trots att de haft bevis, övervakningsvideor, kunnat identifiera personen m.m. för att de ville att det totala stöldvärdet skulle nå över en viss gräns där de skulle kunna dömas till fängelse.

Tänk chocken för tjuven när det avslöjas att de inte alls var så smarta och duktiga som de trodde utan att säkerhetsavdelningen hade full koll på vad de gjorde hela tiden men medvetet lät dom fortsätta för att låta dom gräva sin grop djupare och djupare tills dom inte längre kunde klättra ut ur den.

Kanske är det lite det som är syftet med denna värld och varför gud inte stoppar onda individer i samma ögonblick som de får för sig att göra något dumt? Är inte analogin kanske passande?

Jag har läst om fall där vissa butikskedjor medvetet låtit serietjuvar stjäla många varor gång på gång trots att de haft bevis, övervakningsvideor, kunnat identifiera personen m.m. för att de ville att det totala stöldvärdet skulle nå över en viss gräns där de skulle kunna dömas till fängelse.

Tänk chocken för tjuven när det avslöjas att de inte alls var så smarta och duktiga som de trodde utan att säkerhetsavdelningen hade full koll på vad de gjorde hela tiden men medvetet lät dom fortsätta för att låta dom gräva sin grop djupare och djupare tills dom inte längre kunde klättra ut ur den.

Kanske är det lite det som är syftet med denna värld och varför gud inte stoppar onda individer i samma ögonblick som de får för sig att göra något dumt? Är inte analogin kanske passande?

Kan du bevisa att det inte cirkulerar en tekanna runt en planet i en avlägsen galax?
En central lära inom logik och filosofi är att den som påstår att något existerar har bevisbördan.
Man kan komma med hur många påståenden som helst som inte går att motbevisa. Med det gör inte dessa påståenden sanna.

Avfärdar du andras påståenden som är uppbackade av bevis måste du givetvis kunna motbevisa det. Det går inte bara att avfärda och säga "jag vet inte". Det kallas ignorans.

Visst, säkert passande för din gud. Moraliskt sett är det ju helt ruttet.

Utom att alla får chansen att ångra sig och ändra sig, vilket inte butiksägarna erbjuder.