Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Det är OK.

Anser dock inte att det är konstruktiv kritik att anklaga mig för att vara pinsam och att jag "skräpar bara ner tråden med en massa skit som inte stämmer."

Jad diskuterar gärna på en vänskaplig nivå men efter det du häft ur dig så förstår jag inte hur du plötligt kan vara genuint intresserad av att vilja diskutera med mig.

Jag vill höra likheterna då jag inte ser dom, och anser jag att du har rätt i det du skriver kommer jag givetvis erkänna det

bara gå tillbaka och läsa ALLT som skrivits jag är inte direkt ensam om här att ha läst all din falska ryktesspridning.

Har jag redan svarat på för längesedan om du inte läste eller missade det är det knappast mitt fel

ska bli skönt när han blir fäld nu så det blir tyst på dig och haggan

det där låter väldigt långsökt att utländksa förövare inte skulle känna till det är en kåd på ett kreditkort, det har det ju varit så länge jag funnits och i alla länder jag varit i med, 2005 så hade man ju fö visa och mastercard även i utlandet nej är det här ditt hetaste argument köper jag inte det alls.

JJ var och är en idiot som trodde han visste kåden eller kunde lista ut den varför får du fråga honom för det är uppenbart det är han som tagit det och försökt ta ut pengar, eller varför finns bara hans dna i handväskan, de här okunniga utländska förövarna verkade ha väldigt koll på dna och framtida dna teknik men inte på hur kontokort fungerar

Du verkar vara en empatisk person. Håller verkligen med om att det är tragiskt för alla inblandade! Något som är hemskt, är också att folk är snara att döma. Det gör även jag. Men när en person varit skötsam i alla år, borde även det spela in. Om han är skyldig, så har han knappast upprepat det. Det bästa vore även för honom tror jag, att berätta, och han har väl klart visat att han inte (längre) är farlig för andra människor. Han borde få hjälp, inte bara bli dömd och straffad, för nu är han kanske dömd av andra människor även om han inte döms i tingsrätten. Så, att han skött sig så väl i tjugo år borde spela roll.

Du menar att ditt första inlägg här är svaret på min enkla fråga jag ställt dig?

Som jag tolkar ditt svar är det bara rappakalja och ett påstående med ett ursprung av fantasier från din sida.

Du är duktig på att förvränga, tolka in och ljuga om, vad andra skriver här i tråden.
Trist tycker jag, men du har väl någon typ av behov att agera så.

Här är tydliga exempel på ditt brus i tråden där man kan höja ögonbrynet och fundera på vilken agenda du har.

Jag skriver:
Du svarade med detta, och till och med boldat min ovanstående text.
Här har vi också ett märkligt inlägg där du istället för hålla dig till vad som diskuteras övergår till personliga attacker.
Varför håller du på så här? Det är inte riktigt ett trevligt beteende.

Vi vet väl inte ett dugg om hur eventuella utländska förövare fungerar och vad dom känner till. Kan ju tom vara alfabeter.
Obs jag skrev eventuella utländska förövare.

Jag menar analfabeter, datorn förvanskar.

Det är flera här som har ett hetsigt och otrevligt beteende. Kanske dags att vi koncentrerar oss på väsentligheter istället för att ställa varandra mot väggen och gå på om utsagor eller antydningar som kanske feluppfattats någon gång under trådens gång?

De flesta här vill väl att tråden ska gå framåt nu när vi efter så många år har kommit ända hit vad beträffar detta dåd?

Vi har ju ändå så mycken gemensam kunskap och många teser och ideer att lyfta tråden högre. Alla behöver väl inte ha rätt? Alla behöver väl heller inte känna till allehanda lagar och bestämmelser för att få uttrycka sig fritt? Känner själv olust ibland vilket är så synd när man gått och funderat på Brattåsdådet i flera års tid.

Vad bra, där är vi väldigt överens.
Jag försöker också ta hänsyn till att saker ibland kan missuppfattas i en lång tråd.

Min tidigare fråga:

”Du får gärna förklara vilken objektiv bevisning du anser utesluter andra alternativ, utan att resonemanget bygger på att JJ ljuger eller att hans berättelse är osannolik.”

var inte ställd för att sätta dig mot väggen, utan för att kontrollera om jag själv missat något i FUP eller medierapporteringen.

Jag är nog ganska tråkig jag försöker hålla mig till vad som faktiskt går att belägga och ger mig helst inte in i diskussioner om motiv eller exakt hur morden kan ha gått till.
Den mer spekulativa delen överlåter jag gärna åt andra skribenter i tråden, vilket görs med bravur.

Om JJ döms i TR blir det för mig särskilt intressant att se hur rätten överbryggar gapet mellan DNA och själva mordgärningarna.

HD är tydlig med ordningsföljden. Domstolen ska först bedöma åklagarens bevisning. Att den tilltalade lämnat felaktiga uppgifter kan enligt HD ”i princip inte tillmätas värde som bevisning till stöd för att åklagarens påstående är riktigt” (NJA 2017 s. 316).

Om den samlade bevisningen redan når upp till utom rimligt tvivel, och JJ:s berättelse inte förmår rubba den slutsatsen, kan han naturligtvis dömas.

Men dit har inte jag kommit med den information jag tagit del av.

Jag uppfattar det ungefärligt så här:

JJ var på platsen, hade kontakt med Gerd och väskan och berättar uppenbarligen inte sanningen om vad som hände och eftersom hans förklaring är en saga måste han alltså ha begått morden.

Att polisen efter mer än 20 år genom DNA-släktforskning lyckats identifiera en person vars DNA finns i materialet är ett fantastiskt polisiärt genombrott. Och jag har själv sagt att jag tror att JJ sannolikt är skyldig.

Men sannolikt skyldig är inte det svenska beviskravet, det är utom rimligt tvivel.