Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Om vi lyfter blicken lite - vad blir konsekvensen om åklagaren lyckas få lotsen och eller kaptenen fällda?
Får vi en massa fritidsbåtar som dräller runt i farlederna hur som helst då, eftersom tolkningen blir att det alltid är yrkestrafiken som ska ansvar för och hantera idioternas beteende?
Jag kanske målar f-n på väggen?

Hej igen! Satt och kollade igenom bilderna på morgonen efter vår konversation. Jag skulle vilja påstå att man:

* T-19 min till T-6 - Ser mycket tydliga ekon från 21:08 till 21:21.30, alltså i 13 minuter. Då ligger alltså snipan 1,25-->0,5 Nm (runt 800 m) avstånd och sannolikt väl synlig visuellt (om någon bara kikade ut genom rutan, bortom grävmaskinen)
* T-10 - 21:16 girar MV tydligt styrbord (runt WP21) och hamnar på kollisionskurs. De förblir i princip rakt i vektorn fram till kollision
* T-6 (regn) - 21:21.30 dyker regnet upp och regnklutter skruvas upp en minut senare. Både före och efter justeringen (när lotsen uppenbart tittade på skärmen) är två ekon med trails väl tydliga
* T-6 till T-2 - minst ett eko är fortfarande väl synligt på radarn, trots klutter filter. Antagligen är detta broderns snipa eftersom det första ekot nu är ca 300 meter bort och hamnar i radarskugga.
* T-1 - nu försvinner det andra ekot. Avståndet är nu ca 3-400m (mindre än en avståndsring) till detta med.

Så lastfartyget hade goda 15 minuter på sig att upptäcka två snipor - de var dessutom med all sannolikhet i sikte under största delen av denna period. När lotsen justerade regnklutter syntes ekona både före och efter - mitt i hans kurslinje. Även strax innan kollision syntes fortfarande en snipa vilket borde fått lotsen att:
1) Slänga sig på mistluren,
2) Påkalla befälhavaren för att hjälpa till med utkik
3) Zooma in på radar/leka med regnkluttret för att förtydliga bilden
4) Slå av på farten/undvikande gir (det fanns gott om fritt vatten att agera på)

Jag tror inte att lastfartyget har så mycket chans att friskriva sig från denna situation. Lotsen kände uppenbarligen inget ansvar kring utkik (enbart navigation) men det hjälper föga för befälhavaren.

Om vi byter "olyckor" till "incidenter" stämmer ju detta mycket bra. Att småbåtar verkligen körs över av fartygstrafik är ju mycket sällsynt - i svenska vatten. Men att fartyg begär fritt vatten för småbåtar händer ofta.

Rättsfallet "Helga" handlar ju om detta. Tankern ville ha fri väg, påkallade detta med signal, och denna åtlyddes av en av två båtar. Den andra flyttades sig icke, framtvingade en gir, observerades, anmäldes av den uppretade lotsen(!) och åtalades (av JvR, ingen mindre).

Vilken sida i FUPen står detta på?

Pinsamt för Veri att göra dubbelfel på dubbelfel.

Avståndet mellan snipan å sjömärket kan anges exakt på metern.
En farleds bredd anges aldrig på samma sätt

Utmärkt tidslinje!

Jag spekulerade tidigare om att lotsen kan ha varit distraherad av sin iPad:
(FB) Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna
Han startar sin iPad vid Mitholmarna så det bör väl vara T-10? I så fall sammanfaller pysslandet med denna med kollisionskurs och det fönster på 5-6 minuter där han kan se snipan Doris på både radar och visiellt (innan förskeppet skymmer sikten).

Lotsens vittnesmål:
FUP s.322

Utmärkt tidslinje!

Jag spekulerade tidigare om att lotsen kan ha varit distraherad av sin iPad:
(FB) Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna
Han startar sin iPad vid Mitholmarna så det bör väl vara T-10? I så fall sammanfaller pysslandet med denna med kollisionskurs och det fönster på 5-6 minuter där han kan se snipan Doris på både radar och visiellt (innan förskeppet skymmer sikten).

Lotsens vittnesmål:
FUP s.322

Det är väl just den linjen han håller konsekvent i alla förhör. Förvisso med tvivelaktig attityd och med all avsaknad av empati. Det enda som tala emot honom är ju "skämtet" på VDRn. Det finns nog god sannolikhet att lotsen klarar sig undan ansvar trots alla omständigheter.

Samtidigt hoppas jag att media och politiker ger sig på lotsväsendet; Attackerar kulturen, rutiner, och attityder. Skriver om förordningar för att lägga ansvar på lotsar som medger att fartygets befäl drar sig tillbaka o s v. Och att 2-3 huvuden rullar från Sjöfartsverket, A****s A**stam som Affärsområdes chef och chefen för Marstrandslotsarna har lite att svara på.

Det där är inte lätt att bedöma, tycker jag.

Att den drabbade båten råkar vara den, som (i sjöfartens bästa traditioner) är standby för att vid behov bistå en annan båt tycker åtminstone inte jag är förvärrande eller fel.

Det snipan kan klandras för är bristande uppsikt akteröver. Den riktningen skall vara den minst riskabla, men det är ju bara under förutsättning att upphinnande fartyg sköter SIN utkik, visuellt och med radar. Att misstänka att upphinnande fartyg inte har uppsikt, inomskärs, i en farled där det regelmässigt förekommer småbåtar kräver ju en närmast dystopisk nivå av misstro mot yrkestrafiken.

Om vi lyfter blicken lite - vad blir konsekvensen om åklagaren lyckas få lotsen och eller kaptenen fällda?
Får vi en massa fritidsbåtar som dräller runt i farlederna hur som helst då, eftersom tolkningen blir att det alltid är yrkestrafiken som ska ansvar för och hantera idioternas beteende?
Jag kanske målar f-n på väggen?

Ok, tack! Det hade jag missat!

Då har snipan av allt att döma lanternorna tända, vilket styrker det jag sagt länge och som också flera av de på plats säger, att det var mörkt, nog mörkt för dem att tända lanternorna, som fungerade.

Det stämmer att det är en bedömningsfråga. Och kanske svårt.

Jag bedömer att de inte borde kört där överhuvudtaget.
Jag jämför det med folk som kör bil utan att ha körkort.
Samhället borde åtala detta i preventivt syfte. Det borde vara olagligt att framföra en båt med en kalkylerad risk. Eftersom flera personer var "under deras beskydd" som körde båtarna.
Bröderna valde att göra en farlig sak. Och riskerade andras liv.

Sen behöver de ju inte få så stränga straff.