Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Hade varit sjukt om inte lotsen får ta någon smäll för då innebär det ju att arbetet som lots är totalt ansvarsbefriat. Det är mer eller mindre bara en apa som kommer och håller i rodret en stund.

Ja, jag tror ju faktiskt inte att folk kommer börja lägga sig ivägen för fraktfartyg med flit, med konsekvenserna detta riskerar att medföra, även med vetskapen att kapten/lots skulle dömas till vållande/vårdslöshet om man skulle bli ihjälkörd i sin fritidsbåt...

Nja, flodpråmar är vanligen inte pråmar i den gängse meningen (sådana man drar efter sig), utan motoriserade små fraktfartyg. Det var sådana som skulle (tänkte någon, någonstans) kunna användas genom Malö strömmar.

Fel, tror jag. Tror nav-programmet Skippo kan visa AIS-data men sänder ej ut.
Sniporna borde då kunnat se MV i sina apoar men MV fick inga AIS mål av sniporna!

Säkert kommer befälhavaren och lotsen dömas, men skulden ligger även hos pappan som pruttar runt i sin lilla långsamma snipa i regn och mörker i en stor farled, det är också riktigt uselt sjömanskap.

Nej, inte alls. Tvärtemot finns det många fall där olyckor skett och större fartyg gjort vad de kunnat (signallerar etc.) och de har gått helt fria. Det är det mindre fartygets skyldighet att "inte hindra" till sist innebär.

I detta fallet gjorde det större fartyget just ingenting och saknade utkik. Det är ju inte heller rimligt att tillåta eller hur?

Brodern är väl ännu värre som tar med pappan som bogserhjälp och kör ut med en båt som han vet kan börja brinna?
Vilket den gör och sen ligger han också i vägen för fartyget och nästan blir överkörd han med.

Darwin Award tror jag det kallas i USA.

Precis så är det.

Det finns ett litet problem runt alla sådana här händelser: Journalister och reportrar förenklar notoriskt alla beskrivningar (de har vanligen grund kunskap till att börja med, och vänder sig till en publik som heller inte vet så mycket) och sedan skapas och sprids missuppfattningar. Givetvis har Misje Verde AIS, både en sändare och en mottagare, så henne kan man spåra relativt enkelt.

Däremot hade (nog, bäst att säga) sniporna inte AIS, vare sig mottagare enbart eller sändare. Så just den utmärkta uppfinningen AIS kunde inte berätta för Misje Verde att det fanns något i vägen. Däremot syntes ju båda sniporna på radarn ombord och såvitt man kan bedöma, dessutom varit fullt synliga visuellt, bara man tittat ordentligt.

Innan trådens överste-troll får storspel och påpekar att det motsatta OCKSÅ gällde, att sniporna kunde sett fartyget, bara de haft god uppsikt, så är det precis så det är. Men det saken, rättsligt, kommer att handla om är dock ifall fartyget skött sina åligganden korrekt - det är den saken som prövas.

För närvarande bedömer uppenbarligen JvR att snipans brott mot regelverket är "ringa", dvs att inte ha full koll bakåt är förlåtligt till viss del, medan det inte är det föröver.

Om vi byter "olyckor" till "incidenter" stämmer ju detta mycket bra. Att småbåtar verkligen körs över av fartygstrafik är ju mycket sällsynt - i svenska vatten. Men att fartyg begär fritt vatten för småbåtar händer ofta.

Rättsfallet "Helga" handlar ju om detta. Tankern ville ha fri väg, påkallade detta med signal, och denna åtlyddes av en av två båtar. Den andra flyttades sig icke, framtvingade en gir, observerades, anmäldes av den uppretade lotsen(!) och åtalades (av JvR, ingen mindre).

Åklagaren är för snäll. Eller så är lagen alldeles för snäll.
Bröderna har kört ut med en kalkylerad risk att det skulle bli problem.
Mammans och dotterns rätt till liv borde räknas högre än pappans och broderns "dumhet".

När det gäller bilolyckor döms ju föraren till vållande om han eller hon kört ihjäl passagerare pga grov oaktsamhet. Även om föraren skadats svårt själv.

Det där är inte lätt att bedöma, tycker jag.

Att den drabbade båten råkar vara den, som (i sjöfartens bästa traditioner) är standby för att vid behov bistå en annan båt tycker åtminstone inte jag är förvärrande eller fel.

Det snipan kan klandras för är bristande uppsikt akteröver. Den riktningen skall vara den minst riskabla, men det är ju bara under förutsättning att upphinnande fartyg sköter SIN utkik, visuellt och med radar. Att misstänka att upphinnande fartyg inte har uppsikt, inomskärs, i en farled där det regelmässigt förekommer småbåtar kräver ju en närmast dystopisk nivå av misstro mot yrkestrafiken.