ICA har drogtest som krav i rekryteringsprocessen

Varför skulle det vara tveksamma grunder….?

Om du är privat arbetsgivare så har du väl full rätt sätta i princip vilka krav du vill inom lagens gränser, och utifrån det välja vem du vill att anställa, eller rata.

T ex kan du uppge att alla anställningsintervjuer skall ske med den arbetssökande i tomtemask. Och anställning endast kan ske vid negativt drogtest.

Möter man inte människor ICAs lager…? Hur sker då kontakten mellan de som jobbar där, eller med förare med ankommande gods? Telepati…?

Ja det skulle i min mening utgöra tveksamma grunder om man kräver drogtest av ica personal samtidigt som du kan jobba som kirurg - domare - statlig tjänsteman etc utan att några drogtester krävs öht. I vilken värld ska lixom ica ha någon rätt att kräva drogtester av sin personal medan man kan jobba som kirurg, statsminister etc utan något sånt? Det är ju rent ut sagt LÖJLIGT!

Där kom fjortisslangen igen….

Generellt sett ska man väl förlita sig på att alla företag följer gällande lagstiftning, det är ju nämligen det vi alla faktiskt är skyldiga att göra, och försöka sträva efter att inte bryta lagar och regler

smidigare att runda det genom att aldrig ge arbetsgivaren en anledning att testa en.

Ok underligt hur mer eller mindre VARJE privat företag jag jobbat för brutit mot lagen på ett eller annat sätt då. Förstås ska ju företag ha massa förtroende som om dom inte höll på med vad dom gör för att bli rika och tjäna en fin slant på andras arbete.

Du får såklart tycka vad du vill, men nu är det bara så att ICA är en privat arbetsgivare så de kan i princip välja vilka krav de vill så länge det inte regleras i lagen

Men tror du allvarligt att gemene sporadisk-brukare inte klarar av det? Har du en bild av personer som brukar olika substanser ligger utslagna i nån buske eller?

Sant. Men det borde kanske kollas ifall man kör truck?

Ja, fast rätten till privatliv är också skyddad genom europeisk rätt, som sätter tydliga gränser för svensk lagstiftning och svenska arbetsgivares möjligheter att göra intrång i den personliga integriteten.

Dessutom bygger många av de drogtester som arbetsgivare använder på analys av metaboliter snarare än ämnen som visar faktisk, aktuell påverkan. Ett positivt resultat kan därför visa att en person har använt en substans tidigare, utan att personen för den skull varit påverkad under arbetstid. Det gör det rimligt att ifrågasätta proportionaliteten i att använda sådana testresultat som grund för arbetsrättsliga åtgärder.

Om arbetsgivarens legitima intresse faktiskt är att säkerställa att personalen inte är påverkad i tjänsten, borde testningen i första hand vara utformad för att kunna påvisa just aktuell påverkan. I så fall får arbetsgivarna också vara beredda att stå för kostnaden för mer ändamålsenliga analyser, exempelvis blodprov som tas under arbetstid, i stället för att förlita sig på tester som huvudsakligen kan påvisa tidigare konsumtion.

Ja, företag bryter mot regler och lagar och det verkar inte spela någon roll. De som jobbar ska däremot vara felfria och lite därtill.

Det ironiska i kråksången är att om folk som tog substanser hade varit dysfunktionella så hade inga drogtester behövts eftersom de fått sparken för de inte klarar av sitt jobb.
Så att arbetsgivare kräver drogtest är i sig bevis för att man kan fungera helt normalt och ändå knarka.

Därmed faller ju hela påståendet om att drogtester behövs för att arbetsplatsen ska fungera!