”Låt oss konstatera tre FAKTA. Tre SANNINGAR. Tre saker VI VET.”
Nej. Låt oss konstatera tre uppgifter som du väljer att presentera som absoluta sanningar, trots att du utelämnar den kanske mest relevanta omständigheten av alla: NÄR uppgifterna lämnades.
1. Pappan uppges under olyckskvällen ha sagt till Sjöräddningen att mamman och dottern saknade flytväst.
2. Pappan uppges samma kväll ha sagt till polisen att ingen hade flytväst.
3. Mamman och dottern anträffades utan flytvästar.
Och därmed är det tydligen dags att utropa ”TRE FAKTA! TRE SANNINGAR!”
Ja, om verkligheten vore så enkel att man kunde göra en haveriutredning genom att plocka tre meningar ur en kaotisk olyckskväll och sedan kalla saken utredd
För vi kanske ska påminna om den lilla detalj som du verkar ha missat: den kväll du hänvisar till är samma kväll som pappan själv varit med om en allvarlig olycka och samtidigt förlorat halva sin familj.
Det är alltså just den tidpunkt då man rimligen bör vara som mest försiktig med att behandla en chockad, traumatiserad och potentiellt desorienterad persons spontana uppgifter.
Och vad innebär egentligen uppgiften att mamman och dottern saknade flytväst?
Det kan mycket väl vara en observation som gjorts efter att flytvästarna anträffats i vattnet. Han ser flytvästarna utan dem i, och konstaterar följaktligen att de saknade flytvästar. Det är inte samma sak som att han därmed redogör för exakt vad som hände sekunderna innan olyckan, vem som bar vad, när någon tog av sig något eller vad som hände under själva händelseförloppet.
Men visst.. ”Fakta.”
Det är ett väldigt praktiskt ord. Man kan tydligen sätta det framför vilken tolkning som helst och sedan hoppas att ingen frågar efter sammanhanget.
Det finns fakta. Absolut.
Sedan finns det tolkningar, antaganden och slutsatser som försöker klä ut sig till fakta. Något du gjort till en vana här i tråden, och alla som säger emot är troll.
Gammal lärdom säger ”Tjuven tror att alla stjäl”. Lär dig det, ditt
troll.
