Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Och det uttalas som ordet guy på engelska (mitt inlägg jämförde uttalen i de engelska orden).

Skaraborg2 tyckte det var viktigt att kritisera en användare för att han stavade Gays namn "Guy".
Men eftersom Gays namn här uttalas som engelskans guy, så är det lätt hänt att man här använder den stavningen,
dvs Guy ("som rimmar på haj").

Skaraborg2 påpekade mycket riktigt att Gay Karlsson stavade sitt tilltalsnamn Gay, inte Guy. Om en användare är i tråden bara för att kritisera vad andra skriver, får han tåla att bli tillrättavisad om han själv postar felaktiga uppgifter. Att älta detta vidare tillför inte tråden någonting.

Förstår du nu att Guy uttalas likt "haj" och därför kan leda till den stavningen när folk uttalar namnet så?
Det var vad saken gällde (och det behövde förklaras flera gånger).

Jag har inte sagt att man inte får eller bör kritisera någon för en felstavning, det har du missuppfattat.
Jag förklarade bara namnfrågans bakgrund (som var SB2s till synes viktiga "tillrättavisning").

Skaraborg2, eftersom du skrev här igår kanske du till slut kan svara på följande.

Ditt påstående att uppgiften är "bekräftad" verkar falskt.
Du kanske har en bra förklaring?
Eller är ditt påstående medvetet falskt? (ända sedan 2020 då inlägget postades?)
och att det är därför du undviker frågan?

Fler mystifika "bekräftande" "UL" från Skaraborg2, denna gång om Janne Dahlsjö:

Hur vet du att dessa tre anonyma "UL"
är "oberoende av varandra"? (vilket ger sken av trovärdig uppgift)

Fler anonyma hemliga "UL":

"Av varandra oberoende", hur vet du det?

Skaraborg måste för att vara säker på att de är oberoende av varandra, veta vad de heter.
Han måste alltså ha frågat ”Karl Karlsson” om han känner eller vet vem ”Kerstin Bengtsson” är och vice versa.

Detta bevisar inte att en händelse ägt rum. Dessa personer kan ha hört ryktet var för sig.
Det bevisar ryktets existens. Men det bevisar inte att den händelse som ryktet handlar om skulle ha inträffat.
Ett rykte blir inte till sanning bara för att två eller tre eller flera personer som inte känner varandra har hört det.

Detta förstår inte Skaraborg. Alternativt förstår han det, men väljer att tolka det hela så att det passar in i hans narrativ.

Att tre personer oberoende av varandra hört samma rykte om att JD stack till Holland, bevisar att ryktet finns, det bevisar inte att han faktiskt gjorde det.

Jag hävdar fortfarande. Vi vet inget. Inget kring deras försvinnande går att bevisa. En bilolycka är precis lika trolig som att KÅ och JD ”gick under jorden” och GK blev mördad.

Skaraborg har vid några tillfällen tidigare sagt att det finns de som vet vad som hände och varför, men att de inte berättar.
Fullt logiskt att de inte gör det. Om de berättar kommer de inte att bli trodda förrän de kan lägga fram bevis. Kan de det? Vill de det?

Lek med tanken att KÅ’s son faktiskt vet. Till Skaraborg har han, enligt Skaraborg, sagt att han inget vet. Men lek med tanken att han faktiskt vet. Vill ha berätta? Nej, gissar jag. Han skulle få en rad privatspanare, journalister och flashbackfolk hängande efter sig som kräver bevis. Lek med tanken att KÅ faktiskt lever fortfarande och sonen har kontakt med honom. Om detta avslöjas, ja ni förstår själva vad som skulle hända då.

Finns fler alternativ, t ex manipulativt beteende.

De obesvarade frågorna jag ställt till Skaraborg2 gäller fundamenten i maffia"teorin", de centrala delarna, sådant som framställs som säkra påståenden om uppgifter "bekräftade" av "UL" m.m. Tystnaden är talande.

Ja visst det finns andra möjligheter, men på något sätt måste Skaraborg ha försäkrat sig om att dessa UL inte var/är bekanta med varandra.

Men faktum kvarstår:
Att ryktet finns går att påvisa, men inte sanningshalten i det.

Att många personer kan återge samma rykte, gör inte att den händelse som ryktet handlar om blir sann.

Wow!
Vad skrev presumtive Kjell-Åke Johansson till dej i sitt PM till dej? (femtio år efter försvinnandet)
Vad ville han?

Vad grundar du det på?
Det personen skrivit?
Lägg ut det här!

Det skulle väl bara vara gränslöst utan att ge något bevis. OM K-Å lever och vill ge sig till känna skulle han kunna lämna DNA och matchas m sonen.