Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Jag menar det Turek skrivit i sina 37 punkter om hur man bemöter Candace och konspirationsteorier. Dom har du väl koll på hoppas jag.

Bla bla bla. Kom med källa att han "tycker att om man ifrågasätter en änka så ska man dö". Har svårt att tro att han säger det. Jag har lyssnat på Frank Turek och upplever inte alls det du beskriver. Upplever honom som en starkt troende kristen (vilken jag anser den här världen hade mått bra av att fler var, och som även Charlie Kirk var). Men att han är obehaglig håller jag inte med om och att han skulle ha något att göra med mordet på Charlie Kirk är bara befängt att tro.

Källan är hans 37 punkter.
https://m.youtube.com/watch?v=rn7lrE1R9Mw

Här är vi faktiskt överens. Kanske inte om Turek i synnerhet då jag inte vet vem han är - men religiösa fundamentalister, oavsett vilken religion dom tillhör, är obehagliga.

Sen är det många som har haft motiv till att döda Kir, det är liksom bara ett ben av tre.

Ständigt är din källa olika YouTubers som letar saker att bygga en konspirationsteori av... Ge en riktig källa, där inte det Frank Turek säger eller skriver tas ur sitt sammanhang! Om du lyssnar till Frank Turek, så förklarar han ofta vad han menar med sådant som du missförstår...

"oavsett vilken religion dem tillhör"? Det är stor skillnad på kristna som tar sin tro på allvar och exempelvis radikala muslimer. Frank Turek var någon Charlie Kirk ville ha med sig då han uppskattade honom när det kom till hans trosövertygelser och vad han gjorde som kristen predikant och apologet. Charlie Kirk var också någon som tog sin kristna tro på allvar, och förmodligen skulle klassas som "fundamentalist" om man nu ska slänga med det ordet (vilket jag kan tycka är onödigt).

Tycker även teorin att Frank Turek skulle ha något med mordet att göra är befängd.

Frank Turek Responds to Candace Owens' Claims
https://youtu.be/WT_9waRkns4?is=YYW077R5ss22gple

Hur svårt är det att läsa hans 37 punkter?

Inte svårt alls. Men din tolkning, som du har hört av Candace Owens och likasinnade, är helt och hållet fel.

Jag set väl vad han skriver!

Jag tycker som sagt att fundamentalister, oavsett vad dom tror på, är obehagliga. Visst är det skillnad på en kristen fundamentalist och en muslimsk sådan - men som Dante så fint påpekade så finns det grader i Helvetet. Dock så för mig som inte har några religiösa övertygelser alls så är det som religiösa tror på precis lika fånigt oavsett vad det handlar om.

Jag tänker inte försvara kristna för att dom i mina ögon är lite mindre knäppa än muslimer.

Men den här diskussionen hör inte hemma här - vill du fortsätta på det här spåret så är du välkommen att starta en tråd.

Edit: Jag vill dock göra det klart att bara för att jag anser att Turek är en fundamentalist, så betyder inte det att dom här 37 frågorna han har inte är relevant.
Woody Allen var ett creep, men han gjorde ändå bra filmer.

Ok. Vi behöver inte gå vidare i det sidospåret. Men jag står fast vid att det är skillnad på bibeltroende kristna och exempelvis radikala muslimer, och att jag inte gillar när man slänger sig med ordet ”fundamentalist”. Jag tror dessutom att den här världen snarare hade mått bra av fler kristna, likt Charlie Kirk och Frank Turek, än färre.