Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag vet att det är svårare att minnas lögner och påhitt. I detta inlägg: (FB) Samtyckeslagen -allmän diskussion

Ditt inlägg #7011. Du skriver: "Inga skador eftersom det inte förekommit våld, hot eller utsatt situation."

Så svara nu Jocke, hur uppstår fysiska skador av en hotfull eller utsatt situation?

Barn kan bli gravida. Finns fall med 9 åriga flickor som blivit våldtagna och gravida. 9 åringar är inte någon "ungdom". 9 åriga barn är barn. 9 åriga barn är biologiskt sett inte mentalt mogna för sex och eventuella konsekvenser därutav. Varken 9 åriga pojkar eller 9 åriga flickor.

Att puberteten uppstår tidigare nu pga gifterna i vår närmiljö är ju onaturligt om nåt. Därmed ligger det inte i mäns biologi att tända på barn. Sexualiseringen av barn är ett val och något bara ni står för.

Staten lägger sig inte i när jämngamla tonåringar har sex, sålänge det sker frivilligt och med samtycke från båda parter.

Staten lägger sig i alldeles för mycket, och Sverige är extremast på jordklotet, undantaget de islamistiska länderna. Det var ingen slump att Assange kallade Sverige för feminismens Saudiarabien, och det var innan samtyckeslagen. Hur många 9-åringar blir gravida? Du letar ytterligheter, och att du är negativ till all heterosexuell sex rent generellt är ju knappast något nytt. Samtyckeslagen är avsiktligen skriven för att döma oskyldiga män, för att försöka kuva alla andra män till underkastelse. I själva verket kommer den bara att öka övergrepp och elände. Att motarbeta manlig sexualitet är skadligt på många plan, och det skadar även produktivitet och ekonomi.

Sverige är absolut inte det extremaste landet på jorden gällande statens inblandning. Som vanligt uppvisar du stora luckor i din allmänbildning.

Assange blev ditsatt av "sina egna".

Du påstod att barn inte kan bli gravida och att könsmogna barn inte är barn utan "ungdom".

Var får du det ifrån att jag skulle vara emot heterosexuellt sex i allmänhet?

Att motverka dysfunktionell manlig sexualitet såsom den du uppvisar kommer inte att skada samhället ett dugg. Som tur är är såna som du i minoritet.

Detta var inte vad jag syftade på.

Oavsett hur lagarna är skrivna och oavsett hur stor förståelsen för lagar och olika brott är hos populationen begår vissa människor med låg impulskontroll och/eller olika antisociala personlighetsstörningar mord, rån, våldtäkt, misshandel, etc. Dessa är också inkapabla att tyda signaler rätt eller normalt.

Varför ska detta tas i beaktande när man dömer i ett brottsmål eller utformar en lag?

Att samtyckeslagen behöver tydliggöras gällande tillämpning är avhandlat sen länge i denna tråden. Det är alltså inte det jag syftar på heller.

Det finns i vilket fall inte något annat land i västvärlden med en så pass urspårad sexualpolitik som Sverige har. Vad är det som är dysfunktionellt menar du? Att män går igång på könsmogna tonåringar? Jag kan dock förstå att gamla uttjänta vrak till kvinnor ogillar det.

Det kallas för konformitetsprincipen. Det innebär att du inte kan dömas för ett brott om du inte hade möjlighet att anpassa dig efter lagen.
Väldigt relevant när en tex diskuterar oaktsamhet där det inte finns motiv. Hade en förmågan , borde en kunnat förstå att en var oaktsam ?

Det i sin tur hänger ihop med om lagen är tydlig. En otydlighet i lagen gör det svårare för en medborgare att ha förmågan att förstå att den är oaktsam.

1, vad tror du? Vad brukar vittnesmål innehålls? Saker de sett, hört upplevt och så vidare. Exempelvis i Visbyfallet fanns flertalet oberoende (kände varken BO eller GM) som upplevt BO som traumatiserad i nära anslutning till våldtäkten.
Återigen svarar du inte. Vad finns det för vittnesmål i de allra flesta fallen? Brukar de allra flesta fallen handla om sex på en krogtoalett? Eller tror du att de allra flesta fallen handlar om sex i slutna rum?
Du är helt sjukt otroligt slingreig. Du svarar aldrig på någonting.

2. När vi ändå är inne på Visbyfallet så visar de att GM ljugit om minst 2 saker. Han påstår sig inte fått utlösning i polisförhör, ändå påträffas hans sperma på GM, bland annat i hennes öga. Han blånekar även inledningsvis till att han är kolatorsk. Trots förekomst i hans blod.
Det var något fall där tjejen uppgett fel adress där den påstådda våldtäkten skulle ha skett, men det spelade ingen roll för fallets utgång.

Du bevisar min poäng, du har en extrem dubbelmoral. Det en poddande advokat påstår är en sanning skriven i blod.

Vet du jag har 10000000 ggr mer förtroende och tro på att han har otroligt mycket mer kunskap än dig i ämnet.


Vad andra sakkunniga vittnar om är totalt irrellevant påstår du.

Och om du menar hon från BRÅ som den sakkunniga du hänvisar till så tror jag att en advokat med erfarenhet frän rättegångar i praktiken har mer kunskap än henne. Eller vad anser du?
Vilka sakkunniga är det du lutar dig emot?

Återigen varför svarar och bemöter du inte det vi diskuterade? Du är helt jävla otroligt tröttsam.

Alltså här diskuterade vi stödbevisningen i form av "vittnen", de har alltså inte varit på plats eller varit med i situationen över huvud taget, som fått en berättelse berättad av sin kompis (väldigt opartiskt) och att målsägandens reaktion inte spelar någon som helst roll vid berättandet och så svarar du så här?

Om en kille gör en handling som han uppfattar som godtagen av motparten så uppfattar han naturligtvis inte att han våldtar. Förstår varför du skriver som du gör men jag är jävligt trött på ditt fulspel. Du är en motbjudande person.

Du tog ju ngt om en stulen cykel som exempel. Om jag köpt en stulen cykel i god tro så kommer jag inte att åka dit för det. Tror du något annat?

Att män sexfantiserar om könsmogna barn i 9-13 års åldern bryr jag mig inte ett dugg om, sålänge det stannar vid fantasier.

Staten lägger sig inte i när jämngamla tonåringar har sex, sålänge det sker frivilligt och med samtycke från båda parter. Så vad är det egentligen du propagerar för här?

Jag ogillar inte pedofiler bara för att jag är kvinna och/eller vuxen. De flesta män och kvinnor hatar pedofiler (som agerar ut sin läggning).

Hur kan du i god tro ha sex med någon som inte samtycker, vill ha sex? Någon säger nej eller tydligt visar att denna inte vill.

Man kan inte längre göra ett giltigt godtrosförvärv av stöldgods i Sverige. Den ursprungliga ägaren har alltid rätt att få tillbaka egendomen, oavsett om du visste att sakerna var stulna eller inte. Så nej du kan inte hävda god tro.